对转行从政者的评价应回归理性

王石川

对占旭刚与商建刚两位转行从政者的评价应客观理性，官场确实不是赛场，但是，不等于运动员换了一个舞台就做不好；律师转做法官虽不存在障碍，但更需要信仰法律、破除干扰

这几天，有两个名字带“刚”的知名人士成为焦点人物：一个是占旭刚，前奥运冠军，即将就任浙江三门县副县长；另一个是商建刚，知名律师，据称“身价千万”，拟任上海市第二中级法院三级高级法官。他们身份不同，但殊途同归，用时下流行的话说就是“从政”。

无一例外，他们在获得祝福的同时，皆遭受猛烈质疑。比如有网友发问，一个举重明星，真的能举起副县长职责之重吗？与占旭刚相比，商建刚则更多地受到业内人士的质疑。有法官认为，法官做律师须从实习律师做起，“实习制度”、“回避制度”、“合伙人年限”都是法官转行律师的各种“枷锁”。律师转行法官易，法官转行律师难，导致法律职业共同体内部的权利不对等、地位不平等。还有人认为，如果从“身价千万”的“财”上，多数法官没有商建刚有财，但是从法官的立业之本——业务能力上，应该论“才”而不是论“财”。

说到底，对于两人转行从政，一些人并不认可他们的能力。法官转做律师已是常态，统计显示，在上海，仅2013年离职的法官就超过70人，他们很多人朝向更有“钱途”的律师行业发展。而律师、学者转做法官，也不是新闻。作为法律共同体，法官和律师有相通相融之处，美国最高法院首席大法官约翰·罗伯茨认为，“（法官）是被授权根据法律解决法律纠纷的律师”。无论法官做律师还是律师做法官，只要符合制度规定，都无可厚非。

而在现实语境中，律师做法官，完全契合司法改革的时代背景。《关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》明确提出，“建立从符合条件的律师、法学专家中招录立法工作者、法官、检察官制度。”其后，《最高人民法院关于全面深化人民法院改革的意见》也提出，完善将优秀律师、法律学者，以及在立法、检察、执法等部门任职的专业法律人才选任为法官的制度。除了顶层设计，从实践经验看，已有不少律师被公开选拔成为法官。

至于占旭刚即将就任副县长，本也不该成为新闻。一方面他是挂职，按照占旭刚的说法，只是一次很正常的挂职锻炼，两年以后，应该还是会回到老单位——浙江体育职业技术学院工作。作为一种内部交流方式，挂职强调的是锻炼，并不抓全面工作。另一方面，挂职的文体明星很多，比如相声演员牛群曾在安徽蒙城挂职副县长，国际象棋棋后谢军曾在北京西城区挂职教委副主任。除了挂职，运动员真正改行从政也非罕见，比如邓亚萍。

官场确实不是赛场，但是，不等于运动员换了一个舞台就做不好。像熊倪、陈忠和、蔡振华、袁伟民等人都是运动员出身，他们后来皆从政，干得都不错。律师能不能做好法官，确实值得追问。从国内外的例子看，律师出身的法官，相比于体制内一路选拔出来的法官，更有阅历，有时表现也更得心应手。据报道，在美国，法官只能从律师中产生，并且是七八年以上的资深律师。基于此，律师当法官不存在制度障碍，也不漂浮在上。

当然，能不能干好，口说无凭，必须让事实说话。从这个角度而言，对占旭刚与商建刚两位转行从政者的评价也应客观理性。在奥运会上夺冠，不代表在官场上也能出类拔萃；成功的律师，不等于优秀的法官。马克思说过，法官是法律世界的国王，除了法律就没有别的上司。由律师转做法官，更需要信仰法律，需要破除各种干扰，这对商建刚等人势必是不小的挑战，这种挑战不只是专业能力的问题，而是职业操守的问题。而对于占旭刚来说，尽管只是挂职，但也不能应付差事，随便挂挂，否则就失去了锻炼的意义，也辜负了上上下下、方方面面的期待。无论怎么样，在不同的舞台上都须扮演好自身角色，在身份转换中应尽快进入角色，不辱使命。

（作者系知名时事评论员）