从《宇宙的未来》看信息的筛选与整合

丁岚岚

《宇宙的未来》通过讲故事、打比方等方法生动形象地向读者预示了宇宙的未来。那么，作者是如何探讨“宇宙的未来”的？

作者从讲述历史故事开始，引出话题，激发读者的阅读兴趣，也为宇宙的未来蒙上了一层神秘的色彩。而且先从古代的巫术和近代的宗教预言谈起，那么，科学家的预言是不是也像古代的预言家一样是一时的“骗术”呢？作者指出，“科学预言也许并不比那些巫师或预言家的更可靠些”，比如对天气预报、对“极端条件下物体的精确的定律”，以及对大脑的工作机制等，都还缺乏准确的判断。但是，“宇宙在非常大的尺度下的未来”还是可以预言的。

这样，预言宇宙未来的“关键问题在于：平均密度是多少？如果它比临界值小，宇宙就将永远膨胀。但是如果它比临界值大，宇宙就会坍缩”。探讨宇宙是继续膨胀还是有可能收缩是这篇讲演的主体部分，计算宇宙的密度又是这一主体部分的关键，有关宇宙中物质密度临界值的探讨，则把问题引向深入。但是，计算宇宙的平均密度并不容易。把我们现在能看到的恒星质量加起来，还不到临界值的百分之一；即使加上“气体云的质量”，最多达到临界值的百分之一。但是，我们能不能据此得出宇宙将永远膨胀下去的结论呢？还不能。因为宇宙中还存在许多暗物质，这些暗物质是我们肉眼看不见的，不能直接观测到。

归根到底，宇宙的未来只有两种命运：继续膨胀，或可能收缩。这取决于宇宙现有的密度，所以，科学家在没有称算出宇宙的重量之前，不得不承认“宇宙实际上是处在刀锋上”，所以要继承巫师或预言家的传统：“两方下赌注，以保万无一失。” 作者从可见物质谈到暗物质，从成熟的理论谈到科学的假说，把问题讲得透彻明白。

全文思路清晰，观点明确，语言幽默风趣，相关内容信息既紧密相连又清晰明了。

那么，我们在阅读论述类文本时应该如何筛选并整合文中的信息呢？

首先要了解“重要信息”的特点。一般地，“重要信息”在考题中一般表现为：1. 文章中的基本概念和最新知识。这是阅读中首先要关注的地方。2. 对重要概念、知识进行阐释的语句。在文章中往往表现出阐述的多角度、全方位的复杂性，这是阅读的难点所在。因此，在阅读中一定要把握关键，具体辨别，严格筛选，这样才能在众多的材料中略过那些无关的信息，抓住主要信息。3. 最能表达作者写作意图即文章中心的语句。这方面的信息一般隐含在文章的材料及作者相关的评说中，答题时一定要准确分析并把握作者的基本观点，把握文章的主体和次要内容的联系以及思想倾向，并要具备一定的抽象分析和归纳概括能力。

解答“筛选并整合文中的信息”类题目，必须要确认与题目要求有关的信息区间，然后把所给选项的信息与原文中的内容进行对应比较，最后紧扣语境，结合题干中的相关要求准确筛选。具体答题步骤如下。

第一步，整体把握，勾画圈点。

“筛选并整合文中的信息”涉及的内容范围一般都比较大，所以把握全文主要内容是筛选和整合的基础。具体来说，要探究文章的观点，把握作者在文中体现的观点、态度，筛选出文中使用的论据等。在阅读原文时要注意每一段的中心句和关键词，一边析读，一边勾画圈点，以便快速掌握全文的脉络，答题时可以迅速明确目标，把握方向。

第二步，依据题干，确定区间。

题干的设置常包括三个方面的内容：创设情境、设问角度和命题意图。前两者是显性的，而后者是隐性的，但又是最关键的，审题时要通过分析前两者以把握命题意图。信息筛选的主要依据是题干和文本。明确题干要求后，就要回到文本上来，迅速找到筛选区域，找准与试题的选项所对应的原句。

第三步，比较鉴别，排除干扰。

选项信息的语言与原文语句内容在表述上有一定区别，命题者常通过改变叙述的方式来设置一些干扰项，解答时要认真核对，找出符合题干的选项。这就需要我们基本了解试题干扰项的常见类型：①漏掉信息，故意漏掉原文中的某些修饰、限制成分，从而造成原文内容的减损或扩大；②改变顺序，改变原文中某些词语或句子的顺序，从而导致原文语句含意的变化；③改变说法，改变原文的说法，将未然说成已然，部分说成全体，个别说成一般，主观说成客观，诸如此类；④无中生有，在拼凑原文某些语句时，命题者常常无中生有地加入自己的“私货”，从而造成干扰。

第四步，整合信息，判断作答。

在整体把握文章观点和思路的前提下，熟练掌握以上方法，明确命题陷阱，将选项信息加以整合分析，认真比对，才能排除干扰项，去伪存真，迅速找到正确答案。限于篇幅，恕不赘述。

[练习]

阅读下面文字，完成练习。

技术是艺术生产的组成部分，艺术的创作与传播从来没有离开技术的支持。但即便如此，技术也从未扮演过艺术的主人。《史记》《窦娥冤》《红楼梦》……这些之所以成为经典，是因为它们的思想光芒与艺术魅力，而不是因为书写于竹简，上演于舞台，或者印刷在书本里。然而，在现代社会，技术的日新月异造就了人们对技术的盲目崇拜……换言之，这时的技术无形中晋升为领跑者，艺术更像是技术发明力图开拓的市场。

中国艺术的“简约”传统隐含了对于“炫技”的不屑。古代思想家认为，繁杂的技术具有炫目的迷惑性，目迷五色可能干扰人们对于“道”的持续关注。他们众口一词地告诫“文胜质”可能导致的危险，这是古代思想家的人文情怀。当然，这并非号召艺术拒绝技术，而是敦促文化生产审慎地考虑技术的意义：如果不存在震撼人心的主题，繁杂的技术只能沦为虚有其表的形式。

这种虚有其表的形式在当下并不少见，光怪陆离的外观往往掩盖了内容的苍白。譬如众多文艺晚会和其他娱乐节目。大额资金慷慨赞助，大牌演员频频现身，大众传媒提供各种空间……形形色色的文艺晚会如此密集，但如此贫乏的文化想象通常预示了主题的贫乏——这种贫乏多半与技术制造的华丽风格形成了鲜明的对比。此时的技术业已游离了艺术的初衷，众多的娱乐节目——而不是艺术——充当了技术的受惠者。

技术是一个中性的东西，是一种工具，关键在于怎么使用。对技术的盲目崇拜无异于对工具的盲目崇拜，这种崇拜的实质，是重技而轻道，重物而轻人。如果任由其泛滥，容易遮蔽技术背后真正关键的东西——使用技术的人的作用与良知……社会的进步、文化的繁荣，需要让技术与道德的关系重回人们的视野之中，如此我们方可避免陷入技术盲目崇拜的陷阱与误区。

下列对原文观点的概括，正确的一项是（ ）

A. 艺术生产从来离不开技术的支持，如果艺术作品不存在震撼人心的主题，那么炫目的技术就只能是虚有其表的形式。

B. 古代思想家反对“文胜质”的倾向，认为繁杂的技术具有炫目的迷惑性，“炫技”势必干扰人们对于“道”的持续关注。

C. 技术是艺术生产的组成部分，艺术是技术发明力图开拓的市场，因而从事文化生产应该审慎地考虑技术使用的意义。

D. 如果让技术和道德的关系重回人们的视野，就能避免陷入技术盲目崇拜的误区，就能实现社会的进步和文化的繁荣。

[参考答案]

A （B.势必干扰人们对于“道”的持续关注。不正确，变可能为必然。C. “艺术是技术发明力图开拓的市场”不正确，原文说“艺术更像是技术发明力图开拓的市场”。D.“如果让技术和道德的关系……就能实现社会的进步和文化的繁荣。”不正确，原文末句所说为必要条件关系，而选项中的表述使得前者成了后者的充分条件）