汞柱式血压计和电子血压计测量值的比较

张庆华 党少农

汞柱式血压计和电子血压计测量值的比较

张庆华 党少农

目的 探讨内科住院患者使用电子血压计代替汞柱式血压计测量的可行性。方法 选择102例患者作为研究对象，将欧姆龙-7200型电子血压计与玉兔XJ11D汞柱式血压计用三通连接同时测得2种血压计的血压值，每例患者重复测量2次，取其平均值，比较2种血压计所测血压值的差异。结果 电子血压计和台式汞柱血压计所测收缩压和舒张压的值比较，差异无统计学意义。结论 在规范操作下，使用电子血压计和汞柱式血压计的测量值有较好的一致性，而且由于电子血压计受人为因素较少，省时、省力，故不仅可以广泛应用于家庭测量血压，亦适合在内科病房中推广应用。

汞柱式血压计；电子血压计；血压值

血压是人体重要的生命体征。血压测量是了解血压水平、诊断高血压、指导治疗、评估降压疗效以及观察病情变化的主要手段。目前，电子血压计因其快捷、方便、对测量者要求不高，已普遍应用于家庭测量血压中。但是，电子血压计常规应用于内科住院患者中，其准确性一直是临床关心的问题。为探讨电子血压计是否可以代替汞柱式血压计在内科临床护理工作中广泛应用，本研究对102例患者进行2种测量方法的对照研究，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 研究对象均为2014年6月～2014年9月入住陕西汽车集团有限公司第二职工医院内科病区的患者，配合程度高，右上臂周径22～32cm（臂围超标者不测量)，且排除柯氏音的发生及消失不明显影响测量结果者，共102例被试验对象参与评价，其中男58例，年龄55～78岁，平均年龄(66.3±6.1)岁；女44例，年龄50～90岁，平均年龄(58.9±8.8)岁。高血压病53例，冠心病78例，脑梗塞后遗症期25例，眩晕综合症6例，其他疾病23例。服用降压药患者53例，未服用降压药患者49例。

1.2 测量工具

（1）汞柱式血压计：上海医疗器械股份有限公司医疗设备厂生产的玉兔牌XJ11D型台式血压计。水银柱垂直，橡皮球弹性良好，袖带气囊长22cm，宽12cm，水银量充足，各部件连接良好无漏气。

（2）电子血压计：欧姆龙大连有限公司生产的欧姆龙HEM-7200型上臂式电子血压计。袖带长44.6cm，宽14.6cm。

（3）听诊器：江苏鱼跃医疗设备股份有限公司生产的鱼跃牌短管听诊器，膜式胸件。

1.3 实验方法 选取测试人员1名，具备主管护师职称，接受本项目专业培训。受试者取平卧位，安静休息15min以上，测量前排空膀胱，测血压30min内不喝咖啡或酒，不剧烈活动，心绪平稳。将袖带绑缚在被测试者右上臂，袖带的下缘应在肘弯上2.5cm，松紧以能塞进2个指头为宜。将听诊器置于肱动脉搏动处，用小枕支托上臂使其与腋中线同高。将电子血压计袖带接头与Y型三通连接，Y型管另外2端分别连接电子血压计和汞柱式血压计。使用电子血压计充气放气，用听诊器获得汞柱式血压计血压值的同时读取电子血压计的血压值。用同样的方法测量2次，中间间隔2min，取其平均值[1]。其中汞柱式血压值听诊以柯氏第I音为收缩压，柯氏第V音（消失音）为舒张压。柯氏音不消失者，测量值排除。

1.4 统计学方法 将所得数据输入SPSS17.0统计软件包，计量资料采用“x±s”表示，组间比较采用t检验；计数资料用例数（n）表示，计数资料组间率（%）的比较采用χ2检验；以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

收缩压2组数据比较，差异无统计学意义；舒张压2组数据比较，差异无统计学意义，提示上臂式电子血压计和汞柱式血压计测量所得收缩压和舒张压结果类似。

表1 电子血压计和汞柱式血压计测量血压值比较（x±s）

3 讨论

本研究采用三通管连接汞柱式和臂式电子血压计，测量血压时，只需绑缚一次袖带即可测量出2种血压计的值，避免了受试者因连续测量2次血压而产生的情绪波动导致的血压值偏差，以及袖带绑扎松紧和高度不同而导致的血压值偏差。且无需手动，只用电子血压计打气放气，避免了放气过程中的误差。

汞柱式血压计采用听诊法，通过听诊器听诊血管内血液流动的柯氏音的变化而得出测量值。电子血压计测量血压采用示波法，此方法先用袖带阻断动脉血流，在放气过程中，搏动的动脉血流产生了振荡波，压力传感器将袖带内气体压力振荡波转换为电信号，最后由血压算法计算收缩压、舒张压和平均血压[2-3]。

血压测量值的影响因素：（1）与患者有关的：如运动、饮酒、吸烟、肌肉紧张、膀胱充盈、体位尤其是手臂位置、讲话等。（2）与操作者有关的：如袖带位置、绑扎松紧程度、充放气速度不同、尾数偏好、测量者的听力和视力、听诊器胸件放置位置（临床上经常见到听诊器胸件放置于袖带内肱动脉搏动处）等[4-6]。在临床实际工作中，与患者有关的影响因素容易排除，而与操作者相关的影响因素则很难控制。从理论上讲,高血压的诊断标准是根据汞柱式血压计制定的,因而汞柱式血压计测量出的血压是众多测量方法中的“金标准”。然而测量血压的护理人员每日都可能不同，汞柱式血压计所测得的数值受人为因素影响较多，使得测出的血压误差较大，而电子血压计不受测量者熟练程度、心理、听觉、视觉等主观因素影响，而且避免了充放气速度不同、尾数偏好、听诊器胸件放置位置不同所造成的偏差，因而在同一条件下短时间内测得血压重复性较好。另外，电子血压计省时省力，对于要完成大量繁杂工作的护理人员来说，明显提高了工作效率，减轻其劳动强度，非常适宜现如今“把护士还给病人”的指导方针。故本研究认为，经国际标准［欧洲高血压协会（European-society of hypertension，ESH）、英国高血压协会（British hypertension society，BHS）或美国医疗器械促进协会（American association of medical instrument，AAMI）］验证合格的上臂式电子血压计可以在内科临床护理工作中广泛使用。当然电子血压计仍有它的不足，如示波技术不能在所有情形下测定血压，尤其是对心律失常的患者，比如快速型心房颤动[7-8]。因此，对于帕金森症、脉搏较弱、上消化道出血、过于肥胖以及极其危重的患者推荐使用汞柱式血压计[9]。综上所述，在规范操作下，使用上臂式电子血压计通常情况下可以代替汞柱式血压计在内科临床护理工作中广泛应用。

[1] 中国高血压防治指南修订委员会.中国高血压防治指南（2010年修订版，3版）[M].人民卫生出版社,北京,2010:15.

[2] 甄斌,周永进,王索品.示波法血压测量的实现与讨论[J].生物医学工程学杂忠,1999,16(1):42-45.

[3] 田莉华,董晖.腕式电子血压计和水银柱台式血压计100例测量值比较[J].川北医学院学报,2008,23(2):187-188.

[4] 叶谨,程晓鸣,黄龙凤,等.电动血压计与汞柱式血压计测压的比较[J].齐鲁护理杂志,2005(1):21-22.

[5] 郭新胜.血压测量方法的再探讨[J].临床合理用药,2011,4(11)B:91.

[6] 谭江红,刘丽萍,胡玲利,等.三种不同类型血压计测量值的差异性比较研究[J].当代护士:综合版,2011(6):37-39.

[7] 王文.中国血压测量指南[J].中华高血压杂志,2011,19(12):1011.

[8] 武月鲜.家庭自测血压的健康教育[J].当代医学,2010,16(15):20-21.

[9] 袁苏,叶绪卉.汞柱式血压计和电子血压计测量血压的比较[J].中国实用医药,2011,6(35):257.

10.3969/j.issn.1009-4393.2015.27.036

陕西 710043 陕西汽车集团有限公司第二职工医院（张庆华）710061 西安交通大学医学院 （党少农）

党少农 E-mail:tjdshn@mail.xjtu.edu.cn