基于SWOT方法建立的渡口渡船风险评估模型

肖春生+陈汉林

摘 要：渡运安全是民生大事，建立渡口渡船风险评估模型，有助于海事监管等部门对渡口渡船的风险状况作出更直观更准确的判断。本文采用SWOT（优势因素、劣势因素、机会因素和威胁因素），融合层次分析法（AHP）中判断矩阵构造和一致性检验的方法，建立了新的渡口渡船风险评估模型，并以西江干线某渡口为例，对模型进行了计算和验证，模型将给我国渡口渡船的风险评估和安全管理提供更多的技术参考。

关键词：渡口渡船 SWOT AHP 风险评估

渡运安全是公共交通安全的重要组成部分，极易引发群死群伤等重特大水上交通事故。所以，加强渡口渡船风险评估与管理，强化渡运发展战略分析，对维护渡运安全和促进地方社会经济发展有着重要意义。

最新研究表明，新公共管理理论是渡口渡船安全管理的基本范式，而人—机—环境系统工程理论是渡口渡船安全管理的方法论基础。层次分析法（AHP）就是基于该方法论基础而发展起来、应用相对成熟、使用比较广泛的研究方法之一，《基于AHP的长江干线客渡船风险评价模型》一文中作者就是应用该方法建立了相关模型，该模型可以对客渡船风险源指标权重进行排序，针对权重较大的指标加以重点预防和管理，但是该模型也存在以下两点不足：一是只计算出各个风险源指标所占权重，未引入评判矩阵，各指标风险水平不够明确；二是无法给出客渡船风险等级的总结性结论，不利于模型的推广和使用。因此，本文采用SWOT与AHP相结合的方法建立了新的评估模型。

1.SWOT方法介绍

美国旧金山大学的管理学教授韦里克于20世纪80年代初提出SWOT分析法，它是战略管理中风险评估的常用方法之一。SWOT分别代表内部优势因素（Strengths）和劣势因素（Weaknesses）、外部机会因素（Opportunities）和威胁因素（Threats）。其指导思想是在全面把握内部环境优、劣势和外部环境机会、威胁的基础上，把各种因素加以匹配和分析，从而得到一系列结论，该方法有助于发挥优势，克服不足，利用机会，化解威胁，有助于人们对所处情景进行全面、系统、准确的研究。

2.模型建立

2.1SWOT因素分类

结合专家咨询和文献查阅，通过罗列和筛选出该渡口风险因素，将其优势、劣势、机会和威胁因素分类、评分（每项评分满分10分，劣势、威胁因素为负值）如下：

2.1.1优势因素S

1）渡口（Ks）

Ks1：属公路渡口，经营状况良好，安全责任主体明确，综合考虑后，评分7分；

Ks2：渡口候渡、靠离泊设施相对齐全，该渡口是安全文明示范建设渡口，能争取到一定的渡口升级改造资金4分；

Ks3：船岸应急通讯设备齐全，渡口上下游装有防碰撞VHF语音自动提示预警系统6分；

Ks4：渡口管理人员充足，配备专门人员对上下乘客秩序进行管理4分。

2）渡船（Cs）

Cs1：渡船动力操纵设备状况良好5分；

Cs2：渡船配备VHF、AIS导助航设备，对航行安全有一定保障6分；

Cs3：消防、救生设备及管理到位，能够在一定程度上防范事故发生6分。

3）渡工（Gs）

Gs1：从业时间长，渡工工作经验丰富7分；

Gs2：管理相对规范，渡工有充足的休息时间，可避免酒后驾驶、疲劳驾驶6分。

4）通航环境（Hs）

Hs1：航道顺直，附近无码头、水工作业和桥区影响，瞭望无盲区8分；

Hs2：水深条件好，通航密度一般，附近无碍航物5分。

5）管理（Ls）

Ls1：建立市（区）、镇、村（渡口所）渡口渡船安全管理责任制，指定安全管理部门、人员和职责，签订“三级”渡运安全管理责任书7分；

Ls2：建立健全安全管理制度3分；

Ls3：落实安全管理措施，包括各类应急预案及演习7分。

2.1.2劣势因素W

1）渡口（Kw）

Kw1：人车分流设施不完善，渡口CCTV视频监控有盲区，综合得分-3分；

Kw2：防护栏、地磅等码头安全设施不完善-5分。

2）渡船（Cw）

Cw1：超高装载影响渡工正规瞭望，未实行车客分离-6分；

Cw2：积载不当影响船体结构和稳性-5分；

Cw3：渡船升级改造、定期维护保养及资金落实不到位-7分。

3）渡工（Gw）

Gw1：理论知识不丰富，船员履职能力有待提高-7分；

Gw2：月均收入低，政府补贴政策不完善，工作积极性受到影响-5分；

Gw3：安全培训没有得到有效落实，船员安全意识有待增强-3分。

4）通航环境（Hw）

Hw1：被动获取水文气象信息-7分；

Hw2：航次多，渡运量较大，增加了管理难度-5分。

5）管理（Lw）

Lw1：未纳入地方政府安全生产年度考核-4分；

Lw2：每航次乘客及车辆数量记录不准确-7分；

Lw3：危险货物运输、超重、超限车辆管理制度不完善-4分；

Lw4：未建立恶劣危险天气停渡标准及公告制度-7分。

2.1.3机会因素O

O1：近年来国家非常重视渡运安全，2014年出台了《内河渡口渡船安全管理规定》，对渡运安全管理提出了新的要求，新形势下渡口渡船基础设施会进一步得到改善，管理规范化水平进一步提高，渡工培训和工资补贴等劣势因素会有所改善6分；endprint

O2：该渡口是交通、海事和地方政府三方共建的党建品牌工程，后期在安全管理、技术装备和资金投入方面都有一定优势8分；

O3：近几年本地陆路交通发展较快，随着岛内各个旅游项目的开发，该渡口将成为连接邻近市县强有力的纽带，渡口影响和经营效率有望进一步提升4分。

2.1.4威胁因素T

T1：渡运常常受到恶劣天气影响，该渡口未建立恶劣危险天气停渡标准，如低能见度、雷雨大风等都会增加渡运风险，容易引发重特大水上事故-5；

T2：该航道为西江主干线，渡船与主航道行驶的船舶有碰撞危险，尽管防碰撞VHF语音自动提示预警系统降低了碰撞危险，碰撞的危险性仍然存在-7；

T3：因为过渡的车辆未称重，容易发生超限装载及积载不当，影响船舶结构及稳性，而大型重载车辆在渡船上发生位移等都有可能导致事故-6。

2.2判断矩阵构造与一致性检验

首先构建优势和劣势类别的判断矩阵，并对判断矩阵进行一致性检验，构建判断矩阵和一致性检验的方法参考AHP相关理论。

经计算，CI=0.07536，CR=CI/ RI=0.07536/1.12=0.0673<0.1，该矩阵通过一致性检验，可以认为该矩阵具有满意的一致性。

再以优势因素为例分析当中各个具体因素的权重，首先构造渡口因素判断矩阵。

经计算，CI=0.0152，CR=CI/ RI=0.0152/0.94=0.0162<0.1，该矩阵通过一致性检验，可以认为该矩阵具有满意的一致性。

通过同样的方法，构造出优势因素中渡船、渡工、环境和管理因素的判断矩阵，进行一致性检验，并求得各CI值。

接下来，进行优势因素部分的整体一致性检验：

CI=0.0883×0.0152+0.2443×0.00 915+0.3415×0.000025+0.1808×0.0267=0.008413；

RI=0.0883×0.94+0.2443×0.58+ 0.1808×0.58=0.32956；

所以CR=CI/RI=0.008413/0.32956=0.02553<0.1，故可以认为判断矩阵具有满意一致性。

将第二层次，即各个具体因素相对于最高层因素的权重列表如表5所示。

按照同样的方法和步骤，并通过一致性检验，可得到劣势、机会、威胁评价矩阵。

2.3SWOT四维坐标图

计算优势、劣势、机会和威胁因素的加权代数和，它们分别是6.2536、-5.882、6.7762、-6.3762，通过画图的方式，构造战略四边形，可以把数据形象地表示出来，如图1。

3.分析与结论3.1SW因素分析

SW是内部因素，从图1可以看出，优势>劣势，但是优势和劣势的差距并不大，内部优势并不明显，而劣势因素仍较为显著，渡口运营人应该加强内部管理，克服劣势因素所造成的不利影响。简言之，一方面要继续加强和保持好优势因素，另一方面，渡口运营人要采取措施，重点整改劣势因素中数值（权重×得分）排在前四的（Gw1>Hw1>Cw3>Cw1）几项不足。

3.2OT因素分析

OT属于外部因素，机会>威胁，外部发展机遇较多，但是外部威胁因素也很明显，威胁>优势，应引起管理者的高度重视，威胁主要表现在安全管理制度不完善，事故预防能力不高。机会和威胁因素仍没有拉开差距，机会因素有待增强，而威胁因素中数值较大的T2和T3要及时采取措施加以消除。

3.3SWOT综合分析

优势>劣势且机遇>威胁，所以该渡口风险水平在可接受范围内。

SWOT方法更着眼于未来，结合图1，从战略角度看，该渡口的发展战略定位为增长型战略，但P点靠近原点，增长潜力严重不足，随着各种因素的动态变化，战略局势随时可能逆转。因此，应该采取措施，减弱劣势和威胁因素对渡口安全、可持续发展的影响，拉开优势与劣势、以及机会与威胁因素之间的差距，重点解决好劣势因素中Gw1、Hw1、Cw3、Cw1、Lw2、Lw4和威胁因素中的T2、T3，进一步降低渡运风险水平，稳固该渡口增长型战略定位。

本模型的建立有效解决了《基于AHP的长江干线客渡船风险评价模型》中存在的问题，可作为渡口渡船风险评估的常用方法之一，具有较高的应用和推广价值。

参考文献：

[1]李胜全，郝勇.渡口渡船安全管理理论基础探讨[J].湖南交通科技，2008（6）：152-155.[2]杨亚东，李根.基于AHP的长江干线客渡船风险评价模型[J].武汉理工大学学报，2010（6）：469-472.

[3]杨秋妹.基于STOW法的企业环境管理风险评估问题研究[J].中国海洋大学学位论文，2009（6）.endprint