浅析中唐韦应物、白居易等人诗歌的现实主义意义

2015-07-24陕西师范大学文学院西安710119

名作欣赏 2015年21期

关键词：韦应物白居易诗歌

⊙李辉［陕西师范大学文学院，西安 710119］

⊙李辉［陕西师范大学文学院，西安 710119］

《诗经》流传至唐已一千七百年之久，其现实主义诗歌传统影响深远，为中唐诗歌的繁盛打下了坚实的基础，涌现了许多优秀的诗人和脍炙人口的诗歌，至今仍具借鉴意义。本文拟就中唐韦应物、白居易等人诗歌的现实主义精神进行浅析。

诗歌韦应物白居易李绅

一、绪论

欢娱嫌短，繁华有尽，开元盛世的美好光景因安史之乱的爆发成过眼云烟，叛乱平定后，唐王朝危机四伏，一是藩镇割据，二是宦官专权。“安禄山以节度使起兵，几覆天下。及安史既平，武夫战将以功起行阵，为侯王者，皆除节度使，大者连州十数，小者犹兼三四，所属文武官悉自置署，未尝请命于朝，力大势盛，遂成尾大不掉之势。”①这段文字揭示了节度使转变为割据藩镇的过程，论述精辟。德宗“不欲武臣典重兵，其左右神策、天威等军，欲委宦者主之……自是神策新军之权，全归于宦者矣”②，且顺、宪、敬、文皆由宦官所立，僖宗更是称大宦官田令孜为“阿父”。自古武官掌军权，文官掌吏治、财税，宦官乃皇帝家奴，专司帝王起居，天经地义。但中唐时，宦官控军，干预朝政，而肃宗暗弱，代宗平庸，德宗猜忌，使唐王朝衰落不止。

在此情况下，韦应物、白居易、李绅等借诗歌讽喻朝政、抒发愤慨，诗作等身，总体成就并不弱于盛唐，“国家不幸诗家幸”（清·赵翼《题遗山诗》），清人编写、中华书局校点的《全唐诗》共二十五本，李白在第六本，他在安史之乱后还有创作，也即李白与同时代及之前诗人的作品量最多只占五本，若剔除前面总目录和前置的历代乐府诗，盛唐之前留存的作品其实很有限，余下都是中晚唐作品。这样，我们称颂中唐诗歌创作成就斐然也就不足为奇了。

二、中唐诗歌总体风格

从文人雅士的孤芳自赏到唐代大众吟诗作对的交响合奏，秀丽山川孕育灵气，淳朴人民培育诗魂，但作诗终非胸藏抱负的士子理想，修身、齐家、治国、平天下才是他们的终极追求。盛唐时，当岑参一身戎装、尽骋疆场时，年岁稍长的高适、王昌龄见朝政日益腐败，盛世逐渐萎缩，遂反思战争的残酷与不义，诗歌深藏忧思，杜甫更想“致君尧舜上，再使风俗淳”（《奉赠韦左丞丈二十二韵》）。至中唐，这种风气愈盛，韦应物等面对李白、杜甫两座高山，还有高适、岑参、王昌龄、王维、孟浩然等的群雄拱卫，深知诗歌超越困难重重，探寻新路乃必然之举，于是，诗歌深入生活贴近现实，感情真挚，言辞恳切，充满现实主义批判精神，成果喜人。

韦应物属大历诗人，《唐诗三百首》收录诗歌杜甫三十九首，王维二十九首，李白二十九首，李商隐二十二首，孟浩然十五首，韦应物十二首居第六。他继承王维、孟浩然的山水田园道路，而“高于王维、孟浩然诸人，以其无声色臭味也”③。自成一家，对后世影响很大。他的《寄李儋元锡》是唐诗选本必选名篇，语言浅切，意境恬淡，娓娓道来。李儋，字元锡，韦应物诗交好友，德宗建中四年暮春，韦应物调任滁州刺史，与李儋长安分别，后寄此诗表思念之情，独具一格。诗中韦应物对自己的身份予以定位，言身为官吏，体恤百姓疾苦理所当然，但残酷的现实让这位有良知的封建官吏内心充满苦闷与无奈，内容深刻，思想性强，是唐诗中不可多得的精品。

“去年花里逢君别，今日花开又一年”，以“花”为衬，去年花开分别，转眼花又开，显光阴无情，人事萧索，别开生面，清新可喜。“世事茫茫难自料，春愁黯黯独成眠”，杜甫也有“明日隔山岳，世事两茫茫”（《赠卫八处世》），但此处非泛指，而是实指国家政局动荡。安史之乱后，朝廷日月改换，就在这年，先是回纥兵攻进长安，赶跑皇帝，地方军阀朱被推上龙椅，但很快长安收复，皇帝返回，真是“城头变幻大王旗”（鲁迅《惯于长夜过春时》）。“春愁黯黯独成眠”，言前途暗淡，情绪低沉，无以排遣，夜里久难成眠，时事与自况交织，浑然一体。

“身多疾病思田里，邑有流亡愧俸钱”是全诗精华，因身多疾病想早归田园，又舍不得俸钱，但作为州刺史，自己管辖地的百姓四散逃荒，面对国家给予的俸禄，一“愧”字，写尽诗人无能为力的苦闷与无功受禄的忐忑。清代贺裳说“韦诗皆以平心静气出之，故多近于有道之言。‘身多疾病思田里，邑有流亡愧俸钱’，宛然风人《十亩》《伐檀》遗意”④，说韦应物继承了《诗经》的讽喻传统，评价极高。

这句表面写自己，实际是讽刺自己所处的官僚集团，振聋发聩，勇气可嘉。“如近岁韦苏州歌行，才丽之外，颇近兴讽。其五言诗文又高雅闲淡，自成一家之体。今之秉笔者谁能及之？”⑤当下很多人居高位，但依旧觉得国家对不住自己，政府对不住自己，感觉自己官太小，应该做更高的官，拿更多的钱，住更好的房子，有更高的职称，于是拼命向老百姓敲诈勒索，以致索贿受贿，却从不扪心自问，作为国家公职人员，自己为国家、为一方百姓做了多少实事！“苕溪云：士君子当以此切切存心，彼一意供租，敛事土木，视民如仇者得无愧此。”⑥早在唐代，一个封建官吏就有如此深刻的反省精神，深知贪得无厌会慢慢使自己远离人民，远离高尚，靠近贪官的行列，最终走向毁灭，清代余云涣有一副对联，上联：“不要百姓半文钱，原非易事”，讲不拿老百姓半文钱，即不索贿受贿；下联：“但问一官两千石，所造何功？”反问俸禄不少，敢问为百姓谋得什么福利，具有很高的社会价值和现实意义。

在韦应物的其他一些诗中，也有类似的精神。“自惭居处崇，未睹斯民康”（《郡斋雨中与诸文士宴集》）是《唐诗三百首》中的名句，诗人推己及人，居安思困，不忘一饭来处，将自己的俸禄与农民的辛劳、地位与职责相联系，对无功受禄深感愧疚，是对《诗经》“缘情体物”传统的发扬。“仓禀无宿储，徭役犹未已。方惭不耕者，禄食出闾里。”（《观田家》）反省自己不织而有衣，不耕而有食，而广大农民却隔夜无粮，徭役不止，对此深感不安。“物累诚可遣，疲终未忘”（《游琅邪山寺》），写游玩中仍不忘终岁辛劳而不得温饱的农民。“是时粳稻熟，西望尽田畴。仰恩惭政拙，念劳喜岁收。”（《襄武馆游眺》）依旧是站在农民的角度去考虑民间疾苦，另外，《高陵书情，寄三原卢少府》《答崔都水》等诗也是写这方面的优秀诗作。

到宪宗元和年间，安史之乱已过去半个世纪，平定闹独立的几个藩镇，唐王朝形式上又归于统一，诗坛上出现了新乐府诗。乐府最早是音乐机关，后来指可以用作歌唱以及沿用这种诗题仿作的诗，如李白的《行路难》《蜀道难》等。而新乐府是指内容模仿乐府诗，另取新标题的诗，如杜甫的《兵车行》、“三吏”“三别”等。在白居易的实践和积极推动下，新乐府运动成为一次颇有声势的诗歌运动，他也是这一派的理论奠基人。

新乐府运动有两个突出特点：一是在《新乐府序》中提出诗歌要“为君、为臣、为民、为物、为事而作，不为文而作”的政治主张，据此，他创作了大量揭露弊政和种种不合理现象的讽喻诗，《秦中吟》十首和《新乐府》五十首，观点鲜明，切中时弊，有讽诲之功用，最为著名，使执掌军政大权的达官显贵恨之入骨，终遭贬谪江州，“同是天涯沦落人，相逢何必曾相识！”（《琵琶行》），充满了对底层人民的关心和同情；二是主张用浅切平易、通俗易懂的语言来作诗，据说他的诗一改再改，直到连不识字的老妇人也能听懂为止。

《观刈麦》是白居易宪宗元和二年任周至县县尉时所作，时年三十六，因主管捐税征收之事，所以对底层百姓所受灾难感同身受，指出百姓贫困租税繁重是罪魁，并对自己“不事农桑”却“吏禄三百石”深感惭愧，与韦应物的“邑有流亡愧俸钱”有异曲同工之妙，语句寻常，含义深刻，体现了一位封建官吏的良知。

“田家少闲月，五月人倍忙。夜来南风起，小麦覆陇黄”，人忙麦长，丰收在望，一派欣喜景象。“足蒸暑土气，背灼炎天光，力尽不知热，但惜夏日长”，尽管头顶是炎炎烈日，脚下是滚烫的泥土，汗落如雨，但为了能让庄稼长势更好，对漫长夏日仍爱惜不已，此处“惜”字用法与《卖炭翁》中“心忧炭贱愿天寒”之“愿”字用法一致。而最终“家田输税尽，拾此充饥肠”，辛劳忙碌的刈麦者破产沦为无粮果腹的拾麦者，如断梗浮萍，朝不保夕，封建苛税猛于虎。“今我何功德？曾不事农桑。吏禄三百石，岁晏有余粮”，这是对包括自己在内的整个官僚贵族的隐约批评与质问，一个俸禄三百石的小县尉尚有羞愧之心，那些大官僚、大贵族难道就不该有更大的自愧自疚吗？古代“普天之下，莫非王土；率土之滨，莫非王臣”（《诗经·小雅·北山》），赋税的总后台其实是皇帝，士子难言，只能用这种方式达到讽谕的目的，已经很了不起了。“念此私自愧，尽日不能忘”，诗人对害人的赋税制度提出了尖锐的批评，对劳动人民遭受苦难给予深切同情。

白居易的其他一些诗中也有类似的描述。“食饱心自若，酒酣气益振。是岁江南旱，衢州人食人！”（《轻肥》）严厉批判封建官宦穷奢极欲，不顾百姓死活，以致出现吃人充饥的人间惨剧；“昨日里胥方到门，手持尺牒乡村。十家租税九家毕，虚受吾君蠲免恩。”（《杜陵叟》）写关中大旱，诗人上疏请愿，宪宗下罪己诏，但“事实上，当灾荒严重的时候，由皇帝下诏免除租税，由地方官加紧勒索，完成甚至超额完成‘任务’，乃是历代统治者惯演的双簧戏”⑦。类似的情况韩愈在《八月十五日夜赠张功曹》一诗中也曾提到。

李绅也是新乐府运动的重要人物，《新题乐府》二十首是与元稹、白居易的和作，可惜全部失传。“锄禾日当午，汗滴禾下土。谁知盘中餐，粒粒皆辛苦”（《悯农二首（其二）》）是他的不朽诗句，广传度当与李白的“床前明月光”比肩，震撼人心。而诗句“春种一粒粟，秋收万颗子。四海无闲田，农夫犹饿死”《悯农二首（其一）》更是动人心魄，催人泪下。四海春播，夏长秋收，“尽道丰年瑞，丰年事若何”（罗隐《雪》），丰收又怎样，“农夫犹饿死”，罪恶的苛税及高额的地租盘剥使得农民无论如何丰收，都逃脱不了饿死的命运。诗人武宗时拜相，出为淮南节度使，与韦应物、白居易一样，都是朝廷官员，这首组诗选取典型的农事细节，深刻反映了当时的社会现实，对生活困窘的农民充满同情，语言质朴，风格厚重。