同伴压力和认知方式对关联性错误记忆的影响

肖丽婷，李柳明，谢晓茵，蔡慧意

广州中医药大学应用心理学系

同伴压力和认知方式对关联性错误记忆的影响

肖丽婷，李柳明，谢晓茵，蔡慧意

广州中医药大学应用心理学系

本研究利用DRM范式探讨场依存型和场独立型的大学生在有无同伴压力条件下发生错误记忆的情况。结果发现，在有同伴压力条件下，场依存型被试比场独立型被试对关键诱饵的错误再认率更高。

错误记忆；DRM范式；认知方式；同伴压力

1 前言

对关联性错误记忆的研究，人们目前普遍采用DRM范式，但更多的是研究词表容量、间隔时间等因素对错误记忆的影响，探讨个体差异的研究较少，并且更多考察的是不同类型被试间的差异，对同一类型被试的研究少之又少[1][2]。

关于错误记忆的个体差异研究多涉及性别、年龄、智力等因素，较少涉及到认知方式。认知方式是研究个体差异的重要视角，可分为场独立型和场依存型。有研究表明，场独立者在人际活动中更加倾向于依靠自己的判断，抗干扰能力较强；而场依存者则存在所谓“参考他人”的倾向，易受到他人的干扰和暗示（孙丽苹，2009）[3]。

基于以上条件，本实验采用DRM范式，试探究不同认知方式的大学生在有无同伴压力条件下关联性错误记忆的情况。

2 研究对象与方法

2.1 被试

选取广州中医药大学大学生79名。被试《镶嵌图形测验》的得分从高到低进行排列，得分前27%为场独立型，得分后27%为场依存型。被试平均年龄20.5岁，其视力或者矫正视力正常，均为右利手，此前均未参加过类似实验。

2.2 实验材料

周楚、杨治良修订过的Roediger和McDermott(1995)经典DRM范式的35个学习词列

2.3 实验设计

采用2（有同伴压力、无同伴压力）×2（场依存、场独立）×3（关键诱饵、学过项目、无关项目）的三因素混合设计。同伴压力、认知方式为被试间变量，项目类型为被试内变量。因变量是被试的错误再认成绩，包括学过项目的正确再认率和未学过项目(关键诱饵和无关项目)的错误再认率。

2.4 实验程序

实验用E-prime2.0编程，有两阶段：练习和正式阶段，每阶段都包括学习和测验两部分。在正式测验的学习部分结束后，进行倒3运算3分钟再进行测验。每阶段都要求无同伴压力组被试单独完成实验，有同伴压力组则由被试和实验助手轮流按键作答。若所呈现的词认为是出现过按“Y”键，没有出现过则按“N”键。每组词表开始呈现前会出现“+”作为注意提示，“+”呈现时间为800ms，；词与词之间间隔为0秒，所有词表完全随机呈现。

3 结果

对再认成绩进行三因素方差分析，显著性水平0.05。结果显示，项目类型的主效应显著，F(2,35)=15.485，p＜0.001；同伴压力主效应显著，F(1,36)=12.542，p=0.001＜0.05；同伴压力和认知方式的交互作用显著，F(1,36)=12.774，p=0.001＜0.05；认知方式、同伴压力与项目类型的交互作用显著F(2,35)=3.274，p=0.050。

对项目类型、认知方式和同伴压力的交互作用进行简单效应分析发现，场依存被试在有同伴压力时对关键诱饵、无关项目错误再认率均高于场独立被试，分别为F(1,36)=31.989，p＜0.001；F (1.36)=4.292，p=0.046＜0.05。两者对学过项目正确再认率不存在显著差异。在无同伴压力时，场独立型被试和场依存型被试的再认成绩均不存在显著差异。

进一步进行独立样本T检验，场独立型被试在有同伴压力时和无同伴压力时的再认成绩均不存在差异；场依存型被试在有同伴压力时和无同伴压力时对关键诱饵的错误再认率有显著差异，t (18)=4.872，p＜0.05，学过项目和无关项目的再认成绩均无显著差异。

4 讨论

本研究表明，不同认知方式被试的错误记忆受同伴压力影响的程度不同，这一发现与刘丽婷(2013)[4]的研究相一致。在有同伴压力的条件下，场独立者和场依存者的错误记忆都有不同程度的增加，但影响程度存在差异。进一步分析表明，在有同伴压力的条件下，场依存型被试的关键诱饵和无关项目的错误再认率比场独立型更高，说明场依存者更容易受同伴压力的影响。这说明在进行判断时，场依存者更容易受外部环境的影响，即场依存者的判断和态度受到外部社会线索的影响更多。

场依存型和场独立型被试在有无同伴压力条件下错误再认率的不同，关键在于关键诱饵。关键诱饵与学习过的词语关联性强，要正确再认存在一定难度。场独立型被试比场依存型被试更自信于自己的判断，因此对关键诱饵的错误再认率会更低。在对不熟悉情况作判断时，场依存者更多倾向于参照他人行为。显然，在社会性及人际交往方面，由于场依存者倾向于参照他人，对外界因素较为敏感，因此引起了在有无同伴压力下错误记忆的差异，这从错误记忆的角度进一步证明了认知方式的有关观点。

本研究也存在不足之处。第一，研究只是初步对不同认知方式个体在DRM范式下的错误记忆做尝试性探讨，还需进一步证实和完善。第二，研究被试局限于大学生，鉴于大学生所处的特殊的生活环境，对于是否适用于其他人群仍需作进一步探讨。

5 结论

（1）场独立型和场依存型被试在有无同伴压力条件下对三种学习词的再认成绩有所不同。在有同伴压力条件下，场依存型被试的关键诱饵和无关项目的错误再认率均高于场独立型被试，两者的学过项目的正确再认率差异不显著。

（2）不同认知方式个体在不同压力下的错误记忆方面存在差异，场依存个体比场独立个体更容易受外部环境影响。

[1]Schacter D L,Verfaellie M,Anes M D.Illusory memories in am⁃nesic patients:conceptual and perceptual false recognition.[J].Neuro⁃psychology,1997,113.

[2]周楚.错误记忆的理论和实验[D].华东师范大学,2005.

[3]孙丽苹.压力和认知方式对基于事件错误记忆的影响[D].山东师范大学,2009.

[4]刘丽婷.自尊和同伴压力对关联性错误记忆的影响[J].心理学探新,2013,03:220-224.