我国985高校图书馆OPAC发展现状及建议

王凤暄 郑 琳（北京师范大学政府管理学院 北京 100875）

我国985高校图书馆OPAC发展现状及建议

王凤暄 郑 琳
（北京师范大学政府管理学院 北京 100875）

〔摘 要〕OPAC是用户获取图书馆资源和服务的主要手段，是用户访问图书馆资源和服务的门户，直接关系到图书馆能否快捷、准确地满足用户的需求，体现图书馆的服务能力和水平，其改进和完善对于图书馆来说意义重大。文章从资源发现系统、检索结果排序、分面导航、可视化技术、推荐功能、一站式检索、以及个性化服务角度，对我国985高校图书馆的OPAC系统进行了调研，了解当前我国高校图书馆OPAC的发展现状，指出当前我国985高校图书馆OPAC所具有的特点：注重新技术的引进与应用、注重用户参与及与用户的互动、以及不同985高校图书馆OPAC的发展水平有差距。在此基础上，探讨了985高校图书馆OPAC的发展趋势，包括：注重相关度排序、实现一站式检索、相关资源推荐、增加检索词辅助功能以及整合网络资源。最后，就985高校图书馆建设OPAC提出了针对性的建议，以期为我国985高校图书馆OPAC的建设与发展提供有益的参考与借鉴。

〔关键词〕OPAC OPAC2.0 985高校图书馆 发展现状

1 OPAC发展概述

OPAC （Online Public Access Catalog），即联机公共检索目录，是图书馆集成系统的一部分，是致力于为用户提供检索资源的入口，也是用户从图书馆获取信息资源与服务的最基本、最直接的方式。OPAC的功能强大与否直接关系到图书馆向用户揭示馆藏资源、满足用户需求的能力。因此，无论对图书馆还是用户来说，OPAC都至关重要。

作为图书馆与用户进行交互的重要渠道，OPAC自出现至今，已有40余年历史，其发展历程大致可以概括为三个阶段：第一代OPAC、第二代OPAC以及第三代OPAC。而处于不同阶段的OPAC会随着其所赖以支撑的技术的不断演变，表现出不同的特点。第一代OPAC系统出现于上世纪70年代，这一阶段图书馆OPAC的主要特点是延续图书馆传统的卡片目录构建思路，提供与卡片目录相同的记录内容、MARC记录格式以及检索点；第二代图书馆OPAC系统出现于上世纪90年代，这一时期图书馆OPAC系统与前一时期相比最主要的特点是开发了关键词搜索和布尔检索。但是依然保持着最初的馆藏目录和被动的信息交换方式，即用户输入检索词，OPAC返回目录列表来匹配用户的请求；第三代OPAC系统又称OPAC2.0。是web2.0时代的产物，也被称为下一代或者21世纪在线目录。[1]

图书馆OPAC系统的更新换代是图书馆与用户需求推动的共同及必然结果。首先，随着互联网技术的迅速发展，在信息的组织与访问方面，来自外界的强有力挑战使得图书馆在信息服务中不再具有绝对优势。这主要体现在以下两个方面：①来自百度、谷歌等搜索引擎的激烈竞争。用户在搜索引擎中输入特定主题的关键词之后就能从数以亿计的网页中迅速获得高度相关的结果。搜索引擎的这种易操作性和强大的检索能力吸引了广泛的用户群体。②来自亚马逊、当当网等网上图书销售商的大力冲击。随着网上购物成本的不断降低和电子商务网站简单易用的特点，很大比例的用户人群已经习惯于从网上购买书籍，无论是纸质图书或电子图书。因此，引入新的服务功能以完善图书馆OPAC已经成为图书馆延伸馆藏信息服务、提升服务质量、提高满足用户信息需求能力的一种必然选择。其次，随着当前网络服务方式的多样化及个性化，用户信息需求的不断提升。传统的图书馆OPAC服务功能性的缺失已经难以满足新环境下的用户需求，单纯对其进行小范围的修修补补也难以为继。长此以往，必将导致大量用户的流失。因而，图书馆引进新功能以发展OPAC势在必行。

2 样本与指标选择

高校图书馆作为我国图书馆事业的三大支柱之一[2]，其OPAC系统在历经数十年的发展与演进之后，已经取得了长足的进步。但是应该正视的是，虽然高校图书馆的发展取得了令人欣喜的成绩，却难免仍有缺陷和不足之处。而这些缺陷与不足已经严重影响了图书馆服务水平与能力的提升，成为了制约图书馆用户群体壮大和发展的主要瓶颈。因此，本文对我国39所985高校图书馆OPAC的发展现状进行了调研，从资源发现系统、检索结果排序、分面导航、可视化技术、推荐功能、一站式检索、以及个性化服务角度对其进行分析。以期得出我国985高校图书馆OPAC的发展现状与不足，提出针对性的改善意见（见表1）。

表1 我国985高校图书馆OPAC发展现状

之所以选择985高校，是由于985高校是我国高校群体中的佼佼者，代表了我国高等教育发展的最高水平，无论在政策还是资金的支持力度上都处于领先地位，相应地，其图书馆建设也领先于其他高校。因此，以39所985高校的图书馆作为调研对象，可以了解当前我国985高校图书馆OPAC的发展现状。

之所以选择从资源发现系统、检索结果相关度排序、分面导航、可视化技术、推荐功能、一站式检索、以及个性化服务功能对我国985高校图书馆OPAC的发展进行分析，主要是参照了ALA（美国图书馆协会）于2007年发布的图书馆OPAC报告 《下一代图书馆目录》[3]中对下一代图书馆OPAC应有功能的分析。该报告从信息检索、资源推荐、内容传递等方面阐述了用户对图书馆OPAC的期望，其中信息检索中包括检索结果的相关性排序、分面导航、封面展示等，资源推荐包括相关主题推荐、社交网络中的相关评论和推荐；内容传递包括保证资源的可获得性、整合网络资源等。总的来说，所选指标与报告中对下一代图书馆OPAC的期望相吻合。

3 我国985高校图书馆OPAC发展现状

3.1 资源发现系统

资源发现系统是下一代OPAC的重要表现形式。资源发现系统事先为图书馆众多的本地和远程资源建立了一个集中索引仓储，用户通过一个类似Google 的单一检索框检索这个仓储以实现资源的一站式检索，并且这些系统还会对检索结果进行有效的组织和揭示，以帮助用户发现最合适的资源。[4]可见，资源发现系统能够通过建立预索引的方式，为用户提供快速、简单的资源发现与传递服务。[5]目前我国985高校图书馆中，80%以上的图书馆引进了资源发现系统，如北京大学图书馆、北京师范大学图书馆等。

调研发现，在选用的资源发现系统种类方面，当前985高校图书馆所引进的资源发现系统在种类上呈明显的集中趋势。主要包括以下三类：①Summon。Summon是目前985高校图书馆中使用最多的资源发现系统，超过30%的985高校图书馆选择使用该资源发现系统。如西安交通大学图书馆、浙江大学图书馆、哈尔滨工业大学图书馆等；②Find+。除Summon 外，985高校图书馆中选用最多的资源发现系统为Find+，其所占比例为20%，如南京大学图书馆、天津大学图书馆、南开大学图书馆等；③Primo。除上述两种资源发现系统外，一些985高校图书馆选用了Primo。其所占比例为16%，清华大学图书馆、复旦大学图书馆以及北京师范大学图书馆使用的就是该发现系统。

除了上述三个资源发现系统外，还有少数几个图书馆使用了EBSCO，如华东大学图书馆、厦门大学图书馆和中山大学图书馆等。另外，由于国外的资源发现系统在揭示中文资源方面存在着先天的不足，约40% 的985高校图书馆还引进了超星发现系统作为中文资源发现系统的补充，如北京师范大学图书馆、同济大学图书馆、中国人民大学图书馆等。

在资源发现系统与OPAC的结合方面，主要有两种情况。一种情况是将资源发现系统和原有的OPAC融合到一起，如四川大学图书馆等；另一种情况是将资源发现系统和OPAC分开为用户提供使用，如北京师范大学图书馆、北京大学图书馆等。

3.2 检索结果相关度排序

检索结果的相关度排序对于用户能否迅速定位所需要的资源至关重要。用户的耐心有限，在浏览反馈结果时通常倾向于仅浏览返回结果的前几页。因此，如果用户无法在检索结果返回的前几页甚至是前几项中快速找到所需资源，用户就会对利用图书馆查找信息逐渐失去信心，从而不再将图书馆作为查找和检索的首要选择渠道。

目前， OPAC查询结果排序模式大致可以分为三种：按照时间排序、按照字顺排序、以及按照相关度排序。调研中发现，大多数985高校OPAC在处理返回结果时多是按照时间或者字顺进行排序，仅有少数几所985高校图书馆能够对反馈结果进行相关度排序，包括清华大学、上海交通大学、西安交通大学、华中科技大学、湖南大学以及重庆大学图书馆。

通常情况下，与其他两种排序方式相比，按照相关度进行排序可能更加迎合用户的需求：于用户来讲，更期望最符合检索需求的结果出现在检索结果的最前面。当然，这并非意味着按照相关度排序是检索结果反馈过程中最优的排序方式，也不意味着其他的排序方式一无是处。因为排序方式的优劣完全随着用户需求的转变而转变。比如，当用户对检索结果的时效性有较高要求时，在用户看来以时间为线索进行排序就会比依据相关度进行排序更值得选择。然而无论如何，图书馆OPAC系统增加返回结果的相关度排序功能意味着给予了用户更大的选择空间，也能够满足那些希望将检索结果按照相关度排序的潜在用户需求。因此，图书馆的OPAC在原有的检索结果排序方式上增加相关度排序，方便用户第一时间找到最相关的资源是十分必要的。

3.3 分面导航

分面导航能够使用户在检索的返回结果中从作者、主题、资源类型等多个角度对检索结果进行提炼，通过缩小检索结果的范围，帮助用户更加准确、快速地定位到所需的信息资源，减轻用户筛选资源的负担。调研发现，在当前39所985高校图书馆的OPAC中，虽然不是所有高校图书馆的OPAC都支持分面导航，但是已经有一半左右的高校图书馆OPAC可以支持这一功能，如复旦大学图书馆、南京大学图书馆、上海交通大学图书馆、北京师范大学图书馆等。其中，常见的导航选项主要包括：主题词、年份、语种、馆藏、分类、作者、关键词、文献类型等。主题词选项有两种呈现模式，一种是主题词云的模式，即以字体的大小表示频次的高低，如浙江大学、复旦大学、中山大学、武汉大学、北京师范大学等高校的图书馆；另一种是按照词频的高低以列表的形式展现，如大连理工大学、西北工业大学、中国海洋大学、东南大学、南开大学、北京理工大学、南京大学等高校图书馆。用户按照提示进行选择，显示的内容会根据用户的选择随时更新变化。

笔者认为，优秀的图书馆OPAC反馈给用户的检索结果，不仅质量上应该是高度相关，数量上也应该是条目适中的。而分面导航的作用恰恰体现在能够帮助用户缩减筛选范围，进而提炼出数量适中的命中结果。尤其对于馆藏资源规模庞大、检索结果数量繁多的图书馆来讲，这一方法尤为简便有效。因而，图书馆理应对这一功能加以重视。首先，尚未具备分面导航功能的图书馆应该考虑引进该功能，以提升用户快速筛选信息资源的能力；其次，应该重视分面选项设置的合理性。即在保证覆盖到全部常用分面选项的同时，合理把握分面选项的数量。剔除那些不常用、或是含义重叠及易混淆的分面选项，以免出现数量过多，用户选择困难的情况。

3.4 可视化技术

可视化技术的应用是指，图书馆OPAC利用计算机图形学和图像处理技术，将用户检索到的结果以图形或者图像的方式在屏幕中显示出来。传统的图书馆OPAC通常以列表的形式展示返回的检索结果，对于每一条记录也大都是单纯的文字描述。然而，新的形势下，这种方式已经逐渐与用户的需求相背离。主要体现在以下两个方面：首先，传统的列表式排列、单纯文字描述的方式过于呆板，过多的文字堆砌在耗费掉用户耐心的同时，也达不到充分揭示馆藏资源的目的。其次，单纯的文字描述在无形中提高了对用户阅读能力的要求。因此，引入可视化技术，将其与传统的文字描述相结合以达到检索结果的图文并茂，对于图书馆OPAC来讲是一个很好的选择。调研发现，目前我国985高校图书馆OPAC对可视化技术的应用主要体现在以下五个方面：主题词云、封面图像、借阅关系图、借阅趋势图以及虚拟书架。

（1）主题词云是指对检索结果以标签云的形式进行展示，以字体的大小反映记录的出现频度以及重要性，达到主题词的可视化。用户点击标签云中的任意一个主题词，皆可以检索到相关的记录。目前，复旦大学、浙江大学、中山大学、武汉大学、西北工业大学、大连理工大学等图书馆的OPAC都支持该功能的实现。

（2）封面图像是指提供每条书目记录的封面图像。这种方式不仅能够帮助用户直观地了解馆藏资源，也能够帮助其更加明确、清晰地判断该资源是否就是想要查找的目标资源。一般来说，图书馆不会选择通过扫描所有的馆藏来获取图像信息，多是通过订阅或其他免费渠道按需从提供商的站点获取图像信息。目前，华中科技大学、厦门大学、中国海洋大学、兰州大学、同济大学等近一半985高校的图书馆OPAC支持该功能的实现。

（3）借阅关系图旨在通过展现借阅某一本书的用户也借阅了其他的哪些书，以达到预测用户偏好，推荐用户可能感兴趣的书籍的目的。在借阅关系图中，一个圆圈即代表一本书，圆圈的大小代表用户借阅该书的次数，圆圈越大就表示该书被借阅的次数越多。目前，近三分之一的985高校图书馆支持该功能，包括同济大学、大连理工大学、西北工业大学、湖南大学、中国海洋大学等高校图书馆。

（4）借阅趋势图旨在揭示某一书籍在某一时间范围内被借阅的次数以及其借阅的趋势或走向。因此，借阅趋势图不仅可以帮助用户了解该书当前的新度、热度，并且出于阅读相同书籍的人群，其所在学科领域也有可能相同这一假设，用户甚至可以通过借阅趋势图了解同侪当前对书籍所涉及知识的关注及把握程度。调研发现，通常情况下，提供借阅关系图的985高校图书馆OPAC，也会支持借阅趋势图功能的实现。如上述提到的同济大学、大连理工大学、西北工业大学、湖南大学、中国海洋大学等高校图书馆。

（5）虚拟书架是指用户可以通过可视化的形式在线浏览与该记录地理位置相近的书籍，与在实体图书馆查看体验相差无几。这也是出于一种假设：排列位置相近的图书在内容上往往具有一定程度的相似性，因而用户在浏览目标书目时，有可能对与其相近的书目产生兴趣，从而达到为用户推荐资源的目的。当用户对某一书目感兴趣，点击该书目图片，该书目的详细信息就会展现出来。目前，提供该功能的图书馆寥寥无几，只有上海交通大学图书馆。

3.5 推荐功能

推荐功能旨在通过向用户提供信息资源的推荐信息，以达到帮助用户更加确切地表达自己的需求、准确定位目标信息资源的目的。尤其是当用户不能清楚、明确地表达出自己信息需求的时候，推荐功能将发挥出巨大的作用。通过调查，目前，我国985高校图书馆的OPAC推荐功能主要体现在以下两个方面：

（1）提供“自动完成”或者“type-ahead”功能。即在用户输入第一个词时，在检索框下就会出现可能的检索式的列表。用户选择点击即可。这种方式不仅能够减轻用户的输入负担，也可以帮助用户指定检索的关键词，起到提醒的作用。包括浙江大学图书馆、中山大学图书馆等。

（2）提供相关资源推荐功能，包括查找相似馆藏、同一作者的其他作品、热门推荐、读者荐购、用户可能感兴趣的其他著作、学科参考等。其中查找相似馆藏涵盖但不限于相关检索词、邻近书架等方面；热门推荐包括借阅率高的书籍、热门检索词推荐等；读者荐购是读者可以推荐图书馆购买馆藏中暂时没有的但自己感兴趣的资源；用户可能感兴趣的其他著作基于的是让用户检索当前资源的同时关注的其他资源的记录；学科参考是根据课程、院系、教师进行检索得到推荐的参考书籍。目前，超过一半的985高校图书馆OPAC，如南开大学图书馆、北京理工大学图书馆等提供读者荐购、热门推荐的功能，充分体现了图书馆的传统职能在OPAC中的重要性。近三分之一的图书馆OPAC，如南京大学图书馆、中国科学技术大学图书馆等提供同一作者的其他作品、用户可能感兴趣的其他著作等功能，近一半的图书馆OPAC提供查找相似馆藏的功能，这说明将相似资源作为用户查找资源的全新线索和路径已经成为一种趋势。此外，拥有学科参考功能的985高校图书馆OPAC所占比例接近三分之一，如山东大学图书馆、中山大学图书馆等，这也表明了高校图书馆为学科服务的特点和职能。

3.6 一站式检索

一站式检索是指为图书馆订阅的电子期刊数据库、特色数据库、书籍、特殊馆藏等所有馆藏（包括不同的格式）提供全面综合的访问入口，即用户只需通过一个单一的检索入口就可以访问所有的馆藏资源。目前，我国重点高校图书馆OPAC系统中，有一半左右只提供馆藏书刊目录信息的检索，其他的则提供馆藏纸本书目、期刊资源和学位论文的检索以及部分电子期刊和电子书的检索，如复旦大学和上海交通大学图书馆。尽管清华大学图书馆的OPAC支持检索部分多媒体资源的揭示，但并不能囊括所有的特殊资源，如拓本、地图等。总之，目前还没有高校图书馆的OPAC能够支持一站式的馆藏揭示功能。

一站式检索的前提是深度标引，即对资源本身的全部内容进行索引，而不只是依赖于描述资源的元数据。基于全文索引的检索能力是强大的，能够大大提高查全率。因而，图书馆的OPAC应该改进不能支持全文索引的不足，效仿搜索引擎的方法，提前收割所有的馆藏内容，同时发挥制定高质量元数据的优势，创建一个综合索引，为用户提供更加强大的检索环境以满足用户多角度、全方位的信息需求。

3.7 个性化服务

个性化服务是指在用户进行注册之后，根据用户的选择对用户偏好进行预测，进而针对不同用户提供具有针对性的服务。传统图书馆OPAC服务中向用户提供近期的书籍借阅资料、提供馆际互借服务、续借、提交罚款等许多在线办理服务都带有个性化服务的色彩。除传统服务方式外，当前985高校图书馆OPAC还支持以下一些个性化服务形式：

（1）定制和推送服务。包括保存检索记录和RSS订阅服务等。其中，拥有检索记录保存功能的985高校图书馆OPAC占到总数的25%左右，如清华大学、复旦大学、上海交通大学等图书馆等。而具有RSS订阅功能的图书馆则较少，39所985高校图书馆中，仅有上海交通大学图书馆OPAC支持这一功能的实现。

（2）提供学术帮助。包括参考翻译和名词解释，参考翻译指的是系统会将用户输入的检索词进行中英文转换，名词解释指的是系统对用户输入的检索词的含义进行解释说明，但目前支持这两项功能的图书馆OPAC数量同样很少，其中提供参考翻译功能的图书馆不到十家，包括南京大学、北京理工大学、南开大学、中国海洋大学等，而提供名词解释的图书馆只有国防科学技术大学图书馆和上海交通大学图书馆。

（3）分众分类法。包括添加标签、添加评论（进行评分）、支持手机二维码扫描、允许用户纠错（封面、目录、作者简介等信息）、提供购书网站（百度图书、当当网、、亚马逊）的链接、提供社交网站（微博、人人网、开心网、豆瓣）的链接等，点击购书链接就可以获取与该书销售相关的信息，点击社交网站就可以将该资源和好友进行分享，除纠错功能只有清华大学图书馆和复旦大学图书馆等较少图书馆的OPAC提供之外，添加评论、提供社交网站和购书网站的链接所占比例均超过了三分之一，如复旦大学、浙江大学、中山大学等图书馆。

4 985高校图书馆OPAC的特点分析与发展趋势

4.1 当前985高校图书馆OPAC的特点分析

通过调研，当前我国985高校图书馆OPAC的发展主要呈现以下特点：

（1）注重新技术的引进与应用。从调查中可以看出，当前985高校图书馆正在对其OPAC加以改进和完善，十分重视对新产品、新技术的引进与应用。这主要表现为，首先，在资源发现系统方面，现有大多数985高校图书馆的OPAC已经引进资源发现系统，并且能够充分的利用所引进的资源发现系统甚至将其完美的结合到原有的OPAC当中去。其次，在检索策略的提供方面，已经有985高校图书馆的OPAC开始摆脱以往的传统式、需要用户自行设置检索字段进行查询的检索入口模式，转而提供统一简单的检索入口，并且支持相关检索词的推荐等功能。再次，在界面呈现方面，积极引进可视化技术，利用封面展示、主题词云、借阅关系图等可视化技术帮助用户判断检索结果、扩展检索范围，增强对用户的视觉冲击和吸引力。最后，在检索结果处理方面，在原有的时间排序和字顺排序的基础上增加相关度排序功能，并且引入分面导航，帮助用户筛选命中结果等。

（2）注重用户参与及与用户的互动。从调查中可以看出，当前985高校图书馆OPAC十分重视用户的参与度，并且重视与用户进行交流和互动。这主要表现为，首先，分众分类法的广泛应用。当前985高校图书馆OPAC广泛应用分众分类法，促使用户积极参与到资源建设过程中来，鼓励用户对资源进行添加标签、评论、纠错等操作，使用户不仅成为资源的使用者，同时成为资源的创建者。其次，社会媒体软件的广泛嵌入。当前985高校图书馆OPAC广泛嵌入了社会媒体相关应用及软件，如微博、微信等，以增加与用户交流及为用户提供服务的渠道，进而达到提升图书馆影响力、增强与用户交流互动的目的。最后，个性化服务的开展。当前一些985高校图书馆OPAC已经开展了个性化服务，主要体现在支持图书馆相关信息的订阅与推送，从而有针对性地满足不同用户的信息需求。

（3）不同985高校图书馆OPAC的发展水平有差距。从调查中可以看出，尽管OPAC的建设普遍得到了985高校图书馆的重视，也取得了发展与进步，但是不同985高校图书馆OPAC的发展水平仍有较大差距。这主要表现为不同985高校图书馆OPAC所覆盖的功能的数量之间有较大差异。比如，同济大学、山东大学等高校图书馆OPAC的发展水平相对更为领先，其中，同济大学所涵盖的功能数量达到15个，山东大学涵盖了14个；而吉林大学、中南大学等高校图书馆OPAC所涵盖的功能数量则相对较少，只有2个。这一结果也在一定程度上与已有研究成果[6]相印证。

4.2 985高校图书馆OPAC的发展趋势

根据调查分析可知，未来我国985高校图书馆OPAC的发展趋势主要包括以下五个方面：

（1）注重相关度排序。当前虽然已有985高校图书馆引进相关度排序，但数量仍然不多，大多数仍以时间排序和字顺排序为主。笔者认为，从实践结果来看，百度、谷歌等搜索引擎的成功已经证明了相关度排序方式的检索结果处理能力以及受用户欢迎的程度。从用户需求角度来说，通常情况下，用户最希望的是看到最符合要求的结果排在第一位，以减少筛选资源的负担和时间成本。[7]因此，未来的985高校图书馆OPAC应在已有的时间和字顺排序的基础上，增加对检索结果采用相关度排序，甚至在同等情况下优先考虑将检索结果进行相关度排序，如将相关度排序设置为默认排序方式。

（2）实现一站式检索。现有985高校图书馆OPAC中，能够实现对馆藏资源一站式检索的OPAC寥寥无几。然而，对于用户来讲，能够在一个入口实现对全部资源的检索将大大降低其信息检索的成本，这一结论已在搜索引擎中得到印证。因而，今后的985高校图书馆OPAC应该为用户提供一站式检索入口，实现用户对馆藏资源的一站式检索。

（3）相关资源推荐。电子商务网站的成功充分证实了资源推荐的效果。同样，同一作者不同著作的推荐，同趣用户的推荐等理念都可以为图书馆所用。进而通过图书馆为用户推荐资源，达到倡导用户阅读等目的。

（4）增加检索词辅助功能。参照搜索引擎的功能，今后的985高校图书馆OPAC也应该在用户输入检索词时，推荐相关的检索词，并对其进行错误提示，提供自动纠错功能，类似谷歌的“Did you mean”功能。

（5）整合网络资源。信息时代，图书馆已经不再是拥有信息资源最多的地方，仅仅依赖图书馆馆藏已经不能完全满足用户的需求，所以图书馆OPAC应该对网络资源加以整合，从而可以向用户提供更加全面的资源和服务。

5 结语

通过调研得知，当前我国985高校图书馆OPAC系统的发展水平与其最初相比虽然取得了长足的进步，但仍存在对新技术、新功能把握不及时的问题。主要体现在相关度排序未普及、可视化技术嵌入程度不足、分面导航不全面等几个方面。针对这些问题，许多985高校图书馆已经给予了高度重视，并做出了相应的努力和尝试：大多数图书馆选择引进上述功能来完善现有的OPAC系统。当然，这并不代表没有引进上述功能的高校图书馆就是对本馆OPAC的发展不重视，毕竟影响图书馆OPAC发展水平的因素除高校及高校图书馆的重视程度外，还包括高校及图书馆的整体经济条件、技术条件等。但是无论如何，图书馆在能力范围内加大对本馆OPAC的建设程度都是应该及必要的。在具体功能引进的实施过程中，应从以下几个方面着手：

（1）根据本馆的具体情况选择合适的引进方式。即使都是985高校，其发展水平与特点也各有不同。因而，改进图书馆OPAC的方式要因馆而异。并非所有的图书馆都必须摒弃原有的系统，而是根据实际情况，通过嵌入某些功能模块进行局部的调整或许更为可行。盲目地引进反而会造成资源的浪费和成本的增加。

（2）把握新技术应用的时机。在信息时代，各项技术发展迅速，革新周期大大缩短，各种新技术层出不穷。然而，面对新技术，图书馆最初通常会采取观望态度。而部署新技术的计划又通常周期较长，这将造成迅速发展的技术和缓慢推荐的计划周期之间出现不可调和的矛盾。在这种情况下，图书馆应该结合本馆实际发展情势，及时引进并应用所需技术，降低落伍和被淘汰的风险。

（3）建立共同的愿景。图书馆要引进新的产品，势必会面临一些质疑。这些质疑可能来自于不同群体，但是其中很重要的一点就是图书馆的内部工作人员。因此，消除工作人员的担忧和顾虑将是图书馆应该解决的头等大事。图书馆应该明确，尽管不可能获得所有人员的支持和配合，但是善于倾听工作人员的声音，是提出解决办法的有力途径。

（4）将传统OPAC与引进功能加以整合。毕竟对于用户来说，将图书馆传统OPAC与引进功能进行无缝对接所带来的一站式服务将会为使用带来更大的便利。因此，将OPAC系统和引进的功能进行整合或许是图书馆下一步建设OPAC的重中之重。

（来稿时间：2015年4月）

参考文献：

1. Wilson K. OPAC 2.0: Next generation online library catalogues ride the Web 2.0 wave!. Online Currents，2007， 21（10）：406

2.吴慰慈，董焱. 图书馆学概论（修订本）.北京：北京图书馆出版社，2002：106

3. ALA TechSource. Next-Generation Library Catalogs. [2014-11-22]

4.贾增岁. 数字图书馆资源发现系统设计探析. 现代情报，2007（2）：92-94

5.陈定权，卢玉红，杨敏. 图书馆资源发现系统的现状与趋势. 图书情报工作，2012（7）：44-48

6.靖培栋，赵丽春. 下一代图书馆目录在我国的发展分析. 图书情报工作，2014（14）：127-131, 97

7.窦天芳，姜爱蓉. 资源发现系统功能分析及应用前景.图书情报工作，2012（7）：38-43

〔分类号〕G250.71

〔作者简介〕王凤暄（1989-），女，北京师范大学政府管理学院信息管理系硕士研究生，研究方向：信息资源管理；郑琳（1990-），女，北京师范大学政府管理学院信息管理系硕士研究生，研究方向：信息法学。

Development and Suggestions on OPACs of 985 Project Universities’ Libraries in China

Wang Fengxuan Zheng Lin
( School of Government, Beijing Normal University )

〔Abstract 〕OPAC is the main way for users to access information resources and services of the library, so it’s very important for libraries to improve their OPAC. The article analyzed the development status of the 985 project-universities’libraries’ OPACs from 7 perspectives: resource discovery system, retrieval results sorting, facet navigation, visualization technology, recommendation function, one-stop retrieval, and personalized service. Then, the article gave corresponding suggestions on how to construct 985 project-universities’ libraries’ OPACs, in order to offer helpful references for the development of OPACs in China.

〔Keywords〕OPAC OPAC2.0 985 project-universities’ libraries Development status