病理生理学考试改革的探索与实践

2015-07-19张晓芹段丽芳

现代医药卫生 2015年18期

关键词：期末考试生理学病理

张晓芹，张红，段丽芳，王宇

（陕西中医药大学病理生理学教研室，陕西咸阳712046）

病理生理学考试改革的探索与实践

张晓芹，张红，段丽芳，王宇

（陕西中医药大学病理生理学教研室，陕西咸阳712046）

目的通过对比分析陕西中医药大学《病理生理学》的两种考核模式，推动该课程考试的全面改革，提高《病理生理学》的教学质量。方法对该校临床医学专业386名学生实施新的考核方式，通过课堂提问、课堂讨论、病案分析、实验技能操作等方式，强化过程考核。与传统的考核方式进行对比分析，比较两种考核方式对学生学习效果的影响。结果新的考核方式有助于调动学生学习的积极性，可明显提高学生综合分析问题的能力，促进教师不断改革教学内容和教学方法。结论新的考核模式能从“学”与“教”两方面提高教学效果和学生综合素质，更客观、公正地评价学生的学习成绩，有利于提高《病理生理学》的教学质量，充分发挥《病理生理学》在基础与临床医学课程间的桥梁作用。

教育考核；教育改革；质量控制；病理生理学

病理生理学是高等医学教育的一门主干课程，是沟通基础医学与临床医学的桥梁课程，在医学教育中起着承前启后的作用。如何培养学生严谨的科学态度、把所学知识得心应手地用于临床实践，合理解决各种复杂问题，是摆在病理生理学教师面前的一个重要课题。考试是衡量学生对所学知识掌握程度的重要手段，考试成绩是对授课效果和授课质量的反映[1]。考试直接制约、影响着培养过程中的各种活动，以及教学态度、动机、价值取向、行为选择等[2]。故建立一种科学、客观、公正评价学生能力和综合素质的考试制度具有重要意义。本研究通过对陕西中医药大学临床医学专业2013级本科生实施新的考核和评价方式，分析其对教学质量及学生能力产生的影响，以期改革现有的单一考试方式，从而以考促教、提高病理生理学教学质量。

1 资料与方法

1.1 研究对象选取本校2013级临床医学专业1～6班386名采用新考核模式的本科生为试验组，其中男生146名，女生240名，年龄19～21岁；2012级临床医学专业1～6班386名采用传统考核方式的本科生为对照组，其中男生166名，女生220名，年龄19～21岁。

1.2 方法

1.2.1 考核模式

1.2.1.1 传统考试模式即期末考试与平时成绩相结合，期末闭卷成绩占总成绩70%，题型为：名词解释20分，单项选择20分，填空20分，简答20分，论述20分，平时考核成绩占总成绩30%，由考勤、作业和实验报告情况决定。

1.2.1.2 新考核模式把考试考核贯穿于教学的全过程，即加大平时考核成绩所占权重，从各个层面考核学生对学习内容的掌握情况。对成绩评定方式进行改革，注重过程，将期末考试成绩的比重由70%下调至50%，增加了平时成绩的权重（占总成绩的50%），具体内容见表1。具体实施环节：（1）课堂提问，每章内容讲解结束时结合基本知识点提问，或在课堂讨论中进行，目的在于考查学生对基础知识的理解程度。（2）病案分析，主要采用典型临床病例，要求学生在一周内通过查阅资料、收集相关信息，结合已经学习的相关知识分析病例、解答问题，考查学生严谨的逻辑思维、综合判断、分析问题、整合知识、应用知识的能力[3]，教师统一批阅，每学期安排2～3次，考勤由班干部课间完成。（3）实验技能考核，主要检查学生一些基本实验操作、技能掌握程度（如麻醉、血管分离与插管、数据分析、应变能力等）。

表1 考核内容及所占分值

1.2.2 期末考试方法及内容改革原有的期末考试题型为：名词解释、单项选择、填空、简答、论述；改革后期末试题增加了多选题、判断改错题，填空题中多出一些需要理解分析的内容，去掉了单纯记忆的名词解释。

1.2.3 教学效果评价通过期末考试成绩分析和学生问卷调查结果评价教学效果。问卷调查内容主要包括5个方面：新考试制度是否有助于增强分析和解决问题的能力、是否有助于激发学习兴趣、是否有助于减轻学习压力、是否增强学习的主动性、平时测验是否增加学习负担等。

1.3 统计学处理应用SPSS16.0统计软件进行数据分析，计量数据以±s表示，采用t检验；计数资料以率表示，采用χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组平时成绩测定结果两组学生平时成绩的考核采用了不同方式，对照组总分为30分，仅考核了实验报告、出勤、纪律情况，平均成绩为（23.0±6.4）分。试验组在此基础上增加了病案分析和课堂提问内容，总分为50分，平均成绩为（40.0±7.8）分。两组学生平时成绩经百分折算后分别为：（76.7±8.6）和（80.0±9.3）分，两组平均成绩比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。

2.2 两组期末卷面考试成绩比较试验组学生期末卷面成绩平均分为（75.2±8.7）分，对照组为（74.5±6.8）分，两组期末卷面成绩平均分比较，差异无统计学意义（P＞ 0.05）。

2.3 两组期末考试成绩各分数段分布情况两组学生期末考试平均成绩无明显差异，但对照组学生70分以下人数（132人）明显多于试验组（89人），而试验组80分以上人数（113人）明显多于对照组（92人）。见表2。其原因可能是由于试验组的考卷重点以考核综合分析能力为主，学生卷面平均成绩虽然与对照组无明显差异，但高分段学生比例明显提高，提示试验组学生的综合分析能力明显增强。

表2 两组期末考试成绩各分数段分布（n）

2.4 试验组学生对新考试制度满意度调查结果对实施新考核制度的试验组学生进行问卷调查结果显示，大多数学生认为新考试制度有助于调动学习积极性及分析和解决问题的能力，有利于对理论知识的理解和灵活应用。见表3。

表3 试验组学生对新考试制度满意度调查结果[n（%）]

3 讨论

病理生理学是沟通基础医学与临床医学的桥梁课程，对医学生后期的临床实践发挥起着非常重要的支撑作用。本校对该门课程的考试一直采取期末闭卷考试结合平时成绩的方式，这种考察形式单一、重知识轻能力，而且笔试考察的知识面较窄[4]，考试题型局限于名词解释、选择、填空、简答及论述，很多答案都是学生通过死记硬背获得的，综合性分析、思考的题型偏少，学生的实际操作能力、应变能力和实际解决问题的能力无法得到公正的评价，严重束缚了学生创造性思维的开发和锻炼。另外，考试都集中在期末，缺乏过程考核，有些学生就会通过考前突击、甚至作弊的方式应对，不利于高素质人才的培养[5-6]，考试改革迫在眉睫。本校病理生理学教研室自2013年开始实施考试改革，将该门课程的成绩分为平时成绩和期末成绩两部分，平时考核中增添了病案分析及小测验，加大了过程考核及所占权重[7]。经过两年的改革实践，结果显示，两组学生期末考试成绩平均分虽无明显区别，但是对照组学生成绩多集中在70分左右，而试验组80分以上人数明显多于对照组。分析其原因，主要是由于平时的小测验增加了学生对知识点的掌握，记忆的知识更扎实，分析问题的能力也得到了提高。通过问卷调查发现，多数学生认为新的考试制度减轻了学生的压力，增强了学习的主动性，更能客观地评价学生的综合素质。

过程考核已经成为提高教学质量的有效反馈渠道和沟通机制，教师通过分析过程考核结果，对改进教学内容、方法，特别是教学效果的提高都有反馈和指导作用[8]。通过课堂提问可以了解学生对知识的掌握程度；通过案例分析可以了解学生对知识融会贯通、应用、表达的能力；通过实验操作、实验报告撰写可以了解学生的动手能力和分析解决问题的能力，有助于教师有针对性地加强训练[9]；通过对期末考试成绩的统计分析，可以帮助教师科学、严谨地判断试题的难易程度、试卷质量及学生对知识的掌握程度；同时，试卷分析反馈的信息，是对教学质量进行检查，教师应不断总结经验和教训，改进教学方法，及时纠正教学过程中出现的问题，达到提高教学质量的目的[10-11]。

在考试改革过程中，发现大班教学授课学生数量大，学生基础水平参差不齐，理解能力差异较大，大班授课不利于关注到每一位学生的学习程度，授课效果难以保障。针对此种现象，本教研室专门开设了网络病理生理讨论群，邀请多名学生加入，他们可以随时针对教学中的疑惑进行提问，教师随时予以解答；同时鼓励学生之间开展讨论，以激发学习兴趣，对于普遍存在的问题和难题，教师会在课堂上进行详细讲解。这种方式不但密切了师生关系，更延伸了师生互动的平台，提高了教学效果。

[1]贾雪梅，吕正梅，陈晓蓉.基础医学专业的组织学与胚胎学教学改革[J].解剖学杂志，2006，29（2）：229.

[2]于晓丹，吕淑霞，马镝，等.基础生物化学教学体会[J].考试周刊，2013（92）：144.

[3]赵利军，门秀丽，吴静，等.定期病例分析性检测提高学生病理生理学考试成绩[J].齐齐哈尔医学院学报，2013，34（8）：1189-1190.

[4]程虹.高等院校考试现状与改革探析[J].淮海工学院学报：人文社会科学版，2013，11（13）：135-137.

[5]马永平，宋方洲，易发平，等.七年制医学分子生物学教学与考试改革初探[J].山西医科大学学报：基础医学教育版，2003，5（5）：453-455.

[6]张晓芹，张红，王丽萍，等.从考试成绩谈病理生理学教学改革[J].现代医药卫生，2013，29（15）：2376-2378.

[7]陈兴书，姚忠祥，李成仁，等.对八年制医学生组织胚胎学教学内容改革的思考[J].医学教育探索，2009，8（9）：1058-1060.

[8]杨艳萍，周鑫，刘福，等.病理生理学考核模式改革的实践与思考[J].基础医学教育，2014，16（8）：601-603.

[9]杨艳萍，李夏青，许瑞龄，等.病理生理学考试改革的思考[J].基础医学教育，2013，15（5）：476-478.

[10]余日安，郜艳辉，赵新华，等.预防医学专业课程考试改革的探索和实践[J].基础医学教育，2012，14（10）：751-754.

[11]田鹤，王雅光，穆长征.组织学与胚胎学理论考试改革探索[J].解剖科学进展，2015，21（2）：221-222.

10.3969/j.issn.1009-5519.2015.18.061