意的自然呈现：皎然“作用”说论略

王明强 包玉颖

摘要    皎然作用论内涵来自佛典，是指向诗意而言。在佛典中，“作用”的基本意涵是性与体自然呈现出自身之相。运用到诗学领域，也就是诗意的自然呈现。中唐时期，诗歌创作从以风神情韵擅长到以筋骨思理见胜转型，诗歌创作中的“意”逐渐凸显，天机渐失。皎然的作用论为主意的诗歌创作提供了通向“风流自然”艺术境界的理论指导。

关键词：作用  意  自然

皎然在《诗式》卷一中有“明作用”条目：作者措意，虽有声律，不妨作用，如壶公瓢中自有天地日月。时时抛针掷线，似断而复续，此为诗中之仙。拘忌之徒，非可企及矣。

皎然是将“作用”引入诗学领域的第一人，在《诗式》中共计11次出现“作用”这一术语。“作用”有着特殊的诗学思想价值，但其具体内涵长期以来却隐蔽不彰。目前大陆学界的主流观点认为“作用”就是“艺术构思”，这以郭绍虞先生为代表。但以“艺术构思”来解读《诗式》中的“作用”，很难将其诗学思想融会贯通。究竟如何来正确把握“作用”的内涵，笔者认为应从其理论产生的背景、“作用”的基本含义以及皎然在诗学领域中的具体运用三个方面来考察。

一

任何一种理论的出现都不是偶然的，都是时代和环境的产物。《诗式》就是诗歌转型需求的必然结果。皎然《诗式》完成于唐中期贞元年间，而这一时期正是唐代詩歌由盛唐向中晚唐转型，也是整个中国诗学转型的重要时期。

中唐以前，诗多以风神情韵擅长，其创作范式是追求“自然英旨”，讲求“直寻”，任情任性。其理论代表是钟嵘的《诗品》。钟嵘诗学侧重诗的自然天成，其诗学思想核心有二：一是诗歌缘起上的“感兴”论，一是诗歌创作上的“直寻”。

中唐以后，诗歌创作逐渐走向以筋骨思理见胜的道路。尤其是宋诗，重法度，讲技法，重视苦思。皎然的诗学思想正是基于诗歌创作实践的转型上。对于皎然的“四变”，李壮鹰概括说：“览《诗式》全书，似可看出：皎然以苏、李诗天籁自成，不见作用为最高。《古诗十九首》初见作用，为一变;谢灵运尚于作用，为二变;齐梁诗雕绘偶丽，为三变;沈、宋创制律诗，为四变。”很显然，四变中，诗歌创作从自然天成向人为雕琢转向。到了皎然所处的中唐时期，诗歌创作追求诗格、诗境，苦思立格、苦思取境的诗学观念萌生。对于诗歌创作的这种转向，皎然明显持否定态度。这在他的五格论诗中得到具体体现。“不用事第一格”是皎然最为推崇的任情任性，不假雕饰，自然天成的诗歌最高境界，却几乎没有列举唐人诗句。在“作用事第二格”中也仅列举唐人诗8家，到了“有事无事第四格”则选唐人诗多至29家，在“有事无事情格俱下格”中更是多至35家。显然，在皎然看来，他所面对的诗歌创作已是江河日下，与西汉之初及以前的浑然天成已经不可同日而语。

人类的发展历史是人为逐渐掩盖天机自然的进程，反映在诗歌创作上，亦然。也正是面对这样的诗歌创作实践，皎然要为恢复诗歌的自然天成打通道路，这也正是他创作《诗式》的目的之所在。

正是忧患于“洎西汉以来，文体四变，将恐风雅寝泯”，作者才“辄欲商较以正其源”，而其目的正是“使无天机者坐致天机”。通观皎然《诗式》全书，其基本诗学思想就是人为与自然的统一，即人为而不失自然。

谢诗在当时是以自然著称的。但其自然是人为之后的自然。康乐公正是由于“尚于作用”，才达到了“风流自然”的境界。在皎然看来，“未有作用”、浑然天成的诗歌最好，但在诗歌创作日渐从混沌走向雕琢的情况下，如何“使无天机者坐致天机”，提高诗歌的艺术境界，这就需要“作用之功”，就需要“尚于作用”。可见，“作用”是实现诗歌创作人为与自然统一的枢纽，通过“作用”，诗歌创作就可以达到“如壶公瓢中自有天地日月”的自由境界。那么，“作用”作为诗学理论，其内涵究竟是什么呢？这要首先来探究“作用”一词的基本含义。

二

作用一词原指“有功能，起功用”之意。比如《太平御览》卷三百七十五引《说文》曰：“筋，体之力也，可以相连属作用也。”但仅仅“艺术构思”是无法达到“如壶公瓢中自有天地日月”的自由境界，也无法实现诗歌创作的“风流自然”。因此，“作用”一词定另有内涵。

“作用”一词后来大量出现在翻译的释典里，其意义有了新的含义。皎然是一位诗僧，长期浸润于佛学之中，其诗学思想受到佛学影响是无疑的。

很明显，《诗式》的成书与编定都与禅学思想脱不了干系。那么，“作用”在佛典中到底是何意？我们从佛经中取例加以剖析：

唯声为体，其名句文，但显佛教作用，非佛教体。（《圆觉经略疏之钞》卷八）

所谓“作用”就是佛本体的显现。禅宗认为人人皆可为佛，“作用”也就是人自性的显现。被公认为中国禅宗正系的洪州禅最富有特色的理论就是“作用见性”。“作用见性”也作“性在作用”，据说印度异见王与波罗提尊者在一次谈话中最先语及。

作为成佛依据的佛性必须通过人的外在行为展现出来，这就是“作用”。具体说来，就是眼作用为见、耳作用为闻，鼻作用为辨香，口作用为谈论，手作用为执捉，足作用为运奔。禅宗虽认为人人皆具佛性，但一旦“以业识惑病所拘”，就不能“神变作用”。

在佛典中，“作用”与“功能”并不是同一个概念。作用不仅仅是发挥功能，而是要“生相”。否则，“生相未来但起功能非是作用。”而且生相是“无有等无间缘”，不是“现在顿取过去渐与者”，不是“异时取与”，而是“现取果”，是自性的当下显现，是当下完成态，是自性的一种自由的无障碍的显现。作用并不是平常所能达到的，而是顿悟佛性之后的境界。

由以上分析，可以得出这样一个结论：在佛典中，“作用”已超越于“功能”义，指“功能”的完成态，而且是功能的自由、自然的完成态。更概括地说：是指物之“性”与“体”自由、无障碍地呈现出自身之“相”。

三

我们来分析一下皎然在运用“作用”这一词汇时的具体指向。皎然提到“作用”共 11次，除“作用事”是指向事外，另外都是指向“意”：

作者措意，虽有声律，不妨作用。（《诗式卷一·明作用》）

连贯起来看，“作用”要“放意”“ 措意”，“深于作用”则可以“意度盘礴”。由此，可以初步判定：在皎然诗学思想中，“作用”应该是针对诗中的意而言。

中唐时期，诗歌创作由情向意转型，陆时雍对杜少陵诗作的评价可为我们提供一点佐证：

少陵五古，材力作用，本之汉魏居多。第出手稍钝，苦雕细琢，降为唐音。夫一往而至者，情也;必然必不然者，意也。意死而情活，意迹而情神，意近而情远，意伪而情真。情意之分，古今所由为矣。少陵精矣、刻矣、高矣、卓矣。然而未齐于古人者，以意胜也。假令以古诗十九首与少陵作，便是首首皆意，假令以新安石壕诸作与古人作，便首首皆有神往神来，不知而自至之妙。（《诗镜总论》）

面对中唐时期的诗歌创作，如何形成诗歌丰富的意旨，是皎然思考的重点。为了说明这个问题，我们可以把钟嵘《诗品》与皎然《诗式》作一比对。钟嵘以“情”论诗。在《诗品》中，“情”是诗歌的源动力，诗歌要“穷情写物”“骋其情”“情寄八荒之表”。与钟嵘推崇情不同，皎然不但对诗歌中的“情”加以限制：“雖期道情，而离深僻”（《诗式卷一·诗有四离》）。而且明确提出 “思致”“尚意”：“虽欲废巧尚直，而思致不得置;虽欲废言尚意，而典丽不得遗。”（《诗式卷一·诗有二废》）。 相对于钟嵘论诗以“情格”居上，皎然五格论诗明显以意格为主而以情格为辅。因此，在诗学思想的核心指向上，钟嵘是“情”，而皎然是“意”。联系到“作用”在佛典中的基本内涵，在皎然的诗学思想中，“作用”应该是诗歌中意自由、自然地呈现。

“意”与“情”不同，正如陆时雍所言，“夫一往而至者，情也;必然必不然者，意也。意死而情活，意迹而情神，意近而情远，意伪而情真。”相对于尚情“直寻”的诗歌创作，主意的诗歌创作就要进行较为艰苦的艺术构思：

或云，诗不假修饰，任其丑朴，但风韵正、天眞全，即名上等。予曰：不然。无盐阙容而有德，曷若文王太姒有容而有德乎？又云，不要苦思，苦思则丧自然之质。此亦不然。夫不入虎穴，焉得虎子？取境之时，须至难至险，始见奇句。成篇之后，观其气貌，有似等闲，不思而得，此高手也。有时意静神王，佳句纵横，若不可遏，宛如神助。不然。葢由先积精思，因神王而得乎！（《诗式卷一·取境》）

但苦思并非就能创造出艺术性高的诗歌。即使精心构思，精雕细琢，倘“情少”“无含蓄之情”，“无作用”，没能呈现出具有内涵的诗意，也不是好的艺术作品。经过苦思，且“深于作用”，才能达到“意度盘礴”的诗歌境界。既要“词归一旨”，又要“兴乃多端”，也就是诗意的丰富性和意味的无穷性。也就是皎然所推崇的诗意“两重意已上”。

两重意已上，皆文外之旨，若遇高手如康乐公览而察之，但见情性，不睹文字，盖诣道之极也。向使此道尊之于儒，则冠六经之首，贵之于道，则居众妙之门;精之于释，则彻空王之奥。但恐徒挥其斤而无其质，故伯牙所以叹息也。（《诗式卷一·重意诗例》）

倘能如此，也就达到人为与自然的统一。这也就是皎然对主意的诗歌创作所提出的理想和追求：

至险而不僻;至奇而不差;至丽而自然;至苦而无迹;至近而意远;至放而不迂。（《诗式卷一·诗有六至》）

面对中唐时期主意诗学观和苦思立格、苦思取境的诗歌创作实践，面对诗歌创作中“意”的逐渐凸显和天机渐失，皎然的作用论为当时的诗歌创作提供了通向“风流自然”艺术境界的桥梁。

四

那么，皎然的“作用事”又如何解？对于皎然五格论诗中的不用事、作用事、直用事、有事无事到底作何解，学界多有争论。

考之皎然五格论诗所引诗例，作为“用事”实例的陆机诗是列入“直用事第三格”。按照皎然的论述，征古是否为用事，区别的标准是“古事”与“诗意”是否完全对接。陆机引用古代完整的故事来申述规谏之义，是移用了古代的整体意象，所以就是用事。而谢灵运以自己之意来综合张良、邴曼容、谢安来形成自己的意象，则并不是用事，而是比。

综合起来看，皎然所谓的“用事”就是“直用事”，而且“直用事”的诗作艺术境界并不高，只能列入第三格。

所以，不用事就是“兴生于中，无有古事”，创作方式是“直寻”。这一点与钟嵘的诗学思想是一致的。

再考之皎然“作用事第二格”所引诗例，可以看出，“作用事”用典，不是直接移用古事的整体之意，而是经过融会，使古事与诗意浑然一体，是皎然所言的“比”，亦非“用事”，也就是皎然所说的“语似用事义非用事”。这是皎然所推崇的征古、用典的方式，所以他说“弱手不能知也”。综合融会古事，浑化无迹，使之有“作用”，呈现出丰富的诗意，方能列入第二格。否则，“有功而情少”“无含蓄之情”“无作用”的诗句则“宜入直用事中，不入第二格”。“直用事第三格”以下皆是“无作用”的诗作，也就是诗意流于刻露，没有得到自然的呈现。

参考文献：

[1]（清）叶燮：《己畦文集》，卷八康熙刊本。

[2]（唐）释宗密：《圆觉经略疏之钞》，清宣统三年刻本。

[3]（唐）释宗密：《禅源诸诠集都序》，明万历三十五年刻本。

[4]（宋）释道原：《景德传灯录》，四部丛刊三编本。

[5]（唐）釋智周：《成唯识论演秘》，大正新修大藏经本。

（王明强，南京中医药大学基础医学院副教授;包玉颖，南京中医药大学人文与政治教育学院讲师）