《背影》亲情内涵新解

摘  要：《背影》被学界认定是描写父爱的经典，这是因为朱自清选择的父爱具有符号化象征，符合中国人对于父爱的传统审美习惯。中国传统父子之伦是“类君臣”关系，它有等级性，又是无私的。朱自清在真切的体验下，用质朴的语言描绘出具有张力的父子情节，进而唤起了读者关于父爱的记忆。这种相似的情感体验，引起读者强烈的情感共鸣，使其对《背影》具有强烈的文化认同。

关键词：背影  父子情  朱自清  情感共鸣

朱自清的《背影》，篇幅短小，语言质朴简单，共计千余字，却被认为是描写父爱的经典之作，自其发表便受到学界广泛关注。学界对它的解读更是不胜枚举。有从具体内涵解读真挚的父子情，怀念父亲;也有从文化意义、文学史意义、伦理意义解读的。还有从“背影”这一具象解读的。[1][2]而笔者是从民族文化的大背景出发，深究“背影”这一符号化象征蕴含的中华民族独有的审美习惯。笔者认为，《背影》之所以被认定为经典，是因为朱自清选择的父爱具有符号化象征，符合中国人对于父爱的传统审美习惯。季羡林在谈论朱自清散文《背影》也强调：“要真正读懂这篇文章，必须从中国民族文化，民族历史出发。”[3]中国传统父子之伦是别样的，它是“君臣关系”的翻版或“准君臣”关系[4]，它具备“君臣关系”的等级性。同时，因为血缘纽带，它又有家庭伦理中的不求回报性。朱自清在真切的体验下，用白描法刻画出具有情感变换的父子情节，进而唤起了读者关于父爱的记忆，这种相似的情感体验，引起读者强烈的情感共鸣，使其对于《背影》具有强烈的文化认同。

一、传统父子之伦的别样呈现

《背影》着重描写的是父亲为儿子买橘子，爬月台的场景。最触动读者的是戴黑布小帽，穿黑布大马褂，深青布棉袍，步履蹒跚的父亲的背影。背影，代表了中国传统父爱的严肃、隐忍、伟岸、不善言辞，它区别于慈善、热情的母爱。为何传统的父爱形象是如此的？要理解这一点，就不得不从中国民族文化、民族历史出发。安德鲁﹒本尼特强调：“任何的文学文本总是依照语境或传统，并且在语境或传统之内进行建构。”[3]中国文化是起源于黄河中下游流域的农耕文化。[4]农耕时代，主要以家庭为单位进行耕作。而中国传统家庭文化又是崇拜祖辈、父辈。在这种以父权为背景的传统家庭中，父姓便是绝对的权威。而且，“在中国崇祖尚德的家庭文化中，有‘天地君亲师五位一体之说，所以，从对‘父的崇拜中引申出对‘君的崇拜。”[5]即孔子常言的“君君臣臣，父父子子”，朱熹三纲五常中的“君为臣纲，子为父纲”。“从这一层面来看，中国旧式的父子关系就是“君臣”关系的翻版或是‘准君臣。”[6]这种传统礼教下，父与子的关系是长幼之序的。这种次序是不允许逾越，逾越者会被定性为不孝子，不孝子不能事君。所以，我国传统的父与子就是以“类君臣”方式相处。“君臣关系”本身具有等级性，所以，它是严肃的，以它为基准的父子关系自然也是严苛的。而且，中国的传统启蒙教育读物《三字经》里，也明确强调君臣、父子要有纲常伦理。可见，这种等级化的父子之伦已经成为中国人心中根深蒂固的道德标准，对于传统的儒士，更甚。朱自清生长在典型的儒士家庭中，朱家是书香门第，其父朱鸿钧是读书人，做过些小官，光绪二十九年（1903），官至徐州榷运局长。而且，朱自清是长子，父亲对他要求更为严苛。在这种文化环境与家庭氛围下，朱自清的父子观与传统父子之伦保持了一致。所以，他选择父亲的符号，是背影，是侧面描写，是隐忍、严肃的符号化象征。这一符号文化符合中国人对于父爱的传统审美习惯。

同时，背影不仅象征了父子爱之间的严肃、隐忍，也表示了父爱的无私、奉献。中国以血缘关系为纽带的宗法制国家，“在家族血缘基础上，以血缘关系为原型，以亲情为伦理与价值的起点，而家庭关系本质上是一种情感关系，是‘爱的原理与内涵。”[7]家庭关系中，父子关系是重要构成，以血缘为主的父与子的关系是传承，是爱。所以，父亲对于儿子会不求回报地付出。“背影巧妙地传递出了父爱的无私，不求回报性，这与我们印象中的父亲‘孺子牛的形象不谋而合。”[8]这就是中国微妙的人伦关系。这种人伦观下的传统父爱，是伟岸、无私的，而且多以“背影”的形式存在。

二、作家高超的艺术表现技巧

朱自清的《背影》在文学史上有如此重要的地位，这与他自身深厚的文学素养是分不开的。朱自清的《背影》用语质朴，以叙述为主。与之前的《荷塘月色》《春》相比，更醇熟，更有生活气。去掉了浮华、刻意的语言，大量排比、大幅的渲染。如描写父亲爬月台一处，作者用“攀”“缩”“微倾”“努力的样子”，几个直白、生动的词语，就把父亲艰难爬月台的身影淋漓地再现到我们的眼前。用这样的语言描写深沉的父爱，是最恰当、最合适的，而且也符合中国人含蓄的表达父爱的情感方式。文章开头，儿子不领情，拒绝父亲。而父亲在儿子明显的抵制下，依旧倾其所能地为儿子做一些小事。安慰落泪的儿子，与脚夫讨价还价，嘱托儿子，帮儿子买橘子。他是细腻、平静地付出、爱护、疼惜儿子。儿子则从最开始的不领情、拒绝，到随后的理解、牵挂。文中“父子之情的不平衡性，或者是错位感”[9]抓住了读者眼球，引起读者的阅读欲。父子爱随着儿子的理解，爱的隔膜逐步冰释，升华，达到高潮。“‘背影是不平衡的父子情转化为平衡的关键。《背影》的情感关键，并不是父亲单向出发，而是和儿子双向互动中转化，感动我们。”[10]这种不对等的爱的转承起合，跌宕起伏，引起了读者情感波动，进而达到高潮。朱自清在平静中，给读者画了一幅父子情深的“爱”图。读者被朱自清这种不显山不露水的写作技巧带动了，感染了。行文中强烈的情感渲染力不仅源于作者塑造，更是源自作者独特情感体验。作者在切实触动中，刻画出款款的父子情。朱自清在传记中，又明确说道，自己与父亲是有嫌隙的，父亲娶妾，私挪自己工资，祖母病故，这些都使得朱自清与父亲有了距离，进而反感父亲。所以，行文一开始就交代，两年来未曾见父亲，一开始拒绝父亲，觉得父亲迂腐。后来，因父亲遭遇多番变故而心疼，因父亲默默温情被打动，最后，直至见到笨拙的父亲为自己爬月台买橘子的细微举动，冰释了一切。作者真切的生活体验，深刻的心理触动，高超的写作技巧，变换的父子情感，打动了读者，唤起了读者关于父爱的记忆，所以读者对《背影》才具有强烈的文化认同，它也才能成为经典。叶圣陶评价道：“《背影》全凭真感情真性情取胜了。”[11]

三、文学接受中强烈的情感共鸣

古今中外，描写父爱的文章多如牛毛，为什么偏偏《背影》能如此长久不衰？个人拙见，除了文章本身强烈的艺术感染力，还因为朱自清先生的《背影》能引起我们对父爱的共鸣，“这就是读者期待视野中必须包含有与作品相同或相似的思想见解与情感体验。这种体验是在文学接受活动中进行的一种强烈的心灵感应状态。”[12]《背影》中作者在表现父爱这种情感时，引起了我们情感或者情绪的相同或相似父爱的反应。这种相同或者相似的父爱认知，通过读者的想象、加工、整理，顺利地进入了关于父爱的情感体验。这种情感体验，是读者自己重新建构的。建构主义认为，“学习者在接收知识的时候，是根据自己既有的观念选择性的获取对象中的信息，然后通过自己既有的观念、知识和新的筛选互相作用，形成自己独特的新的见解。”[13]读者在接受《背影》时，选择性的从文本中吸收知识，形成了对父爱的新见解。这一过程丰富了读者的情感世界，完善了读者的情怀，健全了其人格。所以，才会对读者有意义，读者才接受。

同时，通过对《背影》的学习，也有助于我们细致地表达类似的情感体验。《背影》一文，用语淳朴、简单，在细腻的描写中，把关于父亲的感情淋漓尽致地描绘了出来，引起了我们对于父爱的共鸣。优秀的文章，就是能表达出萦绕在我们心头，却无处表达的情感的文章。这种情感被作者的一词一语刻画出来，所以，通过对《背影》的阅读，学生领会了表达此类情感的方式、方法，有助于学生在写作中，顺利、流畅地表达类似的情感。

《背影》之所以在语文教材中经历几次改版，依旧入选在册，就是因为它具备了语文教材中要求的强烈的感染力。它为学生展示了丰富的情感世界，引起学生共鸣，激发学生的情感体验。只有如此，才能帮助学生正确地理解课文的思想感情和写法，才能帮助学生学会细致地表达自己的思想感情，才能美化情怀，完善人格。

《背影》的成功，除了学界解读的父子情外，更重要的是文化文学意义和读者情感共鸣。笔者从中国传统的君臣关系角度，解读传统父子的文化内涵;从文学接受角度，分析读者认同的文学原理。《背影》是现当代散文的经典之作，通过对于此文本的文化解读，可以启示读者以类似的手法解读现当代散文。所以，要深刻理解作品的文本意义，必须从民族文化、民族历史出发，理解其中所蕴含的传统文化内涵。同时，也要考察读者接受的文学原因。只有如此，才能真正读懂它。

注释：

[1]刘晓红，孙拥军：《朱自清<背影>思想内涵近三十年解读史》，名作欣赏，2011年，第12期。

[2]季羡林：《季羡林说朱自清散文<背影>》，名作欣赏，2003年，第3期。

[3]汪正龙，李永新译，[英]安德鲁﹒本尼特著：《关键字：文学、批评与理论导论》，广西师范大学出版社，2007年版，第7页。

[4]李振声：《钱穆印象》，学林出版社，1997年版，第139页。

[5]陈爱华：《论中西方传统家庭文化发展及其伦理特征的异同》，中国伦理学会、陕西师范大学、陕西省伦理学会：《传统伦理与现代社会——第15次中韩伦理学国际讨论会论文汇编（二）》，中国伦理学会、陕西师范大学、陕西省伦理学会联合出版，2007年版。

[6][8]葛胜华：《背影，你到底深藏着什么？——朱自清<背影>新探》，阅读与写作，1999年，第7期。

[7]樊浩：《中国伦理精神的现代建构》，江苏人民出版社，1997年版，第93页。

[9][10]孙绍振：《<背影>的美学问题》，语文建设，2010年，第6期。

[11]叶圣陶：《叶圣陶论创作》，上海文艺出版社，1982年版，第275页。

[12]童庆炳：《文学理论教程（修订二版）》，高等教育出版社，2004年版，第347页。

[13]胡学亮，朱浩东：《教育改革的动向和课题》，[日]三一出版社，2001年版，第69-98页。

（姬焕焕  北京师范大学研究生院  100875）