依达拉奉联合高压氧治疗急性一氧化碳中毒迟发性脑病患者疗效分析

融劭民，张天哲 (通讯作者)

(河北联合大学公共卫生学院，河北 唐山 063000)

急性一氧化碳中毒迟发性脑病 (DEACMP)是指急性一氧化碳中毒患者在意识障碍恢复后，经过一段时间的“假愈期”，可出现以痴呆、精神意识障碍和锥体外系功能障碍［1］为主的神经系统疾病。迟发性脑病一旦发生治疗较为困难，所需疗程长、费用高，且大多恢复欠佳和遗留后遗症。因此，强调预防为主，及时早期有效的治疗非常关键。目前急性一氧化碳中毒常规治疗措施是高压氧，高压氧效果虽好，但并非能解决一切问题，而应重视药物联合应用高压氧的综合性治疗，以利于取得最佳疗效。依达拉奉作为一种有效的抗氧化剂及自由基清除剂，能有效的清除高压氧治疗产生的大量自由基，改善大脑神经元的坏死和凋亡，因而起到对神经的保护功能［2］。

本研究拟在通过依达拉奉联合高压氧应用于急性一氧化碳中毒迟发性脑病治疗，取得了良好的临床疗效，显示了较好的神经保护作用，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

收集我院自2011年9月～2014年12月期间入院的急性一氧化碳中毒迟发性脑病患者81例，随机分为常规治疗组和依达拉奉治疗组。常规治疗组患者40例 (男性103例、女性86例;平均年龄51.6±6.8岁)，依达拉奉治疗组41例 (男性104例、女性86例;平均年龄52.4±7.4岁)，两组患者的性别、年龄、文化程度等一般资料比较差异无显著性 (P＞0.05)，具有可比性。

1.2 治疗方法

常规治疗组给予高压氧及常规药物治疗，以改善脑循环、扩充脑容量、营养神经细胞以及肾上腺皮质激素为主。高压氧治疗，采用空气加压至0.2 M Pa(相当于2倍大气压)，加压30 min，稳压90 min，期间面罩吸氧80 min，减压30 min，2次/d，10 d为1个疗程，连续治疗4个疗程。依达拉奉治疗组患者在常规治疗的基础上加用依达拉奉对症治疗。依达拉奉30 mg加入250 mL生理盐水 (或6%葡萄糖)静脉输注2次/d，持续14 d。高压氧治疗方法两组完全相同。

1.3 检测指标

(1)疗效评价。痊愈:意识恢复清醒，神智恢复，DEACMP原有症状完全消失，日常生活能够自理且恢复到正常水平。好转:患者在一定程度上恢复意识，原有的临床症状存在不同程度的改善，智力、语言、生活能力基本恢复，但是停药后还存在轻度到中度的运动或者精神系统的异常或障碍。无效:患者于治疗后病情没有明显的好转甚至可能存在病情加重。其中，有效包括痊愈和好转，总有效率的计算方式为痊愈率与好转率之和。

(2)生活活动能力。通过标准日常生活能力Barthel指数评分评价日常生活能力。Barthel指数评分满分为100分，根据被调查者得分分为4个等级，分别为0级，生活自理组，分数为100分，被调查者日常活动能力良好，不需要他人的帮助;1级，轻度功能障碍组，分数为61～99分，该组被调查者能独立完成部分日常活动，但是在一定程度上需要他们帮助;2级，中度功能障碍组，分数为41～60分，被调查者需要极大的帮助才能完成日常生活活动;3级，重度功能障碍组，分数小于等于40分，该组被调查者大部分日常生活活动不能独立完成，或者是日常生活完全需要他人的照料。

(3)认知状况使用蒙特利尔认知评估量表(Montreal Cognitive Assessmen，MoCA)观察患者的认知状况。问卷中每个问题分数为1分，回答正确的问题得1分，回答不正确或者不知道的问题得0分。量表的得分范围为0～30分，大于等于26分患者判定为认知正常，得分小于26分者判定为存在轻度的认知障碍。若被调查者受教育年限为12年或者以下者得分加1分。

1.4 统计学分析

采用SPSS 13.0软件进行统计学处理。计量资料符合正态分布的数据采用均数±标准差(珋x±s)表示，计数资料以百分率表示，采用χ2检验进行分析。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

(1)依达拉奉治疗组和对照组的临床疗效比较结果见表1。结果显示，依达拉奉治疗组患者治疗后，痊愈21人，明显高于接受常规治疗的对照组 (12人)。治疗组患者中只有1人临床疗效为无效 (2.5%)，而对照组治疗后有6人是无效的(15%)。治疗组的总有效率达97.6%，明显高于对照组的总有效率 (85%)，总有效率组间差异有统计学意义 (P=0.039)。

表1 依达拉奉治疗组与对照组的临床疗效比较

(2)对治疗组和对照组患者在治疗前后分别进行Barthel评分，结果见表2。结果显示，在进行治疗前，两组患者的Barthel评分之间没有显著性差异 (P=0.262)，甚至对照组的评分均数大于依达拉奉治疗组。对两组患者进行治疗后，两组患者Barthel评分均有显著增高 (P=0.004)，且依达拉奉治疗组患者的治疗后Barthel评分为67.2，明显高于对照组59.3(P＜0.001)。

按照治疗后两组患者Barthel指数，将两组患者分别分为生活自理、轻度功能障碍、中度功能障碍和重度功能障碍，记录两组患者的生活活动能力分布 (见表3)。结果显示，两组患者均不存在能够完全生活自理者，依达拉奉治疗组患者主要分布在轻度功能障碍 (70.7%)，对照组患者集中分布在中度功能障碍 (52.5%)，两组之间差异具有统计学意义 (P＜0.001)。

表2 两组患者Barthel指数评分比较

表3 两组患者生活活动能力分级比较

(3)在治疗后均应用MoCA量表对两组患者进行认知评分，结果见表4、表5。表4为治疗组和对照组在治疗后进行MoCA量表评分比较，治疗组在治疗后与对照组比较，各项指标的评分均高。将两组患者治疗前MoCA评分比较，各项指标之间差异均无统计学意义 (P＞0.05，文中未写出)。其中，定向力在对照组中治疗前后差异无统计学意义，而在治疗组中治疗前后存在明显差异，并且治疗后治疗组的定向力评分明显高于对照组 (P=0.017)。治疗组与对照组比较，治疗后视空间/执行能力和语言能力均明显高于对照组 (P＜0.05)。但是，两组患者之间的注意力/计算力、延迟记忆和抽象思维比较均无统计学差异 (P＞0.05)。

表4 治疗组与对照组治疗后认知功能测评

表5 两组患者治疗前后认知总评分

表5表明两组患者在接受治疗前后进行MoCA量表总评分的比较，两组患者治疗前的总评分无显著差异 (P=0.562)。治疗后依达拉奉治疗组患者MoCA量表总评分为21.0，对照组为19.3，治疗后两组患者的总评分与治疗前比较均有显著增高(P＜0.001)，治疗后两组患者总评分进行比较，治疗组明显高于对照组 (P＜0.001)。

3 讨论

近年来，高压氧治疗DEACMP取得了一定疗效，但是高压氧治疗会产生自由基反应，因此并不能产生令人满意的效果［4］。本研究中我们在传统高压氧治疗的基础上联合使用依达拉奉，依达拉奉作为一种有效的自由基清除剂［5］，具有清除组织自由基和抗组织氧化的双重作用。胡浩［6］等人的多篇研究的结果均显示依达拉奉联合高压氧治疗组的有效率明显高于高压氧治疗的对照组。本研究中，依达拉奉治疗组总有效率为95.1%，而对照组总有效率仅为80%，两组之间存在明显差异 (P=0.034)，与以往的研究结果相符，说明依达拉奉联合高压氧治疗DEACMP能够显著改善患者临床疗效。

依达拉奉联合高压氧治疗后，患者的视空间/执行能力、语言能力、注意力/计算力和定向力均有显著改善。而对照组治疗后，患者只有视空间/执行能力、语言能力和注意力/计算力有所改善。两组患者的记忆力和抽象思维能力均未得到改善。治疗后，治疗组的视空间/执行能力、语言能力和定向力明显高于对照组，说明依达拉奉联合高压氧治疗在这些方面改善患者认知障碍效果显著。

［1］史玉泉.实用神经病学 ［M］.第3版.上海:上海科学技术出版社，2004:1346.

［2］Sharma P，Sinha M，Shukla R，et al.A randomized controlled clinical trial to compare the safety and efficacy of edaravone in acute ischemic stroke［J］.Ann Indian Acad Neurol，2011，114:103－106

［3］Xiong L，Leung H，hen XY，et al.Preliminary findings of the effects of autonomic dysfunction on functional outcome after acute ischemic stroke ［J］.Clin Neurol Neurosurg，2012，114(4):316－320.

［4］Hu H，Pan X，Wan Y，et al.Factors affecting the prognosis of patients with delayed encephalopathy after acute carbon monoxide poisoning. ［J］.The American Journal Of Emergency Medicine，2011(29):261－264.

［5］Kikuchi K，Uchikado H，Miyagi N，et al.Beyond neurological disease:new targets for edaravone(Review).［J］.Int J Mol Med，2011，28:899 －906.

［6］胡浩.依达拉奉联合高压氧治疗急性一氧化碳中毒迟发性脑病30例分析［J］.中国实用神经疾病杂志，2010，01:67－68.