说“匡”

李春燕 吴继刚

摘 要：《慧琳音义》引书《风俗通》中的“匡”字，记录词“廷”。由于构件讹变，“廷”字异写作“ ”，与“匡”的异体字“ ”成为同形字。刻工未能辨别字词关系，误判为“匡”字。文章还由此考察了汉简、汉魏六朝碑刻、敦煌卷子等材料的今文字构件中“廴”讹混的两条路线，认为混用的构件具有双向类推作用，并纠正部分碑刻文献中释读的讹误。

关键词：“匡”；“廷”；构件；异体字；同形字

中图分类号：H12 文献标识码：A 文章编号：1673-2596（2015）05-0189-02

《慧琳音义》在解释“盗塔寺物”时引用了《风俗通》：“《风俗通》曰：寺，司也。匡之有法度者也。今诸侯所止皆曰寺也。”“匡之有法度者也”，不辞。校之《慧琳音义》和《玄应音义》，《慧琳音义》词条“寺庿”释义亦引用了《风俗通》：“《风俗通》曰：寺，司也。廷之有法度者也。诸侯所止皆曰寺庿。”《玄应音义》释词条“寺庿”时亦如此：“《风俗通》曰：寺，司也。廷之有法度者也。诸侯所止皆曰寺。”《说文·寸部》：“寺，廷也，有法度也。”朱骏声《说文解字通训定声》：“朝中官曹所止理事之处。”《左传·隐公七年》：“发币于公卿。”杜预注：“诣公府卿寺。”孔颖达疏：“自汉以来，三公所居谓之府，九卿所居谓之寺。”对校表明，“匡”当为“廷”字之误。但“匡”、“廷”二字构件悬殊甚大，“廷”为什么能够变成“匡”呢？

“廷”由构件“壬”和“廴”组成。从“廷”到“匡”，两个构件都发生了变化。先来看构件“壬”的变化。“壬”第一笔由撇变横，成为“王”，这是笔势之变。这种变化战国文字已见，如作秦文字作“ ”，汉魏六朝碑刻亦屡见，如东晋《石尠墓志》作“ ”，东魏《李挺墓志》作“ ”，东魏《萧正表墓铭》作“ ”。构件亦类推，“庭”，北齐《韩裔墓志》作“ ”；“霆”，北周《华岳庙碑》作“ ”；“挺”，北齐《狄湛墓志》作“ ”。①在敦煌文獻中，亦有体现，如“庭”，《金真玉光八景飞经》“天魔承空发，万精骇神庭”作“ ”；“挺”，《正名要录》“右依颜监字样甄录要用者，考订折中，刊削纰缪”作“ ”②。

再看构件“廴”。构件“廴”变成“匚”是问题的关键。这个变化有两步，第一步是“廴”变成“辶”，第二步是“辶”变成“匚”。

在汉魏六朝碑刻中，“廷”，西晋《石尠墓志》作“ ”，北周《寇炽墓志》作“ ”，东魏《张满墓志》作“ ”，北魏《元暐墓志》作“ ”，北魏《青州刺史元湛墓志》作“ ”。由此可知“廴”的演变轨迹是：

演变的最后一步是关键，构件“辶”的后两笔异写作“ ”，连成折笔。但这与构件“匚”仍相距甚远。只要清理出中间环节，问题的死结就解开了。材料所限，碑刻中“廷”异写作“匡”的例证暂未发现，但碑刻中“匡”字除了多数形体作“匡”外，尚有四例作“ ”：北魏《吊比干文》作“ ”，北魏《元孟辉墓志》作“ ”，北魏《元灵曜墓志》作“ ”，北齐《司马遵业墓志》作“ ”。结合“匠”字的形体，北魏《刘双周造均塔记》作“ ”，东魏《刘双周造塔记》作“ ”。这些给我们提供字形上的启发与支持：“匚”的第一笔“一”变成“丶”，使得构件“ ”等同于“匚”，导致“匡”的异体字“ ”与“廷”的异体字“ ”的讹混体“ ”同形。也就是说，“ ”字记录了“廷”、“匡”两个词，成为同形字。刻工未辨别字词关系，误刻为“匡”字。由此可见，构件“ ”到“ ”的变化是最关键的一步。

值得注意的是，在“辶”变成“ ”的过程中，一部分“辶”变成“ ”。这一点，在汉魏六朝碑刻的“廷”字上未发现该变化，在“延”字上却体现出来：北魏《元广墓志》作“ ”，北魏《安乐王第三子给事君妻韩氏墓志》作“ ”，东汉《张景碑》作“ ”，北魏《李蕤墓志》作“ ”，西魏《邓子询墓志》作“ ”，北魏《元偃墓志》作“ ”。可知“廴”的演变轨迹是：

上述演变过程中，第二步与第五步最为重要：前者衍生出“丶”画，后者消失掉“丶”画，这使得“廴”最终变成“ ”。

由上可知，构件“廴”的讹混有两条路线：

从“廴”到“ ”∕“ ”的变化表明，构件的形成有一个发展过程。

总之，由于部件混用，“廷”字变成了“ ”，这也是“匡”字的异体字。一个汉字里处于上部的点和横很容易互换。所以“ ”就成了“廷”和“匡”两个字的同形字，由于刻工没有理清“ ”字与“廷”、“匡”两个词之间的关系，刻为“匡”字，谬以千里。幸而《慧琳音义》引《风俗通》不止一处，且有《玄应音义》旁证，否则，后辈学者在利用文献时又会遇到一个人为的错误。

之所以产生这些异体字，是汉字异写即构件内部略有变异造成。异体字，根据其形体结构产生的不同方式，不同途径，不同结构关系，可以把它分成异构字和异写字两大类。异写字有改变笔形、增加笔划、减少笔划、构件内部略有变异、构件位移、构件拆分重组等六种类型。

“廷”变成“匡”属于第四种类型：构件内部略有变异，这最终导致构件混用。构件混用具有类推作用，产生一批类推字。而且，“廴”与“辶”、“辶”与“ ”的混用是双向的，分别类推出一批字。

在汉魏六朝碑刻中，“廴”与“辶”的双向混用都有多例。

“廴”作“辶”。在碑刻中共“建”、“延”、“廷”等3例。如“建”，北魏《寇猛墓志》作“ ”，北魏《元诱墓志》作“ ”；“延”，北魏《李彰墓志》作“ ”，北魏《安乐王第三子给事君妻韩氏墓志》作“ ”；“廷”，北周《寇炽墓志》作“ ”，东魏《张满墓志》作“ ”。

敦煌卷子中亦有用例，如“建”，《老子道德经》作“ ”；“延”，《正名要录》作“ ”；以“廷”作构件的字，“庭”，《金真玉光八景飞经》作“ ”，《正名要录》作“ ”。

“辶”作“廴”。在碑刻中有“迺”、“连”、“游”、“运”等共19例。如“迺”，北魏《元熙墓志》作“ ”，北魏《元晫墓志》作“ ”；“连”，北魏《穆纂墓志》作“ ”；“游”，北魏《元固墓志》作“ ”；“运”，北周《二圣庙碑》作“ ”。

“辶”作“廴”之例，敦煌卷子中未发现用例，这说明在手头字中，从使用频率上看，“辶”是个常用构件，处于强势地位，比“廴”更简化。所以，汉魏六朝时期二者混用。到敦煌文献里，“辶”战胜“廴”，“辶”可以替代“廴”，“廴”却不再替代“辶”。

碑刻中“廴”多作“辶”，“辶”少作“廴”，因为以“辶”为部首的字多，以“廴”为部首的字书少。“辶”是常见部件，“廴”向“辶”靠拢。

再有，从意义上看，“廴”、“辶”义近。《说文解字·廴部》：“ ，长行也。从彳引之。”马叙伦《说文解字六书疏证卷四》：“钮树玉曰：《系传》篆作 。伦按长行谓长道也。篆当作 ，象形。横道多，则从道长矣。省之为 。金文廴字偏傍多作 。”马叙伦引钮树玉语证明“廴”为“长道”之意。《说文解字·辵部》：“ ，乍行乍止也。从彳，从止。”王筠《说文句读》：“许君以字形有止，遂说以乍止，非也。部中字皆行义。辵与行同意，行不能左行而右止，辵不能前行而后止，止只是足耳……《广雅》：‘辵，犇也。《玉篇》：‘辵，走也。是也。”王筠的意见是对的：“辵”本义是行走。“乍行乍止”即步履踌躇之义，是引申义。“廴”为长道义，“辵”为行走义，一个是道路，一个是行走，二者意义相关，属于类义，可以互换。其他如“杯”和“ ”、“碗”和“椀”中“木”和“皿”、“石”和“木”等，分别都是类义关系。这是异体字一种重要的类型。因为更换形旁的异体字，其形旁多意义相同、相近或者相关，这与汉字表意文字的性质相符。

在汉魏六朝碑刻中，“辶”与“ ”的双向混用也都有多例。

“辶”作“ ”。在碑刻中有“巡”、“造”、“迎”、“逝”等共45例。如：“巡”，东晋《高勾丽好太王碑》作“ ”、“ ”；“造”，东魏《道颖造像记》作“ ”；“迎”，东晋《高勾丽好太王碑》作“ ”；“逝”，北魏《元诱妻薛伯徽墓志》作“ ”。

汉简和敦煌卷子中亦有用例。汉简用例如，“近”，《敦煌汉简》七四作“ ”，“迹”，《居延汉简》作“ ”。敦煌卷子用例如：“边”，敦煌研究院《四分律》作“ ”；“远”，想尔注《老子道经》卷上作“ ”；“过”，想尔注《老子道经》卷上作“ ”等。

“ ”作“辶”，是“匚”折笔的变形。碑刻中有“匹”、“匝”、“匪”等3字。如“匹”，北魏《丘哲妻鲜于仲儿墓志》作“ ”，《崔鸿墓志》作“ ”，《长乐长公主元瑛墓志》作“ ”，《韩震墓志》作“ ”；“匝”，北魏《檀宾墓志》作“ ”，《元端墓志》作“ ”；“匪”，南朝宋《爨龙颜碑》作“ ”，大赵《王真保墓志》作“ ”，北魏《胡显明墓志》作“ ”。

碑刻中“辶”部首字多，“匚”部首字书少。但“辶”是常见部件，“ ”又是“辶”的省减和快写，而且形体相去不远，二构件互换较常见。“辶”与“ ”的混用是构件变异。

敦煌卷子中亦有用例，如：“匝”，《大目乾连冥间救母变文》作“ ”，《太上洞玄灵宝妙经众篇序章》作“ ”。《摩诃摩耶经》卷上作“ ”。

由上可知，汉隶以来的今文异体字群并非散乱无章，而是有自身规律：一部分字的形旁有意义关联，一部分字的字形略有不同，展转发展，最终与原字形异体起来。并且，从构件的替换来看，呈简化趋势。

但“辶”与“ ”不作双向类推，只有“辶”向“ ”的发展演变，如：“ ”→“ ”→“ ”→“ ”→“ ”。这是多数客观事物自身发展的非循环性规律使之然。

另外，在金文中“廴”多作“ ”。如“廷”，毛公 鼎作“ ”，秦公簋作“ ”，望簋作“ ”，衛簋作“ ”，弭吊簋作“ ”③等，不赘述。时代不同，使用情况亦不同：金文中常用的，汉简中亦如此，如“延”，《敦煌汉简》一〇七七作“ ”，碑刻中却是少见的，如“延”，北魏太和二十二年（498）《元偃墓志》作“ ”。敦煌文献中也仅有少数字这样，如“健”，敦煌研究院361《佛经》作“ ”。

对于构件内部略有变异而产生的异体字，前人不察，屡有误读。例如北魏《元端墓志》“重营迭栅，围城数匝”，“匝”，《洛阳出土北魏墓志选编》误释作“迎”，不辞，为形近误读。北齐《张海翼墓志》“待挹匹之衢酒，迎和况以宫锺”，“匹”，与“况”对举成文，《文物》2003年第10期误释作“退”，非。北齐《张僧显铭闻》“匹古云高，方今未远，唯君独步”，文中“匹古”与“方今”对举成文，语义通畅。《新中国出土墓志·河北卷》（壹）误释作“延”。

注 释：

①碑刻图片全部来源于毛远明《汉魏六朝碑刻异体字图片库》。

②敦煌俗字全部来源于《敦煌俗字典》。

③以上金文图片来自《金文编》。

参考文献：

〔1〕[唐]慧琳，[辽]希麟.正续一切经音义[M].上海：上海古籍出版社，1986.

〔2〕[唐]玄应.一切经音义.海山仙馆本，道光二十五年乙巳刻.

〔3〕毛远明.汉魏六朝碑刻异体字研究[M].北京：商务印书馆，2012.

〔4〕毛远明汉魏六朝碑刻校注[M].北京：线装书局，2008.

〔5〕李圃.古文字诂林[M].上海：上海教育出版社，2002.

（责任编辑 姜黎梅）