运用绩效评价加强预算执行管理

2015-06-16张慧

科技视界 2015年26期

张慧

（陕西省机关事务管理局，陕西西安 710006）

随着市场经济的不断发展，如何以用有限的预算资源发挥出最大的作用，是解决不断增长的部门经费与财政保证矛盾的有力武器。在预算管理中运用绩效评价，建立关注公共资源产成效果，将产成效果与部门责任挂钩。建立一个高效、务实的预算绩效管理制度，不仅可以提高预算管理水平，还能提高预算资金的使用效果。是将我国公共财政管理和预算管理从传统的粗放管理向精细化管理的重要手段，有利于提高预算资金管理的科学性和透明度。

1 绩效评价

1.1 绩效评价的概念

绩效是组织或个人为达到目标而采取的行动的效果。绩效评价是指利用一定的评价方法、评价指标和评价标准，对政府部门为发挥其职能所确定的绩效目标的完成情况，以及为实现这一目标所计划预算的执行效果进行的整体性评价。绩效评价也是组织按照之前确定的标准和评价方式，运用科学的评价方法、按照评价的标准对所要评价对象的工作能力、工作成就做出考核和评价[1]。

1.2 财政支出绩效评价的特点

与企业绩效评价只评价经济效益不同的是，财政支出绩效评价是对政府功能的实现程度和为实现政府功能耗费的资源与成本。财政支出绩效评价主要是对财政活动的经济效益、政治效益和社会效益做出评价。所以财政支出绩效评价经济效益只是其一，更多是要对政治效益和社会效益做出评价。

2 绩效评价体系的建设

2.1 绩效评价方法

首先，发达国家在长期的财政管理中，摸索出一套针对不同效益形式的支出项目的绩效分析与提高办法。第一，对于产生经济效益的支出项目采用“成本-效益”分析办法；第二，对于产生社会效益并且产品无法流入市场的支出项目采用“最低费用选择法”；第三，对于同时产生经济效益和社会效益，但经济效益不能准确计量而产品可以流入市场的支出项目采用 “公共劳务收费法”。在这三种常用的评价方法中，“成本-效益”是被运用最多的评价方法。因为经济效益不仅能体现预算执行水平的进展情况，还能为其他支出项目提供一定的参考[2]。其次，绩效评价体系一般可划分为四个层次：项目评价、单位评价、部门评价与综合评价。对于项目评价应该将定量评价与问卷调查、专家判断等方式结合起来进行绩效评价；项目评价在分析与项目运行相关的效益比值时，还需注重对政治效益和社会效益通过一定标准获得社会意见。单位评价是通过与其他单位经济效益的横向比较，用某一地区或全国的经济效益作为对比标准，然后和资金支出单位的实际经济、技术数据进行对比，分析该单位的经济效益和运行效果。部门评价是将部门的评价标准统一化，主要是对宏观指标的评价，特别是部门行政效率和部门计划的完成情况。综合评价是对财政支出的整体进行全面评价，综合了整个部门效益，通过比率分析和比较分析为政府决策和社会监督提供基数据支持。这四个层次层层递进，兼顾了宏观判断与微观分析，整体构成了绩效评价层次体系。

2.2 绩效评价指标

根据对财政支持效益的考核范围可以将绩效评价指标分为宏观指标和微观指标。其中宏观指标是考核财政支出对于国民生产总值的引导和增加作用，宏观效益一般用边际指标和弹性指标，边际指标是用财政支出在国民生产总值增长份额里占据的比重，弹性指标是财政支出增长率和国民生产总值增长率的比值。微观指标是指用具体的完成情况与财政支出的比率来衡量财政支出的效果，微观效益指标是专业化的支出项目与该项目支出的资金额的比率。在进行比较时，利用支出项目效益作为指标一定要做到全面，既要对不同领域的特点进行反映，还要数据的收集与核算较为方便，不能为了提高数字指标而忽视项目整体发展。表1为预算执行绩效评价指标表。

表1

3 加强绩效评价在预算执行管理的办法

3.1 加快预算改革的步伐

绩效评价水平取决于预算管理水平，预算管理水平低，绩效评价水平高也无法真正提高预算执行管理的水平，只有预算管理水平的提高，绩效评价才能真正发挥出它的作用和价值。而且我国传统的预算管理已经越来越不能适应现在的经济发展，急需建立一个以部门预算为核心，总预算、中央预算和地方预算为框架的新预算体系，新预算体系必须要具有科学性、集中性和透明性等优点。同时，绩效评价也为部门预算的改革提供着依据，可以将绩效评价与部门预算平衡联系到一起，根据之前的绩效评价结果可以确定现在的预算管理水平。为了保证预算的科学、公平，可以在预算中加入“效率优先，兼顾公平”的原则[3]。

3.2 通过立法的方式为绩效评价体系提供保障

从发达国家的情况来看，他们的绩效考评制度能够在财政管理中发挥出极大的作用，都离不开通过立法的形式对绩效考评形成了制度和规范，将绩效考评以法律的形式确定下来，可以使得绩效考评在财政管理中成为固定的程序和方法，而对绩效考评做出统一的规范和标准可以使得各单位、各部门和各地区都相互可比，更利于绩效考评的发挥。1989年新西兰就通过了《公共财政法》，内容有一条是明确规定了要对支出绩效进行说明，而美国也在1993年通过了类似的法案，这也是导致新西兰和美国直到现在依然很发达的原因之一。反观我国虽然对绩效评价越来越重视，但是始终没有通过立法的形式将绩效考核制度确立下来，绩效评价缺乏法律上的依据。

3.3 落实支出绩效责任制

传统的分析考核预算执行情况基本上都是对预算执行的完成情况和合理性、合法性进行分析考核；而绩效评价更多的是关注预算执行的质量和效益与支出的比率是否科学合理。而注重质量就必须落实绩效责任制，对评价结果的约束力和权威性进行强化，并加强对有关人员的监督，例如在干部的选拔和任用中使用绩效评价，增强相关责任人认真负责的对预算执行开展工作。真正发挥出绩效评价在优化财政支出结构、强化预算管理的积极作用[4]。虽然目前我国的财政收入在不断的增加，但是财政支出也在不断的增加，财政压力越来越大，所以为了提高财政支出的利用效率和管理效果，需要在预算管理中将绩效评价作为预算决策的依据。最后，应该加强政府公共部门对效益的重视，为了提高财政支出的经济效益、政治效益和社会效益，不断的做好预算执行的工作，让财政支出的每一分钱都能发挥出最大的效益，更好的为纳税人和人们提供更好的基础设施和更好的公共服务，真正做到“人民的公仆”。