我看公司的“社会责任”

我看公司的“社会责任”

公司虽然要追求股东利益的最大化，但是公司追求盈利应当是合法经营，取之有道的。规定公司社会责任之后，更有助于规范公司的经营行为。

王利明

中国人民大学常务副校长。“长江学者”特聘教授，中国法学会副会长，中国民法学研究会会长。系新中国第一位民法学博士。

“天下熙熙，皆为利来，天下攘攘，皆为利往。”这句话能够很好地形容公司逐利的特点，但是在现代社会，公司的功能不仅仅是实现股东利益的最大化，从两大法系公司法的发展趋势来看，二者都要求公司不仅要以营利为目的，还要充分考虑劳工的利益、消费者的利益、环境的保护等等，这就是所谓的公司的社会责任。公司的社会责任理论最初起源于美国20世纪30年代，一般认为，该理论最早是美国学者谢尔顿提出的。在我国《公司法》修改过程中，关于是否应当增加公司的社会责任的内容，存在争议。有人认为，在公司法中规定公司的社会责任必要性不大，因为法律只能要求公司行为合法，而不能要求公司在法律义务之外再承担其他义务，不能把道德上的义务塞进公司法。让公司承担道德义务，这会给公司强加过重的负担。还有人认为，公司就是一个盈利性组织，它的主要责任是使股东利益最大化，除此之外公司不可能再去承担其他的义务与责任。公司股东利益最大化就会使公司进一步发展，就会促进经济的发展，只要股东利益得到最大化，公司就是尽到了它的“社会责任”。

从比较法来看，各国公司法普遍地强化了公司的社会责任。一般而言，学者所言的公司社会责任主要包含如下几个方面：一是公司应当注重保护生态环境，不能将其经营成本外部化，以牺牲生态环境为代价而谋取利益。二是公司应当从事公平经营。例如，公司应当诚实守信，重视合同义务，在销售和促销中遵守道德规范，应当注重产品的质量和安全等。三是公司应当尊重消费者的合法权益，不得侵害消费者的合法权益。四是公司应当遵守法律和商业道德，不得从事商业贿赂等腐败行为。五是公司应当保护劳动者的权益，尊重劳动者的人身自由和人格尊严。六是公司应当尊重员工的人格尊严。因为公司行为不仅仅是为了谋求股东利益的最大化，还关系到劳工、社会环境、债权人的利益等一系列的问题，这些问题都对公司提出了更高的社会责任要求。公司确实要实现股东利益最大化，但是也应当考虑相关者的利益。

《公司法》第5条专门规定了公司应当承担社会责任，并且将此作为一项《公司法》的原则规定下来，具有重要意义。我认为，仅要求公司遵守法定义务是不够的，因为现实生活中大量的事例一再证明，仅要求公司遵守法定义务，并不能有效督促公司尽到社会责任。

之所以要明确公司的社会责任，第一个原因，规定公司的社会责任，有利于加强公司的道德责任。由于法律不可能穷尽公司的各种义务和责任，也不可能在《公司法》中详尽地规定公司的所有义务，而且公司在不同的经营时期，它负有的义务也是动态变化的，所以仅仅依靠法定义务来约束公司显然是不够的，应该通过一些抽象性的、原则性的规定来整体上规范公司的行为。 第二个原因，规定公司社会责任有利于我们构建一个社会主义和谐社会。公司在构建和谐社会中会发挥相当大的作用。公司虽然不是自然人，但公司是社会的基本经济单位，它们不仅要涉及到人和自然的关系问题，也涉及到劳资问题、社区问题、税收问题、消费者权益保护以及债权人利益保护问题，这些问题不能仅仅依靠劳动法、税法、消费者权益保护法和合同法等法律来解决。如果公司能够适当地履行公司的社会责任，这些问题将能够更好地解决。公司实际上都是通过个人来管理经营的，如果给公司附加一定的社会责任，实际上也是在约束个人的行为。我们要求公司承担社会责任，就会督促公司经营者去关注环境问题和劳资问题等，这样也会使社会更加和谐、稳定。 第三个原因，规定公司社会责任有利于降低社会成本，公司在从事经营活动中，有可能会造成一定的社会成本，这些成本也可能有可能出现“外部化”的现象。有一些损害可能是对特定人的损害，比如造成污染损害的受害人可以要求跨国公司赔偿，但是造成环境污染之后，治理环境污染的成本却是由全社会共同承担的。所以，为了防止出现外部化的成本，公司必须要尽到社会责任，否则就有可能给社会造成不利的后果。第四个原因，强调公司社会责任，就是要保护社会利益相关者的利益。在公司经营中，会涉及到社会利益相关者，比如说劳动者、消费者、债权人等等。

当然，强调公司的社会责任不是否认公司的盈利性。公司是以营利为目的的组织体，必然要追求盈利。公司要追求股东利益的最大化，但是公司追求盈利应当是合法经营，取之有道的。规定公司社会责任之后，更有助于规范公司的经营行为。俗话说，“商贾重利”，“在商言商”，但重利不可忘义，公司的社会责任实际上就是借助于法律规则进一步强化了公司的商业道德。

（责任编辑/吴文仙）