大情怀写就的史论经典

蔡焕杰

摘 要：《六国论》虽是一篇史论，但它不是一般地评说旧事，而是写得情深意浓。读《六国论》，我们要关注作者的抒情以及何以这样抒情，进而体察他忧世的沉重与焦灼。在破题与承题部分，显示了“真理在我”的自信；在全文情感表达上，体现出从节制到爆发的脉络；在议论与抒情之间，尖锐、犀利的观点与婉转、含蓄的情感表达形成强大的张力，相反而相成；在作品成因方面，有识见，有抱负，有担当，有大情怀，才成就一篇情理兼胜的史论。

关键词：史论 情感表达 张力 情怀

《六国论》历千载而不朽，沉淀为史论的经典。它何以能够成为经典？美国当代文学理论的巨擘哈罗德·布鲁姆在《西方正典：伟大作家和不朽作品》等著作中认为经典的本质在于审美价值的原创性和陌生化。那么，《六国论》审美价值的原创性和陌生化何在？笔者以为，《六国论》虽是一篇史论，但它不是一般地评说旧事，聊发思古之幽怀；而是情理并重，情深意浓，成为用大情怀写就的史论经典。

抒情在诗歌或者散文中是必备的，是寻常的；但在史论中就不是必备要素。如果史论写得深情款款、情深意长就不同寻常，就值得关注。读《六国论》，我们要关注作者的抒情以及何以这样抒情，进而体察他忧世的沉重与焦灼。这是披文入情，因情悟人。

这里我们还可以发现文章—情感—人格的关系：《六国论》作为史论，其“文章”的不朽源于其“情感”的充沛、雄健；而“情感”的源头，还要归结到苏洵的“人格”上——有识见，有抱负，有担当，有大情怀。以下是笔者对本文情感表达的几点体会。

一、破题与承题：“真理在我”的自信

“六国破灭，非兵不利，战不善，弊在赂秦。”破题即中心论点，这个中心论点在表达上特点鲜明。首先是句式，“非……在……”完全地否定甲观点，绝对地肯定乙观点，这种表达在古文中是相当罕见的，尤其是用在文章开头。其次是作者竟然没有使用一个虚字！我们的古人推重“温良恭俭让”，喜欢含蓄，古文中“者”“也”之类的虚字特别多，《醉翁亭记》更是运用了二十多个“也”。但如果试着给此文句子加上“者”“也”，变成“六国破灭者，非兵不利也，战不善也，弊在赂秦也”就显得十分滑稽。对比之下，可见苏洵破题的斩绝而峭拔。当然，这背后是苏洵真理在握的充分自信。以下做初步论证：对于赂秦的韩魏楚来说，“赂秦而力亏，破灭之道也”；对于不赂秦的齐燕赵来说，“不赂者以赂者丧”。有意思的是，在初步论证完成之后，崇尚简洁的苏洵还特地重复了一下自己的观点，“故曰：弊在赂秦也”。他摆出这样的姿态：道理就是这样，不容置疑。这岂是“真理在握”，绝对是“真理在我”！

苏洵何以有这样强大的自信心？

苏洵少年不学，年近三十困而知学，“尽烧曩时所为文数百篇，取《论语》《孟子》、韩子及其他圣人、贤人之文，而兀然端坐，终日以读之者七八年矣……时既久，胸中之言日益多，不能自制，試出而书之，已而再三读之，浑浑乎觉其来之易矣”（《上欧阳内翰第一书》）。多年的潜心苦读，使得苏洵在洞察事理与文章写作上都有了飞跃。

二、情感表达的脉络：从节制到爆发

在论证的主体部分，作者的情感演进呈现出由隐微到明显、由节制到爆发的脉络。

第三段先进行数量对比，韩魏楚因为战败丧失的土地与丧失的全部土地相比，微乎其微。这个层次虽然含有忧患感，却写得不动声色。以下的文字，叙述先人荜路蓝缕，以启山林，有敬佩之情。而子孙毫不珍惜祖先基业，轻易地拱手相送，作者对不肖子孙“哀其不幸，怒其不争”。赂秦是一条自我毁灭的不归路，所以“至于颠覆，理固宜然”。在这一段，作者的情感不乏感伤，但表达又是节制的。

第四段写齐燕赵三国。齐国的策略是“与嬴”（亲附秦国），对一个强暴的虎狼之国摇尾乞怜，频频地抛送媚眼，显出一种“媚”态，苏洵在“五国既丧，齐亦不免矣”中就语含讥讽。对于燕赵之君，苏洵的态度是赞赏和惋惜：一方面，赞赏其勇于抗秦，合乎“义”；另一方面也惋惜他们的决策失误。

需要指出的是，这两段的情感和态度，不管是赞赏还是批评，不管是哀怜还是怨尤，都仿佛隔着一层，有所保留，有所抑制。

第五段在论史的基础上议论抒情，由对古人的感叹转入对今人的呐喊，感情渐趋强烈。在形式上的体现便是多用感叹词。请注意，此处的情感表达中已经深深融入了作者的身世感。比如“呜呼”两字感慨万千：原本有良策啊，原本有胜机啊！惜其有良策而弃置不用，贻误了大好的战机；不过这仅仅是明示的情感。其实，还有隐蔽的情感值得揣摩：苏洵常以贾谊自比，认为自己有王佐之才，堪为帝王之师，然而年近半百仍不得重用。明乎此，则句中“谋臣”“奇才”当然首先指苏洵自己！这里有久久蛰伏的忧愤，更有渴求报国的热望。以下逼出“为国者无使为积威之所劫哉”这个句子很值得揣摩，它包含着一个明显的错位：作为祈使句，祈使的对象应当不是六国的统治者，因为他们已长眠千年，呼唤他们是荒唐的；所以“为国者”当是大宋君主。可见，苏洵在此处跳出了六国的本题而呼唤大宋君主。原因是这时的大宋“为积威之所劫”，力避与契丹、西夏作战，为求苟安，以银、绢赂敌。了解了这一点，也就理解了苏洵的感情：对秦这样一个千年之前的诸侯国，本来八竿子打不着，何以仇恨？因为秦是契丹、西夏的替代物；对燕赵，为什么赞赏？因为燕赵抗击强敌，不畏强暴，这正是苏洵盼望北宋采取的政策；对韩魏楚三国，恨他们怯懦赂敌，但是这种“恨”绝不同于对秦的仇恨，而是透着无限的怜爱，因为虽然笔下所写的是韩魏楚，心中所想的却是大宋，这是他的父母之邦啊！

从作者的位置来看，他已经不甘隐于幕后，几欲站上前台。他在祈请，在呼告，在大声疾呼：“为国者无使为积威之所劫哉！”这是全文情感的爆发点。

三、情感表达的张力：在婉转与尖锐之间

苏洵写作《六国论》是在宋仁宗至和晚期，他已经深深感受到大宋潜伏的危机。他的心情不可能不是沉重的。苏洵渴望大宋早日改变赂敌的国策，因为多赂敌一年，危机就增加一分，所以他的心情是焦灼的。读《六国论》，我们读出的是肺腑之言，是诚恳而殷切的老泉之心。

当然，沉重、焦灼、恳切都不能表现得太直露。苏洵写作《六国论》，他设定的理想的阅读对象是大宋统治者，或者说就是宋仁宗，故而表达是婉转的，他只能以大半的篇幅论说旧事，到文章末尾也只能含蓄地指出“苟以天下之大，下而从六国破亡之故事，是又在六国下矣”，十分节制，点到为止。

然而，他的话锋是锐利的，是直入人心的。苏洵拿北宋与六国作比，强调北宋是堂堂的全国政权，天广地阔；但是如果不改变妥协苟安的国策，只知取悦强敌的话，也会葬送祖宗的基业，耗尽臣民将士的气血，最终走向毁灭。文章写到后部，已是字字千钧，振聋发聩。

尖锐、犀利的观点与婉转、含蓄的情感表达形成强大的张力，相反而相成。

四、情怀之大者：论史而情深的缘由

苏洵是幸运的，虽然生前郁郁不得志，身后却在文学史上留下闪光的名字，《六国论》更成为史论的经典。那么，为什么苏洵能写出《六国论》这样情理兼胜的史论？从苏洵的书札中或许可以管窥一二。

“洵著书无他长，及言兵事，论古今形势，至自比贾谊。所献《权书》，虽古人以往成败之际，苟深晓其义，施之于今，無所不可。”（苏洵《上韩枢密书》）

“自孔子没，百有余年而孟子生；孟子之后，数十年而至荀卿子；荀卿子后乃稍阔远，二百余年而扬雄称于世；扬雄之死，不得其继，千有余年，而后属之韩愈氏；韩愈氏没三百年矣，不知天下之将谁与也？……奈何数千年之间，四人而无加，此其人宜何如也？天下病无斯人，天下而有斯人也，宜何以待之？”（《上欧阳内翰第二书》）

“方今困而后起，起而复为宰相，而又适值乎此时也，不为而何为？”（《上富丞相书》）

“空虚无有，一金以上非取于民则不获，而冒行不顾，以徇近世失中之礼，亦已惑矣。”（《上韩昭文论山陵书》）

“洵先奉敕编礼书，后闻臣寮上言，以为祖宗所行不能无过差。不经之事，欲尽芟去……遇事而记之，不择善恶，详其曲折，而使后世得知而善恶自著者，是史之体也。”（《议修礼书状》）

苏洵的确有贾谊那样的匡时济世之才，而不是一个迂腐的儒生；他又有着成为圣贤的自我期许。所以他身上就有一股浩然之气，他敢于斥责“尸位素餐”的当朝宰相，他敢于批评宰相不恤民情厚葬仁宗，他敢于秉笔直书皇家的不经之事而不肯隐恶。总之，有识见，有抱负，有担当，有大情怀，才写出这样情理兼胜的史论。读其文，想见其为人，可敬可佩。