对陕西宝鸡地区“高家村—高店断裂”的新认识

马润勇　郝骐　李培　石卫　姜凯勇　洪磊　郭睿怡

摘要：为进一步查明陕西宝鸡地区“高家村—高店断裂”地表详细分布状态及其活动性，在前人调查研究成果的基础上，对该“断裂”进行了1∶10 000野外地质地貌填图，并针对支持该“断裂”地表现代活动的几处关键证据（包括咀头剖面、桐峪河探槽剖面、杨家店探槽剖面、唐家塬探槽剖面、姬家店剖面）进行了详细的剥土清理、探槽施工和浅层地震勘探等工程查证。结果表明：咀头剖面反映的断层活动证据并不存在，前人认为的断层活动断面实际为该处一滑坡体后缘残余的滑动错落面；桐峪河探槽剖面中的断层活动断面也不存在，前人剖面中显示的断层错断面只是一处古河床边岸侵蚀面；杨家店探槽剖面内的3条主断面可能为与滑坡有关的滑动面，探槽两侧附近也没有断层存在的证据；唐家塬探槽剖面展示的断面仅仅为台塬脚下滑坡的滑动面；继续向西至“高家村—高店断裂”通过的姬家店剖面一带，所谓的断层陡坎仅是二级阶地前缘；西崖村—半沟村一带的浅层地震勘探结果也不支持断面深部存在的可能。因此，所谓的“高家村—高店断裂”并不存在。

关键词：活动断裂；工程查证；滑动面；探槽；剖面；活动证据；浅层地震勘探；陕西

中图分类号：P642.4；P542文献标志码：A

New Recognition on “GaojiacunGaodian Fault” in Baoji Area of ShaanxiMA Runyong1，2， HAO Qi1，2， LI Pei1，2， SHI Wei1，3， JIANG Kaiyong1，2， HONG Lei1，2， GUO Ruiyi1，2

（1. School of Geology Engineering and Geomatics， Changan University， Xian 710054， Shaanxi， China；

2. Key Laboratory of Western Mineral Resources and Geological Engineering of Ministry of Education，

Changan University， Xian 710054， Shaanxi， China； 3. Shaanxi Center of Geological Survey，

Xian 710068， Shaanxi， China）Abstract： On the basis of investigation and achievements by predecessor， a geological and geomorphologic map with the scale of 1∶10 000 for “GaojiacunGaodian fault” in Baoji area of Shaanxi was conducted in order to further find out its surface distribution and activity. The engineering investigations including capping clean， trench construction and shallow seismic prospecting were used to reverify the several key evidences including Zuitou profile， Tongyuhe trench profile， Yangjiadian trench profile， Tangjiayuan trench profile and Jijiadian profile， which showed the present activity of the “fault”. The results show that fault activity evidences reflected by Zuitou profile does not exist， and the fault activity surface measured by predecessor is residual slide scattered surface in back margin of a landslide； fault activity surface in Tongyuhe trench profile also does not exist， and the fault surface measured by predecessor is actually a erosion surface of ancient riverbed； the three main fault surfaces in Yangjiadian trench profile may be the sliding surfaces caused by landslide， and there is no evidence for the existence of fault around both sides； the fault surface in Tangjiayuan trench profile is nothing but slide surface in the foot of platform； “GaojiacunGaodian fault” crosses the Jijiadian profile westward， the socalled fault scarp is actually the front edge of the second terrace； shallow seismic prospecting in XiyacunBangoucun area also reveals the inexistence of the “fault” in deep. Therefore， the socalled “GaojiacunGaodian fault” does not exist.

Key words： active fault； engineering investigation； sliding surface； trench； profile； activity evidence； shallow seismic surveying； Shaanxi

0引言

陕西宝鸡地区位于鄂尔多斯地块西南缘、渭河盆地西端，地处南北地震构造带中段与北段的交接区[16]。区内发育了多条规模较大的活动断裂带，如陇县—岐山—马召断裂[14]、固关—虢镇断裂[45]、桃园—龟川寺断裂[45]、渭河断裂[1，3，7]、秦岭北缘断裂[34]以及前人所确定的“高家村—高店断裂”[46]等。“高家村—高店断裂”位于宝鸡市区渭河南岸附近，沿线有大量村庄、居民区及重要企业和重大工程，其中多项重大工程被该“断裂”穿切。断裂的直接活动及其伴生灾害都可能对工程设施造成严重影响和破坏[819]，因此，掌握该“断裂”的地表详细展布特征及其现代活动性，对渭河盆地西部特别是宝鸡市的城市发展规划与建设、地震危险性评价以及工程地震研究均具有重要意义。

a为咀头剖面；b为桐峪河探槽剖面；c为杨家店探槽剖面；d为唐家塬探槽剖面；e为姬家店剖面；f为张家沟探槽剖面；F1为秦岭北缘断

裂带；F2为宝鸡—咸阳断裂；F3为扶风—礼泉断裂；F4为渭河盆地北缘断裂带；F5～F8为陇县—宝鸡断裂带；F9为高家村—高店

断裂；F10为清姜河断裂；图件引自文献[4]

图1陕西宝鸡地区“高家村—高店断裂”平面展布

Fig.1Distribution of “GaojiacunGaodian Fault” in Baoji Area of Shaanxi“高家村—高店断裂”是陕西省地震局在“八五”期间对秦岭北缘断裂开展1∶50 000地质填图时确定的一条全新世活动断裂[46]，确定该“断裂”的主要依据是构造地貌特征及探槽剖面。为进一步确定该“断裂”的平面展布特征、规模及活动特征，依托国家汶川地震灾后恢复重建项目，对该“断裂”实施了1∶10 000地质地貌填图，尤其是围绕支持该“断裂”存在的几处关键性地质剖面证据（包括咀头剖面、桐峪河探槽剖面、杨家店探槽剖面）等进行了详细的剥土清理、探槽重新开挖揭露和浅层地震勘探等工程查证，取得的认识与前人完全不同。本文主要以咀头至姬家店段主要调查剖面及探槽为对象，探讨“高家村—高店断裂”的最新查证结果与新认识。1前人对“高家村—高店断裂”的主要认识及存疑1.1前人主要认识

前人1∶50 000地质填图确定的“高家村—高店断裂”近EW向展布于秦岭北缘断裂带西段北侧，距山前断裂4～5 km处。该“断裂”东起陕西省岐山县高店镇咀头，向西经天王镇、凤鸣村、杨家店、唐家塬、姬家店、高家村，止于太宁沟，全长约55 km（图1）[4]，平均垂直位错速率为每年（0.77±0.14）mm，最晚一次古地震事件距今（2 730±105）年，造成地表最大垂直位移量（2.5±0.25）m[5]。陕西省地震局就此“断裂”曾开挖探槽或实施剥土剖面5个，分别为咀头剖面、桐峪河探槽剖面、杨家店探槽剖面、唐家塬探槽剖面、张家沟探槽剖面，认为该“断裂”最大断距超过90 m，是一条全新世活动断裂，并有过多次古地震活动[46]。

1.2“高家村—高店断裂”存疑

通过2010～2011年开展的“宝鸡市断层活动性鉴定”[20]专项调查发现，“高家村—高店断裂”的平面形态、地貌特征以及几处断层剖面，均无法说明其在地表存在以及全新世以来的活动性。首先，断层影像线性特征不明显，且地表出露连续性极差。通过对断裂沿线的航卫片解译，未发现较连续的线性影像，规模仅有55 km的断层竟然至少由8个不连续的段落组成，最长18 km，最短仅1.3 km，每活动段首尾既不相接，又不重叠，且中间还隔以较长的相对不活动段[4]。其次，断层活动不具有协调性。如果是一条断距超过90 m、全新世有过活动的断裂，在断层活动过程中各段之间必然会互相响应，具有整体上的协调性与联动性。但该“断裂”各活动段并无关联，例如在杨家店一带存在高达90 m的断层崖，历史上可以确定时间的最新两次古地震事件分别为公元前7000年左右和不早于公元前4700年，断距分别达6 m和2 m[4]，但这两次古地震事件在其东侧300 m处的二级阶地上却无任何体现。最后，断层展布位置的特殊性。断层大多沿阶地前缘的陡坎边缘或是流水侧蚀形成的侵蚀陡坎展布，当阶地陡坎或侵蚀陡坎消失，断层随即终止。

对前人认为有活动证据的几个断层剖面重新调查后发现，没有一处可以作为证明该“断裂”存在及活动的充分证据。因此，该“断裂”的存在性、现代活动性便存有极大疑问。

2对关键探槽、剖面的重新查证

2.1咀头剖面

图件引自文献[5]

图2前人调查的咀头剖面

Fig.2Zuitou Profile Measured by Predecessor咀头剖面位于陕西省岐山县五丈原镇东侧附近的石头河左岸、渭河五级阶地与一级阶地相接地段。前人对咀头剖面（图2）的调查显示该处断裂带宽超过50 m，发育有2条主断裂、16条次级断裂。其中，F1断层最大断距15 m，F2断层断坎高度14 m，由此推定晚更新世以来该“断裂”有过强烈活动[4]。

本次重新查证表明（图3），该剖面反映的仅仅为滑坡，并不存在所谓的断层活动。前人提供的断面证据只是该滑坡后缘残余的参差不一的错动面（图4），滑坡体后壁南、北两侧分布有相同的水平稳定的砾石层与古土壤层。此外，滑坡体所在位置段底部相当宽范围内，可见连续分布的钙质结核层及其紧邻的红黏土层，没有发生任何错断（图5），且展布范围超过滑坡北侧边缘之后，仍一直向北继续延伸了60 m，再往北被河岸护堤遮盖，向南则顺河床上游延伸超过200 m。

图3咀头剖面的重新查证结果

Fig.3Reverified Result of Zuitou Profile图4咀头滑坡

Fig.4Zuitou Landslide图5咀头滑坡下方河床底部连续分布的钙质

结核层与红黏土层

Fig.5Continuous Distribution of Calcium Plate and Red

Clay Layer at the Bottom of Riverbed in Zuitou Landslide前人查证的咀头剖面中显示的地层倾斜或翘起以及存在多个断面的现象，实际上是由于滑坡两侧阶地拔河较高，观察者由下至上观测导致的视差。其中左侧阶地拔河高度达80 m，右侧阶地拔河高度达30 m，立于坡底素描时与滑坡后壁有一定斜角，加之滑坡后壁凹凸不平，导致视觉差而造成各种假象（图6）。该滑坡于2011年9月至10月再次滑动，导致滑坡后壁南侧的地层裸露，由此可清楚看到砾石层、古土壤层均连续水平分布（图7）。

图6视觉差引起的地层掀斜翘起与地貌变化

Fig.6Stratum Tilted and Landscape Changed

by Visual Difference图7滑坡后壁南侧连续分布的第四纪地层

Fig.7Continuous Distribution of the Quaternary Strata

in South Side of Landslide Backwall由此表明，前人在咀头剖面确定的断层没有错断底部的新近纪钙质结核层与红黏土层，更没有错断上部的第四纪地层。所谓的断层面仅仅是滑坡后缘残余的参差不一的错动面，因此，咀头剖面不能成为反映“高家村—高店断裂”存在的证据。

①为耕作层；②为烟灰色黑垆土；③为灰黄、微带淡红色砂质黏

土层；④为淡红、浅褐色砂质黏土层，含砾石碎石；⑤为灰色、灰

黄色中粗砂；⑥为灰色中砂；⑦为灰白色细砂层；⑧为灰色砂质

黏土；⑨为灰白色中细砂；图件引自文献[6]

图8前人调查的桐峪河探槽剖面

Fig.8Tongyuhe Trench Profile Measured by Predecessor2.2桐峪河探槽剖面

桐峪河探槽剖面位于陕西省宝鸡市蜀仓乡东阳村附近、桐峪河左岸渭河二级阶地与一级阶地的交接处。前人认为桐峪河探槽剖面（图8）是“高家村—高店断裂”活动的另一主要证据。前人测得断层面产状326°∠40°，断裂陡坎高5～8 m，并认为该断层曾发生2次古地震事件：第一次时间为距今25 000年，形成一个地震沟槽（深度近3.5 m）崩积楔（图8中淡红、浅褐色砂质黏土层）；第二次发生在距今3 000年，在断面北22 m处形成一最宽处约10 cm的垂向张裂缝，据此认为“高家村—高店断裂”在全新世中晚期仍有活动[4，6]。

从本次重新清理后的剥土剖面（图9）可清楚地看到，原剖面上的断层位置（即地层③与地层④、⑤、⑥、⑦之间）存在一个自上而下呈弧形的接触面。该接触面下部呈凹槽状止于地层⑦中部。以该接触面底端为界，南侧接触面（即原断层面）上陡下缓，分别斜交于地层④、⑤、⑥，显然并非断层面；北侧接触面从地层⑦中翘起之后，继续抬升至地层⑥中，至地层⑥上部逐步变得平缓。地层④、⑤仅在接触面南侧存在，地层⑥在接触面南、北两侧均存在，但位于南侧的更厚，位于北侧的更薄，表明在沉积地层⑦之前，地层⑥上部曾遭受一定程度的侵蚀。

①为耕植土；②为黏土；③为含砾亚黏土；④为砂、卵砾石；⑤为

粉质黏土底部含砂、砾石；⑥为薄层细砂、粉砂层含小砾石；⑦为

粉土夹薄层粉砂；⑧为砂、砾石层；⑨为砂、卵砾石层

图9桐峪河探槽剖面重新查证结果

Fig.9Reverified Result of Tongyuhe Trench Profile如果仅从局部观察，容易形成该处似乎存在断层的片面认识。但将剖面清理范围扩大之后发现，该处并无存在断层活动的任何迹象：在地层③底端下凹处的接触面两侧，地层⑥底面和地层⑦均保持在同一高度，层理水平；剖面底部的砂砾石地层⑧和地层⑨同样为水平层理，且连续分布，并无错断痕迹；接触面附近的土层胶结良好，未见发育裂缝、节理或破碎带等断裂错动和活动的迹象。根据以上现象，可完全排除其为断层面的可能。根据地层③底部砾石层在剖面上沿接触面平行展布的特征，以及粒度自上而下表现为由细到粗的分异沉积特征，推测弧形接触面为河床靠近边岸的一处底面，该深凹槽部位应该是地层③沉积前，河道边岸处流水漩涡侵蚀早先河床砂砾石地层，使地层⑥在该处形成缺失，并向下侵蚀了地层⑦的上部。

再者，前人测得断裂面倾角为40°，且为正断层，本次调查发现该剖面（图10）自上而下倾角逐渐变小。在剖面下方的接触面上相距2 m处测得了两个产状自上而下分别为350°∠40°、345°∠20°的产状。力学机理上，正断层通常是在垂向最大主应力和水平向最小主应力作用下岩土体发生剪切破坏形成的，除非错断后地层发生掀斜翘起，否则其倾角一般应大于45°。而该地段断层北侧地层并未翘起，因此，上述角度值在理论上很难与正断层联系在一起，力学上难以按正断层加以解释。

图10不整合侵蚀接触面

Fig.10Erosive Contact Surface with Unconformity由此可见，桐峪河探槽剖面无法反映“高家村—高店断裂”的存在。

2.3杨家店探槽剖面

杨家店探槽剖面位于陕西省宝鸡市磻溪河西岸杨家店村南一小沟处、渭河三级与二级阶地交接处。前人认为杨家店探槽剖面（图11）共有3个主断面和一些与之伴生的次级断层面，断距6 m以上；F1～F3断层倾角分别为58°、38°、52°，至少发生过3次古地震事件。其中，事件Ⅰ断距约5 m，事件Ⅱ断距大于6 m，事件Ⅲ断距约2 m[4，6]。

图件引自文献[6]

图11前人调查的杨家店探槽剖面

Fig.11Yangjiadian Trench Profile

Measured by Predecessor①为耕植土；②为杂填土；③为扰动壤化土；④为扰动亚黏土；⑤为

早—中更新统砂、卵砾石层；⑥为粉质黏土；⑦为大块钙质结核

层；⑧为粉质黏土夹粉土；⑨为粉质黏土；⑩为棕红—红褐色黏土

图12杨家店探槽剖面的重新查证

Fig.12Reverified Result of Yangjiadian Trench Profile据重新查证（图12）结果可以看出：f1断面产状上部为15°∠55°，断层下部为5°∠48°；f2断面产状为14°∠39°；f3断面产状为25°∠58°。f1断面滑动面南侧为早—中更新世阶地砂砾石层，北侧为各类杂填土、扰动土；未见到前人调查的杨家店探槽剖面（图11）中断层上盘的晚更新世及中更新世黄土，f2断面与f3断面所包夹的剖面以北土层为杂填土，上部有零星砾石、瓦片，下部则杂色条带土交互出现，条带与滑动面近于平行。若f1、f2、f3断面为断层面，从新断裂错断老断裂的活动关系来看，f3断面最早活动，f2断面次之，f1断面最晚活动，但f1断面滑面处土层胶结良好，f2断面和f3断面交汇处土层疏松，滑面清晰可见，由此可推断发生了3次滑动，f1断面最早，f2断面次之，f3断面最晚。地层⑧、⑨、⑩均有纵向裂缝发育，裂缝长度各不相同，充填物为灰绿色淤泥质黏土，这种裂隙在滑坡体上部最为常见。

从正断层面角度特征来看：f1断面具有上陡下缓的基本趋势，且该断层面之上的土体全部为扰动土，两侧地层根本无法对比；f2断面倾角只有39°，如果作为正倾滑断层面，此倾角一般应大于45°；f3断面倾角虽然较陡，但是无根，向下汇合并截止于f2断面滑动面上，故将此面作为滑动面，将该面之上的土体作为滑坡体应当更为合理。

若一个断层有90 m之高的断层崖存在，如此大的断距，在地表展布应该具有一定的连续性和相当大的长度规模，但实际调查结果并非如此（图13～17）。前人在杨家店西探槽剖面标出的断层经实地调查没有发现断面存在，在剖面南侧砾石层中所标绘的断面也不存在；其次，沿阶地陡坎向东追索，在距该探槽约150 m处的冲沟内出露剖面（图17）发现早—中更新统砂、卵砾石层连续性良好，没有被扰动或错断（图13），顶部覆盖的为全新统坡积层，也没有扰动或错动现象，接触面之间也不存在相对错动的任何痕迹。显然，调查表明在杨家店探槽剖面东、西两侧并未见该断层延续。

①为残坡积层；②为棕黄色粗砂；③为砂、卵砾石

图13杨家店探槽剖面东侧150 m处剖面

Fig.13Profile Which Is 150 m Away from Yangjiadian

Trench Profile in the East Direction图14阳坡村实测剖面位置

Fig.14Situation of Measured Yangpocun Profile①为腐殖土层；②为全新世灰—棕灰色残坡积层；③为中更新统

深棕灰色残坡积层；④为晚更新统棕黄、棕褐色水成粉质黏土；

⑤为晚更新统冲积砂、卵砾石；⑥为中更新统砂、卵砾石；⑦为

中更新统棕黄色薄层砂；⑧为中更新统砂、卵砾石；⑨为中更新

统冲洪积砂、卵砾石

图15杨家店探槽剖面东侧阳坡村剖面

Fig.15Yangpocun Profile in the East of

Yangjiadian Trench Profile继续向东至距杨家店探槽剖面约300 m的阳坡村剖面位于磻溪河沟谷西侧的沟口地段、渭河三级阶地与二级阶地交界处的一处民房后（图14），为前人认定的断层必经之处。实地调查发现，该处东侧的二级阶地水平展布，地貌上没有断层经过的任何痕迹。在该处实测了一条长25 m剖面（图17中P1剖面），也未发现断层面（图15）。三级阶地与二级阶地交汇处也不存在断层接触关系（图16）。此外，在阳坡村剖面东侧，对断层可能延伸通过的地段调查（图17）发现，二级阶地（T2）地貌平缓展布，并无断层陡坎等构造地貌现象。

图16三级阶地前缘与二级阶地后缘交接处剖面

Fig.16Profile of Intersection of the Third Terrace

Front Edge and the Second Terrace Back Edge图17杨家店探槽剖面东侧调查剖面位置及阶地分布

Fig.17Profile Location and Terraces Distribution

in the Western of Yangjiadian Trench Profile杨家店至阳坡村的调查表明，杨家店探槽剖面以东150 m之外无断层存在证据，以西40 m之外也无断层存在证据，即除了杨家店探槽剖面之外，附近多处剖面上均没有找到断层存在的任何证据。显然，即使前人实测杨家店探槽剖面中的断层存在，其长度也不会超过200 m，而大量统计结果和理论分析[2123]均不支持长度不足200 m的断层段发生一次性错动量可达到2 m甚至6 m的地震，甚至形成断距90 m的断层崖。因此，前人实测杨家店探槽剖面中的断层面应该是滑坡后缘的滑坡面。

2.4唐家塬探槽剖面

唐家塬探槽剖面位于陕西省宝鸡市潘溪乡杨家店村西侧大约5 km处、唐家塬渭河四级阶地前缘外、冲洪积台地后缘处。前人认为该处发育一正断层，产状40°∠42°，古地震时间10 000年左右，断距不明（图18）[4]。

图件引自文献[4]

图18前人调查的唐家塬探槽剖面

Fig.18Tangjiayuan Trench Profile Measured

by Predecessor图19唐家塬探槽剖面附近的重新查证

Fig.19Reverified Result of Tangjiayuan Trench Profile图20唐家塬探槽剖面附近坡脚滑坡

Fig.20Landslide in Foot of Slope near

Tangjiayuan Trench Profile对唐家塬一带的重新调查中，沿线并没有发现断层存在的任何证据，所见到的是该地段发育的数个滑坡。在前人探槽处实测一条剖面（图19），结果发现塬脚下是一个地表坡积物失稳后形成的滑坡（图20），因此，该处所谓的断层也应该是滑坡的滑动面，与断层活动无关。除此之外，前人测量的该断层倾角只有42°[4]。作为倾角如此低缓的正断层，只有两种可能：第1种是发生过掀斜反翘运动，导致断面倾角变缓；第2种可能是滑坡，滑动面上陡下缓，土层间发生覆盖叠加又是滑坡中最常见的现象，尤其是在陡坡地段，同一地段会有多次滑坡叠加。此外，从该剖面位置一直追溯到潘家湾砖厂，塬坡走向310°左右，与该断面走向一致，在塬坡上发育有大量滑坡，并未见任何断层，因此，唐家塬探槽剖面所揭露的断面当属第二种可能，即滑坡滑动面，而非断层面。

2.5姬家店剖面

姬家店剖面位于陕西省宝鸡市潘溪乡杨家店村以西约10 km处，具体位置在姬家店小学西侧100多米处，是二级阶地前缘与一级阶地后缘交汇地带，也是前人划定的断层通过位置[4，6]。调查表明，该处显示的仅仅是地层间的不整合接触，并非断层接触关系（图21），前人认为的断层陡坎实际为二级阶地前缘，因此，姬家店剖面也无法作为“高家村—高店断裂”存在的证据。

①为人工填土；②为人工杂填土；③为全新统坡积，含较多卵砾

石，砾石平均粒径约10 cm；④为上更新统卵砾石层，磨圆度较

好，平均粒径5 cm；⑤为粉质黏土，厚约10 cm；⑥为上更新统

卵砾石，磨圆度较好，平均粒径5 cm

图21姬家店小学西侧一级阶地后缘和二级

阶地前缘地层剖面

Fig.21Profile Between the First Terrace Back

Edge and the Second Terrace Front Edge in

the Western of Jijiadian School

3对“高家村—高店断裂”的浅层地震勘探结果为查证“高家村—高店断裂”的深部存在性，2010年陕西省地震局针对该断裂布置数条剖面进行浅层地震勘探，结果均显示“高家村—高店断裂”并不存在[24]。图22为西崖村—半沟村一带的一条浅层地震勘探线AA′的结果解释。如果该“断裂”深部存在，则在剖面桩号800～1 000对应地段（有90 m以上断距的断层）深部应当反映有地层的错断信息。但是浅震探测结果表明，该测线剖面波阻抗特征清晰，波阻抗界面连续性好。地震解释剖面图有T1、T2、T3、T4和TN共5个强反射界面，其中TN为新近系底的不整合界面，波阻抗和强反射界面产状稳定连续，无波阻抗位错、扭曲、不连续等现象。波阻抗反映剖面地层产状总体近水平，地层产状稳定且无错动，也无大的构造变动影响。综合分析认为，在测线位置不存在断层。

4结语

针对支持“高家村—高店断裂”地表活动的几处关键证据的野外详细调查和浅层地震勘探等工程查证结果表明，该“断裂”并不存在。具体证据有：①前人在咀头剖面确定的所谓断层面既没有错断剖面底部的新近纪钙质结核层，也没有错断上部的第四纪地层，实际上仅仅是滑坡后缘残余的参差不一的错动面；②桐峪河探槽剖面中反映的所谓断层面也并非是由于断层错断了其两侧地层，而是河床边岸被水流侧蚀之后形成的一个弧形侵蚀接触面；③前人在杨家店探槽剖面确定的3条主断面应当是与滑坡相关的滑动面，杨家店探槽剖面东侧约150 m处的剖面、300 m处的阳坡村剖面均无该断层存在的直接证据；④唐家塬探槽剖面虽已被破坏，但其附近沿线并未出露断层，前人发现的所谓断面应该是该地段发育的大量滑坡的滑动面；⑤姬家店剖面一带的所谓断层陡坎实际反映的是二级阶地前缘，并非该“断裂”活动产生的构造地貌；⑥西崖村—半沟村一带的浅层地震勘探结果表明，剖面对应地段下部，地层产状稳定连续且无错动，深部也没有该“断裂”存在的证据。T1为基岩强反射界面；T2为强反射界面；T3为强反射界面；T4为强反射界面；图件引自文献[12]

图22“高家村—高店断裂”浅层地震AA′勘探线成果解释

Fig.22Interpretation of Shallow Seimic Exploration AA′ in “GaojiacunGaodian Fault”参考文献：

References：[1]李勇善.西安地裂及渭河盆地活断层研究[M].北京：地震出版社，1992.

LI Yongshan.Research on Ground Fissures in Xian Region and Active Faults in Weihe Basin[M].Beijing：Seismological Press，1992.

[2]中国科学院地质研究所.中国地震地质概论[M].北京：科学出版社，1977.

Institute of Geology，Chinese Academy of Sciences.Introduction to China Seismic Geology[M].Beijing：Science Press，1977.

[3]国家地震局.鄂尔多斯周缘活动断裂系[M].北京：地震出版社，1988.

State Seismological Bureau.Active Faults Belt Around Ordos[M].Beijing：Seismological Press，1988.

[4]陕西省地震局.秦岭北缘活动断裂带[M].北京：地震出版社，1996.

Seismological Bureau of Shaanxi Province.Active Faults Around North Qinling Mountains[M].Beijing：Seismological Press，1996.

[5]闻学泽，贾晋康.宝鸡—彭县、天水—宝轮地区全新世断裂最大发震能力与未来百年最大位移量评估[J].四川地震，1996（1）：3145.

WEN Xueze，JIA Jinkang.Holocene Fault Maximum Seismogenic Ability and Evaluation of Maximum Displacement in Next Hundred Years in BaojiPengxian and TianshuiBaolun Regions[J].Earthquake Research in Sichuan，1996（1）：3145.

[6]种瑾，张安良，米丰收.陕西宝鸡高家村—高店断裂的初步研究[J].内陆地震，1994，8（3）：234240.

ZHONG Jin，ZHANG Anliang，MI Fengshou.A Preliminary Study on GaojiacunGaodian Fracture in Baoji Region，Shaanxi Province[J].Inland Earthquake，1994，8（3）：234240.

[7]冯希杰，田勤俭，申旭辉.渭河断裂西段活动差异性分析[J].地质论评，2003，49（3）：233238.

FENG Xijie，TIAN Qinjian，SHEN Xuhui.Analysis of Activity Difference of the West Section of the Weihe Fault[J].Geological Review，2003，49（3）：233238.

[8]马润勇，朱浩平，张道法，等.鄂尔多斯盆地基底断裂及其现代活动性[J].地球科学与环境学报，2009，31（4）：400408.

MA Runyong，ZHU Haoping，ZHANG Daofa，et al.Basement Faults and Their Recent Activity in Ordos Basin[J].Journal of Earth Sciences and Environment，2009，31（4）：400408.

[9]谢和平，邓建辉，李碧雄.四川芦山地震灾害调查与灾后重建的相关问题分析[J].地球科学与环境学报，2013，35（2）：17.

XIE Heping，DENG Jianhui，LI Bixiong.Investigation of Lushan Earthquake Disasters and Analysis of Related Problems During Postquake Reconstruction in Sichuan[J].Journal of Earth Sciences and Environment，2013，35（2）：17.

[10]马润勇，彭建兵.大柳树坝址工程断错效应分析[J].工程地质学报，2008，16（2）：155161.

MA Runyong，PENG Jianbing.Engineering Effects to Daliushu Dam Site Due Active Dislocation of Adjacent Faults During Major Earthquakes in QinghaiTibet Plateau[J].Journal of Engineering Geology，2008，16（2）：155161.

[11]彭建兵，马润勇，范文，等.汶川大震的科学思考[J].地球科学与环境学报，2009，31（1）：129.

PENG Jianbing，MA Runyong，FAN Wen，et al.Science Contemplation for Wenchuan Earthquake of 12 May，2008[J].Journal of Earth Sciences and Environment，2009，31（1）：129.

[12]王运生，全清，罗永红，等.四川芦山Ms7.0级地震的地质环境影响分析[J].地球科学与环境学报，2013，35（2）：9298.

WANG Yunsheng，QUAN Qing，LUO Yonghong，et al.Geological Environmental Influence of Lushan Ms 7.0 Earthquake in Sichuan[J].Journal of Earth Sciences and Environment，2013，35（2）：9298.

[13]陈兴长，胡凯衡，葛永刚，等.云南鲁甸“8·03”地震地表破裂与大型地震滑坡[J].山地学报，2015，33（1）：6571.

CHEN Xingzhang，HU Kaiheng，GE Yonggang，et al.Surface Ruptures and Largescale Landslides Caused by “8·03” Ludian Earthquake in Yunnan，China[J].Mountain Research，2015，33（1）：6571.

[14]李西，张建国，谢英情，等.鲁甸Ms65地震地表破坏及其与构造的关系[J].地震地质，2014，36（4）：12801291.

LI Xi，ZHANG Jianguo，XIE Yingqing，et al.Ludian Ms 65 Earthquake Surface Damage and Its Relationship with Structure[J].Seismology and Geology，2014，36（4）：12801291.

[15]白永健，铁永波，倪化勇，等.鲜水河流域地质灾害时空分布规律及孕灾环境研究[J].灾害学，2014，29（4）：6975.

BAI Yongjian，TIE Yongbo，NI Huayong，et al.Temporalspatial Distribution and Environment Pregnant of Geohazards in Xianshui River of Sichuan，China[J].Journal of Catastrophology，2014，29（4）：6975.

[16]张磊，白凌燕，蔡向民，等.北京南口孙河断裂北西段综合物探剖面定位及其活动性研究[J].现代地质，2014，28（1）：234242.

ZHANG Lei，BAI Lingyan，CAI Xiangmin，et al.Study on the Position of NW Section of NankouSunhe Fault in Beijing and Its Activity[J].Geoscience，2014，28（1）：234242.

[17]殷志强，陈红旗，褚宏亮，等.2008年以来中国5次典型地震事件诱发地质灾害主控因素分析[J].地学前缘，2013，20（6）：289302.

YIN Zhiqiang，CHEN Hongqi，CHU Hongliang，et al.Analysis on the Key Controlling Factors of Geohazards Triggered by Five Typical Earthquake Events in China Since 2008[J].Earth Science Frontiers，2013，20（6）：289302.

[18]张培震，邓起东，张竹琪，等.中国大陆的活动断裂、地震灾害及其动力过程[J].中国科学：地球科学，2013，43（10）：16071620.

ZHANG Peizhen，DENG Qidong，ZHANG Zhuqi，et al.Active Faults，Earthquake Hazards and Associated Geodynamic Processes in Continental China[J].Science China：Earth Sciences，2013，43（10）：16071620.

[19]李秀珍，孔纪名，崔云，等.芦山地震诱发次生地质灾害的分布规律和类型、特征及演化趋势分析[J].工程地质学报，2014，22（2）：272279.

LI Xiuzhen，KONG Jiming，CUI Yun，et al.Analysis on Distribution Law，Type and Characteristic and Development Tendency of Secondary Geohazards Induced by Lushan Earthquake[J].Journal of Engineering Geology，2014，22（2）：272279.

[20]马润勇，陈志新，张骏，等.《宝鸡市活断层活动性鉴定》成果报告[R].西安：长安大学，2011.

MA Runyong，CHEN Zhixin，ZHANG Jun，et al.Project Report of Live Fault Detection and Seismic Hazard Analysis of Baoji City[R].Xian：Changan University，2011.

[21]邓起东，刘百篪，张培震，等.活动断裂工程安全评价和位错量的定量评估，活动断裂研究：第2辑[M].北京：地震出版社，1992.

DENG Qidong，LIU Baichi，ZHANG Peizhen，et al.Engineering Safety Evaluation and Displacement Quantitative Assessment of Active Aault.Active Fault Research：Volume 2[M].Beijing：Seismological Press，1992.

[22]邓起东，于贵华，叶文华，等.地震地表破裂参数与震级关系研究，活动断裂研究：第2辑[M].北京：地震出版社，1992.

DENG Qidong，YU Guihua，YE Wenhua，et al.Research of Relationships Between Magnitude and Surface Rupture Parameter Active Fault Research：Volume 2[M].Beijing：Seismological Press，1992.

[23]马润勇，彭建兵.震级与破裂尺度及位错量关系的讨论[J].西北大学学报：自然科学版，2006，36（5）：799802，815.

MA Runyong，PENG Jianbing.Discussion on Relationship Between Earthquake Magnitude，Rupture Scale and Displacement[J].Journal of Northwest University：Natural Science Edition，2006，36（5）：799802，815.

[24]陕西省地震局.宝鸡市活断层探测与地震危险性评价项目[R].西安：陕西省地震局，2011.

Seismological Bureau of Shaanxi Province.Project Report of Shallow Artificial Seismic Detection of Target Area of Baoji City[R].Xian：Seismological Bureau of Shaanxi Province，2011.第37卷第2期2015年3月地球科学与环境学报Journal of Earth Sciences and EnvironmentVol37No2Mar. 2015