加味生铁落饮治疗痰火上扰证狂病伴危险行为患者的效果

2015-06-06陈生梅艾春启戴文敬

中国医药导报 2015年2期

陈生梅艾春启王熙戴文敬

湖北省十堰市中医医院，湖北十堰 442012

重性精神病目前主要包括精神分裂症、双向情感障碍、偏执性精神障碍、分裂情感性精神障碍、癫痫所致精神障碍、精神发育迟滞伴发精神障碍等，精神分裂症是其中最为常见的病种。狂病是中医神志病的常见病症，属神志异常之病，症状描述上看，多属于现代医学中的精神分裂症范畴[1-6]，但有研究显示狂病范围较现代精神分裂症范围更大，而精神分裂症占狂病的58.94%[7]。精神分裂症是一种慢性、反复发作的重性精神疾病，可见于各种社会文化和各个阶层中，在成年人口中的终身患病率在1%左右，我国目前有700万～800万人患精神分裂症[8-9]。狂病是中医临床工作的重要组成部分，关注狂病且符合精神分裂症诊断患者的危险行为是广大医者和公众的重要课题，按照原卫生部疾控发（2008）54号文件规定，对“肇事肇祸”患者的解释，分为肇事、肇祸2类，本研究专门针对狂病中符合精神分裂症诊断有危险行为的患者，运用生铁落饮这一安神定志、息风化痰良方联用利培酮进行了研究，研究其改善危险行为的疗效和相关性，是加味生铁落饮联用利培酮治疗重性精神病肇事肇祸患者的临床研究项目精华，现将研究结果报道如下：

1 资料与方法

1.1 一般资料

纳入湖北省十堰市中医医院（以下简称“我院”）2012年1～6月精神科门诊及住院重性精神疾病中肇事肇祸患者100例，选取了其中56例符合《中国精神障碍分类与诊断标准第3版》（CCMD-3）精神分裂症诊断标准，且危险行为评估≥3级者；阳性与阴性症状量表（PANSS）总分≥60分；中医诊断标准：符合《中医病症诊疗标准》中狂病及其痰火扰神证候诊断标准，且危险行为评定达到3级以上的患者。患者监护人或本人对该研究知情同意，自愿参加。排除标准：无酒精、药物滥用、严重躯体疾病以及拒绝接受中医药治疗者；合并严重器质性疾病患者；不能理解本研究者；不适宜利培酮、不宜服用中药治疗者。本次研究的危险行为仅指明显打砸行为，不分场合，针对财物，不能接受劝说而停止以上行为的患者。入组56例，其中女25例，男31例，年龄18～66岁，随机分为两组。加味生铁落饮联用利培酮治疗组（治疗组）28例，研究结束28例，无脱落；单用利培酮组（单用组）28例，研究结束28例，亦无脱落。治疗组中男13例，女15例；年龄 18～65 岁，平均（61.23±4.31）岁；文化程度：文盲1例，小学7例，中学8例，高中10例，大学2例。单用组中男 14例，女 14例；年龄 19～66岁，平均（63.71±4.61）岁；文化程度：文盲 2 例，小学 6 例，中学10例，高中9例，大学1例。两组一般情况比较差异无统计学意义（均P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 盲法开始研究之时全部按照事先统一设定研究方案进行，统计分析者、入组患者、观察者、资料收集者之间完全分离。

1.2.2 随机分组严格按照随机数字表，将入组患者随机分成治疗组和单用组，各28例。适当注意两组间入组者一般情况的均衡性。

1.2.3 治疗方法单用组利培酮1周内加到2～4 mg/d，最高剂量5 mg/d。疗程4周。同时口服自制类似生铁落饮中医饮品（无毒无害，对治疗无任何影响；满足盲法需要）。治疗组采用加味生铁落饮联用利培酮（方法同单用组利培酮剂量），两组患者并不知道自己位于何组别，根据病情，酌情使用苯二氮卓类、抗胆碱能药，忌吸烟，忌饮酒、茶、功能性饮料等刺激之品，按时作息，情绪稳定，遇事不过于苛求、不过于追求完美，治疗时间为4周。本研究选用利培酮均为西安杨森制药有限公司生产，商品名：维思通，其化学名称为3-[2-[4-（6-氟-1，2-苯并异噁唑-3-基）-1-哌啶基]乙基]-6，7，8，9-四氢-2-甲基-4H-吡啶并[1，2-α]嘧啶-4-酮。选用其生产的1 mg白色薄膜衣片。本研究选用生铁落饮方出自清代名医程钟龄《医学心语》，包括天冬、麦冬、贝母、胆南星、橘红、远志、石菖蒲、连翘、茯苓、茯神、元参、钩藤、丹参、朱砂（生铁落饮方各成分均按照常规剂量运用），具有重镇安神、祛痰清热之功效，用于喧扰不宁、痰火上扰。依据病症酌加生石膏、龙胆草、柴胡、黄连、黄芩、黄柏，对于头晕头昏者加天麻，烦渴饮引者加生石膏、知母，咽中梗阻者加半夏、厚朴，大便干结者酌加大黄、芒硝，纳差腹胀者加枳实、厚朴，如若面色晦滞，色质紫暗，舌下脉络瘀阻，脉搏沉涩者，选择加川芎、红花、桃仁、赤芍、当归。朱砂使用少于1周。住院期间与患者建立初步联系。出院后单用组继续维持常规剂量利培酮治疗，并接受常规门诊复诊；治疗组遵院外加味生铁落饮碾末吞服，每次9 g，每日3次，联用利培酮治疗。均随访12个月。

1.3 观察指标及疗效评定标准

使用工具一致性检验达到Kappa≥0.75；评定由我院培训的3名医生在治疗前、后用危险行为分级量表、阳性和阴性症状量表（PANSS）、不良反应量表（TESS）、健康状况问卷（SF-36）、大体评定量表（GAS）评定。

1.3.1 疗效评估按PANSS总分减分率、GAS评定疗效，治疗前后各评定1次，治疗前进行PANSS评分并记录，开始治疗后根据病情询问患者用药情况，每周进行评定记录，对于不按规定服用者应做相应解释。疗效评定：PANSS减分率≥75%，且GAS评分≥90分为痊愈；PANSS减分率50%～＜75%，且GAS评分＜90分但≥70分为显著进步；PANSS减分率25%～＜50%，且GAS评分＜70分但≥50分为进步；PANSS减分率＜25%，GAS评分＜50分为无效。总有效率=（痊愈+显著进步+进步）/总例数×100%。GAS只有病情概况1个项目，分为（1～100）100个等级，评定时不但考虑精神症状严重程度，还考虑社会功能的水平，分数越低，病情越重。

1.3.2 危险行为评估用危险行为分级量表评定危险行为控制情况、起效时间等。治疗前及治疗1、2、3、4周后各评定1次。危险行为评定标准：危险行为风险因素评估分6级，重点关注3级以上危险行为患者。0级：无符合以下1～5级中的任何行为；1级：口头威胁，喊叫，但没有打砸行为；2级：打砸行为，局限在家里，针对财物，能被劝说制止；3级：明显打砸行为，不分场合，针对财物，不能接受劝说而停止；4级：持续的打砸行为，不分场合，针对财物或人，不能接受劝说而停止，包括自伤、自杀；5级：持管制性危险武器，针对人的任何暴力行为，或者纵火、爆炸等行为，无论在家里还是公共场合。

1.3.3 不良反应评估使用TESS评定不良反应，治疗前及4周末各评定1次。

1.3.4 生活质量评估采用SF-36进行生活质量评定，分别于治疗4周末和出院第12个月各评定1次。1.3.5一般体格检查入组前、治疗后分别作血、尿、大便常规，胸部X线（DR），肝肾功能，心电图，体重，脑电图，必要时行头颅CT检查。

1.4 统计学方法

应用SPSS 19.0软件进行分析，计量资料采用均数±标准差（x±s）表示，采用配对 t检验，计数资料采用百分率表示，组间比较采用χ2检验。以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组疗效比较

治疗组痊愈7例，显著进步11例，进步5例，无效 5例，总有效率为 82.1%；单用组分别为 5、9、7、7例，总有效率为75.0%；两组比较差异无统计学意义（P＞0.05）。

2.2 两组危险行为控制平均起效时间比较

单用组危险行为控制平均起效时间为（20.93±2.25）d，治疗组危险行为控制平均起效时间为（16.01±2.38）d，两组比较差异有高度统计学意义（P＜0.01）。

2.3 两组危险行为3级以下情况比较

本次研究入组者全部为危险行为达3级以上者。表1显示治疗组第1周降到3级以下者达57%，单用组为46%，差异有高度统计学意义（P＜0.01）；治疗组第4周降低率明显，100%降低到3级以下，单用组89%患者达到3级以下，差异有高度统计学意义（P＜0.01）。见表1。

表1 两组危险行为3级以下情况比较[n（%）]

2.4 两组PANSS评分比较

两组阳性症状评分、阴性症状评分、一般精神病理评分、总分在治疗后均有显著下降（均P＜0.01）；两组组间比较差异均无统计学意义（均P＞0.05）。见表2。

表2 两组治疗前后PANSS评分比较（分，x±s）

2.5 两组复发、再住院情况和社会功能比较

随访12个月，治疗组的复发率、再住院率、社会功能缺陷率显著低于单用组（P＜0.01）。见表3。

表3 两组复发再住院情况和社会功能比较[n（%）]

2.6 两组不良反应比较

治疗组有震颤6例，嗜睡7例，静坐不能3例，失眠2例，头痛头晕0例，体重增加0例；对照组分别为10、8、6、4、2、2 例。两组均无脱落。血白细胞减少和心电图异常各1例。两组不良反应发生率比较差异有高度统计学意义（P＜0.01）。

2.7 生存质量

治疗组治疗后SF-36多个因子分及总分明显高于治疗前及单用组治疗后（P＜0.05或P＜0.01）。见表4。

3 讨论

痰火上扰证狂病符合精神分裂症的患者常常出现各种危险行为，给社会、自身及他人照成不良后果，深受社会各界的广泛关注，其危险行为的临床研究迭有报道[10-16]，人们越来越关注安全有效的治疗方法，以生铁落饮水煎药服疗效肯定[17-18]。本研究选用生铁落饮治疗痰火上扰证狂病伴危险行为患者。生铁落饮方中石菖蒲开心孔而通九窍，复其神明之用；丹参、元参、天冬、麦冬养心血、滋心液，壮水以济火；贝母、胆星、连翘、茯苓神、远志、橘红清心涤痰，安神定志；钩藤、朱砂，一以平肝熄风，一以重镇宁神。依据病症酌情加减，或健脾益气，或燥湿化痰，或清热泻火，或健脾消痰。院外加味生铁落饮碾末吞服，每次9 g，每日3次，随访1年。研究结果显示，治疗后两组患者PANSS总分及各因子分评分均有明显下降，而两组之间同期比较差异则无显著性，本研究分析认为加味生铁落饮联用利培酮和单用利培酮对精神分裂症均有较好的疗效，且疗效相当。研究结果显示，对于危险行为的疗效、控制速度明显优于单用利培酮组；在痰火上扰证狂病符合精神分裂症危险行为患者采用加味生铁落饮联用利培酮治疗，药物不良反应也明显低于单用利培酮组，与加味生铁落饮随证化裁关系明显。本研究显示单用组危险行为下降数据比治疗组时间推迟了1周时间，本次研究结束后继续追加随访时间结果显示，单用组在第6周末危险行为也全部降低到3级以下，说明利培酮也可以改善痰火上扰证狂病符合精神分裂症患者的危险行为，而加味生铁落饮联用利培酮治疗在改善痰火上扰证狂病符合精神分裂症患者危险行为方面更具有独到之处；同时，提示加味生铁落饮在改善痰火上扰证狂病符合精神分裂症诊断有危险行为患者副作用方面有进一步研究价值（另文报道）。

表4 两组治疗前后SF-36评分比较（分，x±s）

本研究结果显示，单用组治疗前后生存质量评分变化无显著性，治疗后有多个因子分及总分亦明显高于单用组，生存质量评分明显增高，差异均有显著性，加味生铁落饮联用利培酮治疗在改善痰火上扰证狂病符合精神分裂症危险行为患者的生存质量方面优于单用组；治疗组对再住院率、社会功能缺陷率有明显的降低作用，分析可能与加味生铁落饮联用利培酮治疗提高了患者治疗依从性有关。

本研究的样本量较小，随访时间仅仅12个月，其远期疗效有待进一步扩大样本、延长随访时间研究。

[1]李世安，欧阳群.欧阳群教授电针治疗癫病临证经验[J].上海针灸杂志，2014，33（2）：95-96.

[2]陈润东.陈映山治疗癫狂证经验[J].吉林中医药，2011，31（8）：724-725.

[3]丁小涛.解读梁剑波治疗癫狂的经验[J].慢性病学杂志，2010，12（4）：331-332.

[4]徐天朝，苏晶.中医癫狂理论研究[J].中国中医基础医学杂志，2011，17（1）：29-31.

[5]赵永厚，赵玉萍，于明，等.从“痰迷心窍”到“痰滞脑神”的癫狂病机嬗变[J].中国中医基础医学杂志，2011，17（1）：29-31.

[6]齐南，郭树明，陈谦峰.《黄帝内经》癫痫与癫狂之辨析[J].中医学报，2011，26（3）：303-305.

[7]罗诚，阮冶，杨俊伟，等.中医癫狂辨证与西医重性精神障碍诊断匹配性研究[J].云南中医学院学报，2013，36（4）：55-57.

[8]艾春启，王虹，程时秀，等.常见重性精神疾病社区管理与防治[M].北京：中国医药科技出版社，2012：51.

[9]江开达.精神病学[M].2版.北京：人民卫生出版社，2010：116-117.

[10]翟长平，崔明，敖翔，等.精神分裂症患者危险行为的研究[J].国际精神病学杂志，2013，39（1）：36-38.

[11]樊学文，曾德志，顾桂英，等.易肇事肇祸精神分裂症患者的社会人口学特征[J].中国健康心理学杂志，2013，21（1）：25-27.