不同方法清除气囊滞留物对呼吸机相关性肺炎的影响

赵留朋

不同方法清除气囊滞留物对呼吸机相关性肺炎的影响

赵留朋

目的：探讨持续吸引引流法与气流冲击法清除气囊上滞留物对呼吸机相关性肺炎(VAP)的影响。方法：将2010年1月～2013年1月在我院ICU住院治疗并行机械通气的患者98例，随机等分为A组与B组，A组采用持续吸引引流清除气囊上滞留物，B组采取气流冲击清除气囊上滞留物，观察两组患者的VAP的发生时间和发生率。结果：A组患者VAP的发生时间早于B组(P<0.05),B组在呼吸机相关性肺炎的发生率明显小于A组(P<0.05)。结论：清除气囊上滞留物的方法中，气流冲击法优于持续吸引引流法，值得临床上推广。

呼吸机相关性肺炎；持续吸引引流；气流冲击法

随着机械通气在抢救重症患者中的应用增多，呼吸机相关性肺炎(VAP)的发生率也在不断增多。VAP是指在行机械通气后的患者出现肺部感染，这是机械通气患者中最常发生的并发症。VAP可使患者的机械通气时间延长，住院时间及住院费用增加，而且有相关研究表明，VAP的死亡率可高达20%～30%[1]，因此，控制VAP的发生至关重要。已有研究证实，气囊上滞留物与VAP的发生密切相关[2]。本研究比较两种不同的方法即持续吸引引流法与气流冲击法，清除气囊上滞留物后对VAP的影响。现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选择2010年1月～2013年1月在我院ICU住院治疗并行机械通气的患者98例，男67例，女31例。年龄24～72岁，平均年龄为(42.07±15.53)岁。使用呼吸机的时间(14.09±6.95)d。排除标准：因各种原因使机械通气时间过短(小于48 h)，和行机械通气前就有肺部感染的患者。将入组患者随机等分为A、B两组。两组在性别、年龄等方面比较无统计学差异(P>0.05)，具有可比性。

1.2 方法 A组采用持续吸引引流法，恒定负压50～80 mmHg 然后持续进行气囊上滞留物的吸引。B组采用气流冲击法清除气囊上的滞留物，每6 h 1次，具体方法为患者处头低脚高位，吸净气道内的分泌物。在3名医护人员的配合下，一人于吸气末、呼气初两相放气囊内的气体，并且在呼气末充好气囊，另外一人用简易呼吸器连接至气管插管上，然后在患者吸气末、呼气初两个时相向患者肺内挤压；第三人同时尽量吸尽口腔内及鼻腔内的分泌物，以上操作2～3次。

1.3 观察指标 观察两组患者的机械通气时间、在呼吸机治疗后的3，7 d及停机后呼吸机相关性肺炎的发生率。VAP临床诊断标准[3]：机械通气48 h后发生的肺炎；胸部X线片新出现肺内的浸润性阴影，或者出现新的炎症病灶；查体出现肺的实变体征和(或)出现湿啰音。并具备以下条件之一：体温>37.5 ℃；血白细胞<4.0×109/L或>10.0×109/L，伴或者不伴核的左移；呼吸道的分泌物增多并为脓性；起病后从支气管的分泌物中分离到新的病原菌。

1.4 统计学处理 采用SPSS 16.0软件，计数资料的比较采用χ2检验，计量资料的比较采用t检验。检验水准α=0.05。

2 结 果(表1，表2)

表1 两组机械通气患者VAP发生例数比较(例)

表2 两组患者机械通气VAP发生时间比较±s)

3 讨 论

对于气管切开的患者，因为患者口咽部、下呼吸道直接受到损害，所以在声门和气管插管气囊之间会聚集大量的分泌物；另外许多危重症的患者一般需要放置胃管，这使得患者的吞咽功能及食管下段括约肌受到损伤，从而其保护性反射减弱，这就增加了胃内食物返流的机会，使得返流物在气囊的上方积聚，这些返流物与声门下的分泌物共同形成了“黏液糊”，这就成为了细菌聚集处，细菌浓度可达108～1010 cfu/ml[4]。有研究证实，约56%的气管插管患者的气囊与声门间存在特别积液，一般可达3～15 ml[5]，当气囊漏气或充气不足时，分泌物可随着呼吸或者吞咽动作而流入呼吸道，分泌物中的病原菌也会随着分泌物进入呼吸道，结合在相应的受体上，机体的特异防御能力并没有把它们清除，因此VAP就发生了。

清除气囊上的滞留物的方法有持续吸引引流法及气流冲击法，但是临床对持续吸引引流法存在争议。相关的研究也认为，用持续吸引引流持续在声门下进行负压吸引时会引起可见的气道出血，其发生率可达7.1%[6-7]。当持续吸引超过10min，在吸净气囊上滞留物时还会出现吸住气管上的黏膜的现象。而气流冲击法能清除气囊上的滞留物的原理为在患者不同的呼气相，利用简易呼吸器挤压并清除气囊上的滞留物，在充分膨胀肺的同时放置气囊，使气管壁与气管插管之间产生比较大的呼气流速，从而将积聚在气囊上的滞留物冲到口咽部，从而清除气囊上滞留物[8-9]。结果显示，行持续吸引引流的A组患者VAP的发生时间早于B组行气流冲击法的患者(P<0.05)，且B组VAP的发生例数比A组明显少(P<0.05)，故对行机械通气的患者，行气流冲击法清除气囊上滞留物是可取的，值得在临床上推广。

[1] Chastre J,Fagon JY.Ventilator-associated pneumonia[J].Am J Respir Crit Care Med,2002,165(7):867-903.

[2] 牟灵英，袁州杰，李福玲，等.呼吸机螺纹管消毒后保存有效期的研究[J].中华医院感染学杂志,2012,22(1):127-129.

[3] 刘明华,张庆玲,府伟灵，等.呼吸机相关性肺炎的流行病学和诊断进展[J].中华医院感染学杂志,2004,14(1):116-118.

[4] 杨秀芬,王海宾,闫锡新，等.呼吸机相关肺炎发病机制及危险因素探讨[J].临床荟萃,2004,19(22):1308-1310.

[5] 陈桂芝,高晓风,安丽红，等.气囊上吸引加呋哺西林冲洗对呼吸机相关性肺炎的预防作用研究[J].护士进修杂志,2008,23(3):212-214.

[6] 温晓红,孙 慧,邵学平,等.持续声门下吸引预防呼吸机相关性肺炎[J].中华急诊医学杂志，2007,16(2):202-206.

[7] 罗玉生，王力军.持续声门下吸引对呼吸机相关性肺炎的影响[J].中国医师进修杂志,2012,35(12):7-9.

[8] 徐文芳，胡小华，祝春红,等.4种气囊上方负压吸引预防呼吸机相关性肺炎的效果比较[J].中国实用护理杂志，2010，26(25)：67-68.

[9] 李 军,李素玲,韩 军.气流冲击法清除气囊上滞留物对气管插管患者预防呼吸机相关性肺炎的效果评价[J].中国实用护理杂志，2012，28(36):45-46.

(本文编辑 刘学英)

471600 洛阳市 河南省洛阳市宜阳县中医院

赵留朋：女，本科，主管护师，护士长

2014-06-23)

10.3969/j.issn.1672-9676.2015.05.017