经尿道等离子前列腺电切术和剜除术治疗前列腺增生的临床疗效比较

黄 伙 杨大富 梁华良 陆荣森 梁 多 黄广龙

广东省信宜市人民医院，广东 信宜 525300

经尿道等离子前列腺电切术和剜除术治疗前列腺增生的临床疗效比较

黄 伙 杨大富 梁华良 陆荣森 梁 多 黄广龙

广东省信宜市人民医院，广东 信宜 525300

目的：对比观察经尿道等离子前列腺电切术和前列腺剜除术治疗前列腺增生的临床治疗效果差异。方法：选取前列腺增生患者68例，将其随机分为对照组和观察组，每组各34例。对照组使用经尿道等离子前列腺电切术进行治疗，观察组使用经尿道等离子前列腺剜除术进行治疗，观察两组患者手术时间、术中出血量、前列腺切除量、尿管停留时间，并且对患者的生活质量进行评分，比较两组患者治疗的总有效率。结果：经过治疗后，对照组患者治疗的总有效率为79.41%；观察组患者治疗的总有效率为97.06%，P＜0.05，具有明显差异。手术时间、术中出血量、前列腺切除量、尿管停留时间和生活质量评分情况方面，观察组的优势明显。结论：经尿道等离子前列腺电切术和前列腺剜除术都能够起到治疗的效果，但是经尿道等离子前列腺剜除术的效果更佳，值得临床推广应用。

经尿道等离子前列腺电切术；经尿道等离子前列腺剜除术；前列腺增生；疗效比较

良性前列腺增生（Benign prostatic hyperplasia，BPH）是泌尿外科常见疾病，发病年龄段主要以老年患者居多，降低了患者的生活质量，为了探讨治疗前列腺增生的有效方式，本文将经尿道等离子前列腺剜除术和切除术两种手术方式的治疗效果进行了比较。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2012年3月至2014年10月来我院进行治疗的前列腺增生患者68例，将其随机分为对照组和观察组，每组各34例。对照组患者年龄范围在58～80岁之间，平均年龄（70.26±4.39）岁；病程3个月至6年，平均病程为（2.63±0.36）年；前列腺质量为44～93g，平均质量为（63.77±15.94）g。观察组患者年龄范围在57～80

岁之间，平均年龄为（72.06±4.13）岁；病程5个月至4年，平均病程为（2.68±0.38）年；前列腺质量为43～90g，平均质量为（62.75±15.58）g。患者均在治疗之前常规行直肠指检、B超及血清前列腺特异抗原（ProstateSpecificAntigen，PSA）等检查诊断为良性疾病，排除前列腺癌，无手术禁忌症情况，并且经过患者的同意和允许两组患者在年龄、性别、病程等一般资料无统计学意义，P＞0.05，具有可比性。

1.2 治疗方法 对照组采用经尿道等离子前列腺电切术进行治疗，观察组患者采用经尿道等离子前列腺剜除术进行治疗。两组术式均采用连续硬膜外麻醉或腰麻，体位选择截石位，采用英国GYRUS等离子双极内窥镜系统，电切功率160W，电凝功率80W，冲洗液为生理盐水，监视器直视下进境，观察膀胱、前列腺增生情况。

观察组在精阜近端6点处以电切襻电切尿道粘膜及前列腺两侧叶粘膜，找到增生腺体组织与外科包膜的间隙，用电切镜鞘采用前推及上下左右摆动方式将前列腺沿解剖间隙分离，向膀胱颈方向分别按6～12点，6～1点逆行剥离中叶及两侧叶，仅在5～7点处留下腺体与膀胱颈部相连，遇到出血及时电凝止血，遇有包膜粘连紧密者，点切式做锐性分离，剥离结束后快速自上而下切除腺体，用ELLIK冲洗器吸出组织碎片并送病理检查，再次观察创面并彻底止血，留置F22三腔气囊导尿管，生理盐水持续冲洗膀胱。

对照组前列腺三叶增生者，以精阜为标志，常规于5－7点位切割中叶至显露白色环状纤维，然后将电切镜转向膀胱颈部12点处切割增生前列腺组织达外科包膜，再向左右快速切除侧叶，修整尖部、膀胱颈，彻底止血，ELLIK冲洗器吸出前列腺组织碎片送病理检查，留置F22三腔气囊导尿管，生理盐水持续冲洗膀胱。

1.3 观察指标 观察两组患者手术时间、术中出血量、前列腺切除量、尿管停留时间，并且对患者的生活质量进行评分，比较两组患者治疗的总有效率。生活质量评分需要患者在治疗过程中根据自己的具体情况对相关内容进行评分，总分100分，分数越高患者的生活质量越好，主要内容包括：睡眠质量、排尿次数、性生活质量。

1.4 评价指标［1］显效：经过治疗后，患者临床症状全部消失，无尿失禁，患者生活质量明显提高；有效：临床症状得到明显的改善，无尿失禁，患者生活质量有所提高；无效：患者的临床症状不仅没有得到改善，反而朝着更加严重的趋势发展，发生尿失禁，患者的生活质量较低。

1.5 统计学方法 采取SPSS 19.0进行分析和处理，计量资料用均数±标准差 （）表示，采用t检验；计数资料用（%）表示，采用χ2检验，P＜0.05为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者临床效果比较 对照组总有效率为79.41%，观察组总有效率为97.06%，两组比较，差异具有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 两组患者临床效果比较 （例）

2.2 两组患者临床观察指标比较 两组手术时间、术中出血量、前列腺切除量、尿管停留时间，生活质量评分结果比较见表2。

表2 两组患者临床观察指标比较 （）

表2 两组患者临床观察指标比较 （）

注：与对照组比较，*P＜0.05。

组别 手术时间（min）术中出血量（ml）前列腺切除量（g）尿管停留时间（d）生活质量评分（分）对照组62.9±9.2 242.6±23.4 25.8±5.3 3.9±0.6 80.36±5.19观察组49.3±5.7*152.3±19.5*36.7±6.8*1.3±0.4*94.85±5.19*

3 讨论

前列腺增生是中老年男性常见疾病，并且属于进展性疾病，症状严重者需要进行手术治疗，只有这样才能够解除患者的下尿路症状，减少并发症情况发生，从而达到改善患者生存质量的目的。前列腺增生的发生主要是由前列腺肥大引起的，前列腺肥大会对尿道和膀胱产生压迫，临床症状主要表现为尿频尿急、夜间排尿次数增加、排尿费力等，严重者还会出现膀胱结石、泌尿系统感染、血尿等，降低了患者的生活质量［2］。

在临床治疗中，经尿道等离子前列腺电切术被誉为治疗前列腺增生的 “金方式”，随着医学的进步，该治疗方式也在不断地更新发展，但是由于手术本身固有的缺点，其切除率仍然不能满足治疗的要求，其劣势越来越明显，其劣势主要有手术中经常引起大出血。再加上老年患者身体较差，手术时间长，很容易发生意外，预后也不容乐观，容易出现伤口感染等并发症情况［3］。造成这一现象的主要原因有：①手术治疗的过程中创面凝固厚度在0.3mm左右，止血较为困难；②电切术中会出现高温，容易使创面结痂，医生手术视野不清楚，很容易误伤；③高温会给尿道造成一定的损害，甚至会导致尿道狭窄的发生［4］。

经尿道等离子前列腺剜除术有效地解决了上述问题，其具有手术时间短，术中出血量少，尿管停留时间短的特点，极大提高了患者的生存质量。本次研究中观察组患者治疗的总有效率为97.06%，明显高于对照组的79.41%，并且在手术时间、术中出血量、前列腺切除量、尿管停留时间和生活质量评分方面都具有明显的优势。

综上所述，经尿道等离子前列腺剜除术不但能够使治疗效果更好，还能够减少患者并发症发生，提高患者的生活质量，具有较好临床应用效果，值得临床推广应用。

［1］林宁峰，刘昌明，李国敏.经尿道等离子前列腺电切术和剜除术治疗前列腺增生的临床疗效比较［J］.当代医学，2011，27：58－60.

［2］赵国栋，陈勇，李建新，等.经尿道等离子前列腺剜除术和电切术治疗前列腺增生症的比较［J］.中国微创外科杂志，2007，10：962－964.

［3］凌叶明.经尿道等离子前列腺剜除术和电切术治疗前列腺增生的疗效比较［J］.现代中西医结合杂志，2013，33：3701－3703.

［4］刘毅豪，钟喨，黄智峰，等.经尿道等离子前列腺电切术与前列腺剜除术的临床疗效比较［J］.中国医药科学，2014，14：185－187.

The clinical curative effect contrast of BPH by transurethral p lasma cutting operation of prostate and transurethral p lasma prostate tear in addition to surgery

HUANG Huo YANG Dafu LIANG Hualiang LU Rongsen LIANG Duo HUANG
Xinyi city people’s hospital of Guangdong province，Xinyi525300，China

Objective To contrast clinical curative effect contrast of BPH by transurethral plasma cutting operation of prostate and transurethral plasma prostate tear in addition to surgery.M ethod The 68 cases BPH patients were selected，which was to be divided control group and detection group，each group was34 cases.The control group were transurethral plasma cutting operation of prostate，the detection group were transurethral plasma prostate tear in addition to surgery，the operation time、comparison、prostate removal、the time duration of the ureter of two group were detected，which was the patient＇s quality of life scores，the curative effect contrast of two groups were contrasted.Result After treatment，patient＇s quality of life scores，total effective rate of control group was 79.41%；detection group was 79.41%，P＜0.05，which was significant sexual differences and statistical significance.The operation time、Intraoperative blood loss、prostate removal、the time duration of the ureter and life quality score，advantage of observation group of patients withmore obvious.Conclusion The the effect of the treatment of transurethral plasma cutting operation of prostate and transurethral plasma prostate tear in addition to surgery are good，but transurethral plasma prostate tear in addition to surgery is obviously，which is to be used.

transurethral plasma cutting operation of prostate；transurethral plasma prostate tear in addition to surgery；BPH；clinical curative effect；contrast

R697＋.32

A

1007－8517（2015）12－0071－02

2015.04.12）