公共场所一律禁烟合适吗

从2015年6月1日起，被称为“史上最严”的《北京市控制吸烟条例》正式实施。该条例规定：公共场所、工作场所的室内区域以及公共交通工具内，及部分特定公共场所与工作场所的室外区域，将全面禁止吸烟。违者将被处以个人最高200元、单位最高10000元的罚款。同一日，北京市卫生监督所检查了一家海底捞门店。在该店男洗手间的纸篓里，发现了两个烟头。检查者开出了“责令改正通知书”。公共场所一律禁烟，赞者居多，但仍值得辩一辩。

正方：

为公共场所禁烟叫好。2010年的一项调查显示，中国总吸烟人数为3.56亿，另有7.38亿不吸烟者遭受二手烟危害。在公共场所吞云吐雾，固然是爽了自己，但让别人吸二手烟的危害大了去了，经济学上称之为“负外部性”。烟草中有19种已知致癌物质。根据美国疾控中心2002年4月的发病率和死亡率周报，男性和女性分别因吸烟而平均少活13.2岁和14.5岁。

反方：

把人多的地方定义为“公共场所”值得商榷。这样的话，私人投资经营的餐馆酒吧也成了公共场所，但从产权的角度看，这些地方无一例外是“私人场所”。只有政府机关、公立医院与公立学校等才是产权意义上的“公共场所”。在这些地方禁烟没有问题，但禁烟令不应该适用于私人场所。餐馆老板作为所有者，有权决定餐馆内是否一律禁烟，是否设立吸烟区。

正方：

别玩文字游戏了。公共场所禁烟的逻辑是：这些场所人多，吸烟会危害其他人，与该场所是否属于私人或政府没有关系。谈权利也行。在公共场所活动或消费的一般人，有不被别人危害健康的权利，正如有不被人杀与抢的权利一样。在这个意义上，禁止在公共场所吸烟正是为了保障最大多数公民的健康权利。私人餐馆也没有权利决定让一些顾客危害另一些顾客。

反方：

有些私人餐馆容许吸烟，那是因为吸烟者往往也同时喝酒，人均消费多，餐馆是为了多挣钱，不是为了鼓励吸烟或蓄意危害不吸烟者的健康。你不想吸二手烟，完全可以不去这种地方，餐馆哪里有能力侵犯你的健康权利？你自愿去了，那就不要再抱怨。其实，有些高档餐馆为了把两拨人的生意都做了，会搞封闭的吸烟区，把吸烟者与非吸烟者区分开来，两得其便。

正方：

要求餐馆一律禁烟，不会导致餐馆的生意减少。道理很简单，以前同等档次的餐馆，别人不禁烟，你禁烟了，吸烟者用脚投票，可能会影响你的生意。但现在大家一律禁烟，吸烟者没有别的选择，慢慢地也就会接受在餐馆不能吸烟的规矩。这有助于确立新的社会惯例与观念，让在公共场所吸烟会成为一种不体面的、可鄙的行为，从而塑造一种健康的公共生活方式。

反方：

要让在公共场所不吸烟成为一种被普遍接受的惯例与文化，还是要做长期宣教引导的准备。当社会的绝大多数人不仅不吸烟，而且对被动吸二手烟深恶痛绝，那还有几个烟民会冒天下之大不韪在公共场所吸烟？这个时候，推出公共场所禁烟令也就是瓜熟蒂落的事儿。过早推出这样的法律，可能因为普遍违法而无法执行，这就有损于法律的威严。要评估这个风险。

【点评者说】根据英国医学杂志《柳叶刀》数据，从2008年到2050年之间有1亿中国人会因为吸烟而提早死亡。世界卫生组织估计2004年烟草夺走了全世界540万人的生命。中国的烟民一直稳定在全世界总吸烟人口的1/3。可见，中国每年因为吸烟而提早死亡的人口规模在180万至200万之间。如果控烟成功，中国可能会少了两块GDP：烟草生产与消费带来的产值，治疗吸烟所致各种疾病的支出。但大家身体更健康了，寿命更长了。但控烟必将是一个长期过程。