一节“残缺”的历史课

石小飞

在讲授《五四运动》这课之前，我为了顺利完成教学计划，作了精心准备，把每个教学环节都作了周密安排，还让学生自己去搜集相关资料，作充分的预习。我计划在课堂上让学生分小组学习五四运动，并且各小组进行比赛，以提高学生学习的积极性。

课堂上，学生的积极性非常高，课堂气氛十分活跃。我暗自为自己的精心设计和巧妙构思而高兴。

一个小组的学生代表慷慨激昂，义愤填膺地讲完青年学生如何冲破军警的阻拦，冲进赵家胡同寻找曹汝霖，未找到曹汝霖，一气之下放火烧了曹宅，赢得学生雷鸣般的掌声，我也禁不住连连点头。

此时，一个女生怯生生地问：“老师，当时的学生因为气愤就可以放火烧曹宅吗？这样做不犯法吗？”

这位女生刚说完，教室里立即炸开了锅。

“哼！他活该！”马上有学生谴责那位女生不通情理。

“他这么可恶，该烧！”

不过，也有部分学生有了那位女生同样的疑问。此时，学生向我投来了疑惑的目光，期待我的回答。教室里一下子异常的安静。

我课前根本就没有预料到这样的事情，这位女生的发问，似乎是课堂上一个不和谐的音符，已经打乱了我的教学设计，如果在这里花太多的时间，我根本没有办法完成这节课的教学计划。

但是，既然有学生提出了这个问题，何不让大家讨论呢？我又何必拘泥于教学计划呢？

于是，我又把问题抛给了学生：“同学们，你们来评价一下当时游行学生放火烧曹宅的行为怎么样？”

这一下，安静的教室又活跃起来。

一个学生站起来慷慨激昂道：“曹汝霖卖国，烧他的住宅，该烧！”

一个学生很冷静地说：“曹汝霖卖国有罪，但他的住宅无罪，不该烧。”

“住宅是财产，烧了可惜，可以收为国家所有。”

“学生气愤的心情可以理解。”

“但不能因为气愤就失去理智呀！学生的做法有点冲动！”

“我们正在学习法律，那样做是犯法的。”

“学生的行为是爱国的。”

“可我们应当理性爱国呀！”

“我们平时做事应该冷静，应理智。”

“学生的做法是符合情理的。”

“合情的事不一定合理，合理的事不一定合法。”

“我们做事一定不能违法。”

……

最后，大家达成了共识：青年学生的气愤心情是可以理解的，学生的爱国心是值得赞扬的。而且，爱国是我们的传统美德，爱国心是我们每个中国人都应该具备的。但学生的放火行为不可取，他们完全可以用另外的方式发泄心中的激愤之情。生活中，我们要冷静和理智，不能因冲动做违法乱纪的事。

不知不觉，下课的铃声响起。我才发现，这节课，我没能完成教学计划，但学生学会了如何处理“情、理、法”，学会了在以后的生活中如何解决相关的问题。我很惭愧，平时低估了学生的水平，只知一味地向学生溉输自己的观点，很少让学生充分发表自己的观点；我也很欣慰，这节历史课，我让学生智慧的火花充分绽放，我看到了潜藏在学生中的能量，我以后会把更多的时间还给学生，把更多的时间交给学生，让学生有更多的机会来展示自己，我的历史课堂也会更加活泼和精彩。

编辑 马燕萍