QLQ-BR23和EORTC QLQ-C30测量康复锻炼对乳腺癌患者生命质量的影响

唐 政 王继伟 张庆云 孙 丽 唐富荣康 枚 余金明

（复旦大学公共卫生学院临床流行病研究中心-公共卫生安全教育部重点实验室 上海 200032）

QLQ-BR23和EORTC QLQ-C30测量康复锻炼对乳腺癌患者生命质量的影响

唐 政 王继伟 张庆云 孙 丽 唐富荣康 枚 余金明△

（复旦大学公共卫生学院临床流行病研究中心-公共卫生安全教育部重点实验室 上海 200032）

目的探讨康复期锻炼对乳腺癌患者生命质量的影响。方法采用横断面研究方法，整群抽样上海癌症康复俱乐部1 956名女性乳腺癌康复期患者进行问卷调查，调查问卷采用欧洲癌症研究与治疗组织生命质量量表（quality of life questionnaire-core 30，EORTC QLQ-C30）和乳腺癌生存质量量表（quality of life questionnaire-breast cancer module 23，QLQ-BR23）。结果QLQ-BR23的信度和效度分别为0.898和0.904，EORTC QLQ-C30的信度和效度分别为0.988和0.989；对于QLQ-BR23量表，康复锻炼、锻炼次数和生命质量均无统计学意义。但是参与康复锻炼和锻炼次数≥5次/周患者的功能症状总得分高于未参加康复锻炼和康复锻炼＜5次/周患者。对于EORTC QLQ-C30量表，通过调整社会人口学等因素，参加康复锻炼患者的躯体功能及总体健康状况得分均显著高于不参加体育锻炼患者（P＜0.05，PAdjusted＜0.05）；康复锻炼≥5次/周患者的5个功能维度及总体健康状况得分均高于康复锻炼＜5次/周患者，但只有躯体功能差异有统计学意义（P＜0.05，PAdjusted＜0.05）。结论参加康复锻炼的乳腺癌患者总体生命质量高于未参加锻炼者，康复锻炼对提高乳腺癌患者的生命质量有积极影响。

QLQ-BR23； EORTC QLQ-C30； 康复锻炼； 乳腺癌； 生命质量

乳腺癌是威胁女性健康的主要恶性肿瘤，全世界范围内每年新发病例超过130万例，其中发达国家近70万，发展中国家近60万，发病人数呈逐年上升趋势［1］。发达国家超过60%的乳腺癌新发患者及70%以上的死亡患者为老年患者［2-3］。老年乳腺癌患者的发病率是年轻患者的6倍，死亡率是年轻患者的8倍［4］。由于近年来乳腺癌的临床手术治疗和系统化的治疗方案的改变，乳腺癌患者的死亡率下降了25%［5-6］，生存率明显提高，老年乳腺癌患者的生存时间延长。因此，老年乳腺癌患者的生命质量研究近年来受到极大关注。越来越多的研究显示，有效评估癌症患者的生命质量不但可以提高临床治疗效果，还可作为癌症康复的预后因素［7-8］。国外研究提出康复锻炼可以减少癌症患者手术或化疗引起的心肺不良反应及骨量丢失和骨折发病率，提高患者生存质量［9］，国内康复锻炼与乳腺癌生命质量的研究较少。本项目旨在通过调查研究，了解康复期康复锻炼对乳腺癌患者生命质量的影响，为改善其康复期生命质量的预后因素提供参考依据。

资料和方法

研究对象由上海市癌症康复俱乐部通过社区和医院招募并注册会员，覆盖全上海17个区县，选取1 956名女性乳腺癌患者作为调查对象。研究对象纳入标准包括：符合初次诊断或原发性肿瘤为乳腺癌，结束治疗并处于康复阶段的癌症康复俱乐部注册会员。

抽样方法本研究为横断面研究，采用整群抽样的方法，于2014年5月至8月开展现场问卷调查，抽取上海市癌症康复俱乐部符合纳入标注的注册会员，由研究对象自行填写问卷，填写前由统一培训的调查员告知调查内容和填写注意事项并参与现场全程指导。

QLQ-BR23和EORTCQLQ-C30的信度和效度分析健康和生活质量调查问卷为本研究专门设计，问卷内容包括：社会人口学特征、康复锻炼情况、健康状况、行为生活方式以及欧洲生命质量协作组癌症核心量表（quality of life questionnaire-core 30，EORTC QLQ-C30）和欧洲生命质量协作组乳腺癌专用生命质量量表（quality of life questionnairebreast cancer module 23，QLQ-BR23）。EORTC QLQ-C30中文版已在国内广泛运用，而QLQ-BR23在国内还未汉化处理［10-11］。本研究首次将QLQBR23汉化处理成相应的中文版量表，应用SPSS做信度分析来分析整体问卷和问卷的分半信度Cronbach'sα系数，用因子分析分析整体问卷的效度，问卷数据的KMO值通过显著性水平为0.05的Bartlett的球形度检验，说明问卷调查的数据适合做因子分析。QLQ-BR23的信度效度检验结果分别为：Cronbach'sα=0.898，说明内部一致性可信度较好；分半信度Cronbach'sα1=0.846，Cronbach'sα2=0.828，均大于0.8，说明QLQ-BR23分半信度较好；KMO=0.904＞0.9，说明适合做因子分析，验证本次调查所用QLQ-BR23量表的信度和效度均较好，为今后推广运用提供了参考依据。QLQC30的信度效度检验结果分别为：Cronbach'sα= 0.988，说明内部一致性可信度很好；分半信度Cronbach'sα1=0.973，Cronbach'sα2=0.983，均大于0.9，说明QLQ-C30分半可信度很好；KMO= 0.989＞0.9，说明非常适合做因子分析。本次调查所用QLQ-C30量表信度效度均很好。

量表计分方法QLQ-BR23共23个条目，分为4个功能维度和4个症状；EORTC QLQ-C30共30个条目，分为5个功能维度、3个症状维度、1个总体健康/生命质量维度和6个单一条目；根据评分手册将每个维度的粗分（raw score，RS）进行变换转化为0～100分的标准得分（standard score，SS），功能维度和总体健康维度得分越高，说明功能状况和生命质量越好（表1）。

表1 QLQ-BR23和EORTC QLQ-C30各领域的计分方法（粗分）Tab 1 Scoring method of the QLQ-BR23 and EORTC QLQ-C30（raw score）

计分规则中明确规定：对于功能领域和总体健康状况领域，得分越高说明功能状况和生命质量越好；对于症状领域，得分越高表明症状或问题越多（生命质量越差）。分别按下式计算（式中R为各领域或条目的得分全距），功能领域：SS=［1-（RS- 1）/R］×100；症状领域和总体健康状况领域：SS=［（RS-1）/R］×100。

统计分析用Epidata 3.1软件建立数据库并进行数据录入。数据统计由SAS 9.3统计完成，统计描述用构成比和±s表示；统计推断采用多元线性模型（General Linear Model）计算修正均数并检验差异，生命质量粗分将数据编秩次后对秩次进行方差分析；调整社会人口学包括年龄、婚姻、教育、个人收入、家庭收入等混杂因素带来的影响，比较不同组间生命质量得分的差异。P＜0.05为差异有统计学意义。

结 果

一般情况社会人口学和肿瘤诊断治疗的基本特征：1 956例女性乳腺癌患者年龄为（56.35± 6.54）岁，≥50岁者占93.5%，多数为中老年妇女。调查对象的体质指数BMI为23.45±3.42，超重或肥胖（BMI≥25）者占26.64%。距初次诊断时间为（8.39±6.25）年，有94.20%的研究对象接受过手术治疗，有89.12%的研究对象接受过化疗。

康复锻炼与乳腺癌生命质量的关系对于QLQ-BR23量表，在调整社会人口学包括年龄、婚姻、教育、个人收入，家庭收入等因素后，康复期参加体育锻炼的患者在性功能、性愉悦、未来期望3个功能维度的得分均高于未参加体育锻炼患者，但差异均无统计学意义（P＞0.05，PAdjusted＞0.05）。康复期参加体育锻炼的患者在4个症状维度的得分均低于未参加体育锻炼患者，但差异均无统计学意义（P＞0.05，PAdjusted＞0.05）。

对于EORTC QLQ-C30量表，通过调整社会人口学等因素，参加体育锻炼患者的躯体功能及总体健康状况得分均显著高于未参加体育锻炼患者的得分（P＜0.05，PAdjusted＜0.05）；参加体育锻炼者在情绪功能、认知功能、社会功能得分均低于未参加体育锻炼者，但差异无统计学意义（P＞0.05，PAdjusted＞0.05）。参加体育锻炼患者症状维度得分均低于未参加体育锻炼患者；其中疲倦、气促、失眠、便秘症状得分低于未参加体育锻炼患者，且差异有统计学意义（P＜0.05，PAdjusted＜0.05）（表2）。

表2 康复锻炼与乳腺癌患者生命质量的关系Tab 2 The relationship between rehabilitation exercise and quality of life in breast cancer patients（±s or±se）

表2 康复锻炼与乳腺癌患者生命质量的关系Tab 2 The relationship between rehabilitation exercise and quality of life in breast cancer patients（±s or±se）

康复锻炼频数与乳腺癌生命质量的关系由于调查对象≥50岁者占93.5%，多数为康复期中老年乳腺癌患者，平均康复锻炼时间为（20±15）min，平均锻炼频数为5.26次/周，因此本研究以5次/周作为康复锻炼界值进行评价。对于QLQ-BR23量表，无论是否调整相关因素，康复锻炼≥5次/周患者的4个功能维度得分均高于康复锻炼＜5次/周患者，但差异均无统计学意义（P＞0.05，PAdjusted＞0.05）；康复锻炼≥5次/周患者的4个症状维度得分均低于康复锻炼＜5次/周患者，但差异均无统计学意义（P＞0.05，PAdjusted＞0.05）。

对于EORTC QLQ-C30量表，无论是否调整社会人口学等因素，康复锻炼≥5次/周的患者的5个功能维度及总体健康状况得分均高于康复锻炼＜5 次/周的患者，但只有躯体功能差异有统计学意义（P＜0.05，PAdjusted＜0.05）。康复锻炼≥5次/周的患者的所有症状维度得分均低于康复锻炼＜5次/周的患者，其中恶心与呕吐、疼痛、气促、便秘在两者之间的差异有统计学意义（P＜0.05，PAdjusted＜0.05，表3）。

表3 康复锻炼频数与乳腺癌生命质量关系Tab 3 The relationship between frequency of rehabilitation exercise and quality of life of breast cancer（±s or±se）

表3 康复锻炼频数与乳腺癌生命质量关系Tab 3 The relationship between frequency of rehabilitation exercise and quality of life of breast cancer（±s or±se）

讨 论

本研究发现康复锻炼与乳腺癌患者的生命质量呈现正向关联，康复期运动锻炼者的总体生命质量明显高于不参加运动锻炼的乳腺癌患者，康复锻炼次数多者的总体生命质量也明显高于康复锻炼次数少者，这与国外研究中运动锻炼能够改善乳腺癌患者生命质量的结论相符［12-13］。参加康复锻炼的乳腺癌患者在疲倦、气促、失眠、便秘的症状好于不参加康复锻炼患者。康复锻炼次数≥5次/周的患者有恶心、呕吐、疼痛、气促及便秘的症状好于康复锻炼＜5次/周的患者。参加康复锻炼和康复锻炼次数≥5次/周的乳腺癌患者的上肢症状得分均高于不参加康复锻炼和康复锻炼＜5次/周的患者，表明适当的功能锻炼能有效防止关节僵硬和肌肉萎缩，促进乳腺癌术后恢复。

本研究同时运用QLQ-BR23和EORTC QLQ-C30两种癌症量表评价乳腺癌患者的生命质量，两种量表互为补充但不能同时代替，同时应用能更全面地了解乳腺癌患者的生命质量。EORTC QLQC30中文量表在我国已广泛应用，而QLQ-BR23在我国还未推广应用。本次调查检测两种量表的信度和效度均较好，为QLQ-BR23量表今后在我国中文版推广应用提供参考依据。本次调查QLQ-BR23在症状和功能维度的差异均不显著，可能与两个量表相似维度所反映的内容不尽相同有关。

本研究为横断面研究，在控制了社会人口学包括年龄、婚姻、教育、个人收入，家庭收入等因素的影响下，分析康复锻炼与乳腺癌患者生命质量的关系；由于样本研究对象均来自上海癌症康复俱乐部的注册会员，可能存在一定偏倚。

乳腺癌患者在经历了手术、放疗、化疗和内分泌治疗后，进入漫长的康复期，而乳腺癌患者在康复期都会面临体力不支、癌性疲劳等问题；同时，不同程度的上肢淋巴回流受限会导致运动受阻，也是影响患者生命质量的重要因素。许多研究发现，康复期患者若能保持良好的康复锻炼，可以有效提高其生命质量［15］。运动干预应当被纳入乳腺癌患者康复的一项健康干预手段［16］。乳腺癌康复包括生理、心理和社会生活3个方面。乳腺癌患者的生理康复决定着心理康复和社会活动的参与程度，康复锻炼是乳腺癌患者最容易获得的运动方式，乳腺癌患者恢复期的康复锻炼对于患者生活质量有着决定性作用，因此乳腺癌术后进行康复锻炼十分必要［17］。应加强对康复期乳腺癌患者的锻炼指导，根据患者在不同康复阶段的肢体功能锻炼需求，开发患者易于掌握的康复锻炼形式，向患者介绍不同的康复锻炼方法。同时，发放相关康复锻炼的图解或者光盘，能够让患者在家中就能进行正确的肢体康复锻炼，提高患者功能锻炼的满意度，使患者能正确、主动进行康复锻炼，促进康复。

采用康复锻炼的方式对恢复期的乳腺癌患者是一种既省钱又有效的方式。康复锻炼包括太极拳、健步走、健身操、瑜伽、木兰拳等多项锻炼内容，不仅容易掌握控制，而且有助于提高乳腺癌患者的生命质量。由经验丰富的人员加以指导，促使患者规范、细致、安全的程序化锻炼，也是今后提高患者生命质量的重要手段。研究证明，锻炼与生命质量的正关联并非是由于患者诊断后改变行为所致，而更可能是由于运动锻炼直接改善患者的生命质量［18］。乳腺癌康复期是个长期过程，作为一种慢性病，乳腺癌患者更需要认识到有益的康复锻炼对提高生存质量有着重要意义。

［1］Garcia M，Jemal A，Ward EM，et al.Global cancer facts& figures 2007［R］.Atlanta，GA：American Cancer Society，2007.

［2］Yancik R，Ries LA.Cancer in older persons：an international issue in an aging world［J］.Semin Oncol，2004，31（2）：128-136.

［3］Yoichi N，Hirofumi M，Shunji N.Elderly breast cancer therapy：a Japanese experience［J］.Jpn J Clin Oncol，2010，40（8）：717-721.

［4］Alberg AJ，Singh S.Epidemiology of breast cancer in older women［J］.Drugs&Aging，2001，18（10）：761 -772.

［5］Overmoyer BA.Chemotherapeutic palliative approaches in the treatment of breast cancer［J］.Semi Oncol，1995，22 （2 Suppl 3）：2-9.

［6］Ferrell Br，Grant M，Funk B，et al.Quality of life in breast cancer［J］.Cancer Pract，1996，4（6）：331-340.

［7］Montazeri A，Gillis CR，McEwen J.Measuring quality of life in oncology：is it worthwhile？Part II.Experiences from the treatment of cancer［J］.Eur J Cancer Care，1996，5（3）：168-175.

［8］Montazed A，Milroy R，Hole D，et al.How quality of life data contribute to our understanding of cancer patients' experiences？A study of patients with lung cancer［J］. Quality of Life Research，2003，12（2）：157-166.

［9］Kin CJ，Kang DH，Smith BA，et al.Cardiopulmonary responses and adherence to exercise in women newly diagnosed with breast cancer undergoing adjuvant therapy ［J］.Cancer Nurs，2006，29（2）：156-165.

［10］Aaronson NK，Cull A，Kaasa S，et al.The European Organization for Reaearch and Treatment of Cancer （EOPTC）modular approach to quality of life assessment in oncology［J］.Int J Ment Health，1994，23（2）：75-96.

［11］Sprangers MA.The European organization for research and treatment of cancer breast cancer-specific quality-oflife questionnaire module：first results from a threecountry field study［J］.J Clin Oncol，1996，14（10）：2756 -2768.

［12］Coates AS，Hurny C，Peterson HF，et al.Quality-of-life scores predict outcomein metastatic but not early breast cancer.International Breast Cancer Study Group［J］.J Clin Oncol，2000，18（22）：3768-3774.

［13］Svensson H，Hatschek T，Johansson，H，et al.Healthrelated quality of life asprognostic factor for response，progression-free survival，and survival in women with metastatic breast cancer［J］.Med Oncol，2012，29（2）：432-438.

［14］Sandel SL，Judgej O，Landw N，et al.Dance and movement program improves quality-of-life measures in breast cancer survivors［J］.Cancer Nurs，2005，28（4）：301-309.

［15］Coumeya KS，Mackey JR，Bell GJ，et al.Randomized controlled trial of exercise training in postmenopausal breast cancer survivors：cardiopulmonary and quality of life outcomes［J］.J Clin Oncol，2003，21（9）：1660-1668.

［16］Kendall AR，Mahue-Giangreco M，Carpenter CL，et al. Influence of exercise activity on quality of life in long term breast cancer survivors［J］.Qual Life Res，2005，14（2）：361-371.

［17］Rogers LQ，Hopkins-Prices P，Vicaris VS，et al.A randomized trial to increase physical activity in breast cancer survivors［J］.Med Sci Sports Exerc，2009，41（4）：935-946.

［18］Brodefick JM，Hussey J，Kennedy MJ，et al.Testing the teachable moment premise：does physical activity increase in the early survivorship phase？［J］.Support Care Cancer，2014，22（4）：989-997.

QLQ-BR23 and EORTC QLQ-C30 for the measurement of the impact of rehabilitation exercise on quality of life in breast cancer patients

TANG Zheng，WANG Ji-wei，ZHANG Qing-yun，SUN Li，TANG Fu-rong，KANG Mei，YU Jin-ming△
（Key Laboratory of Public Health Safety，Ministry of Education-Institute of Clinical Epidemiology，School of Public Health，Fudan University，Shanghai 200032，China）

ObjectiveTo investigate the associations between rehabilitation exercise and quality of life in breast cancer patients.MethodsA cross-sectional study and cluster sampling was conducted among 1 956 breast cancer patients in convalescence stage.Data were collected using a questionnaire according to scores of quality of life questionnaire-beast cancer module 23（QLQ-BR23）and quality of life questionnaire-core 30（EORTC QLQ-C30）.ResultsThe reliability and validity of QLQ-BR23 were 0.898 and 0.904.The reliability and validity of EORTC QLQ-C30 were 0.988 and 0.989.For QLQ-BR23 scale，rehabilitation exercise and exercise frequency had no statistical significancewith quality of life.Howerer，the total scores of patients attending rehabilitation exercise more than or equal to 5 times/week were higher than those who did exercise less than 5 times/week. For EORTC QLQ-C30，after adjusted social demography factors，total scores of patients attended rehabilitation exercise reported higher global health functioning scores than those who did not take exercise（P＜0.05，PAdjusted＜0.5）.Breast cancer patients who did exercise more than or equal to 5 times/week reported higher QLQ-C30 total scores than those who did exercise less than 5 times/week，but only health functioning scores showed statistical difference （P＜0.05，PAdjusted＜0.5）.ConclusionsThe overall quality of life of breast cancer patients attend rehabilitation exercise is better than those who do not attend the exercises.The present study indicates that rehabilitation exercise improves the quality of life of breast cancer patients.

QLQ-BR23； EORTC QLQ-C30； rehabilitation exercise； breast cancer； quality of life

R 737.9

A

10.3969/j.issn.1672-8467.2015.05.005

2015-03-25；编辑：张秀峰）

上海市公共卫生重点学科建设计划资助项目（12GWZX0901）；国家社会科学基金（13CSH076）

△Corresponding author E-mail：jmy@fudan.edu.cn

*ThisworkwassupportedbytheKeyDisciplineEstablishmentFundedProgramofPublicHealthinShanghai（12GWZX0901）and theProjectofNationalSocialScienceFoundationofChina（13CSH076）.