瑕疵遗嘱，有效还是无效？

受种种客观条件的制约，有些遗嘱未能“正常”设立，这些“问题”遗嘱究竟有效还是无效？

没有现场见证的遗嘱，未必无效

案例：马先生驾车送货途中遭遇车祸受重伤危及生命，因现场无人，更无其熟悉或信赖的人，马先生以手机联系一位在法律服务所工作的朋友刘某，向其交代了身后财产处置意见：他的财产一分为四，母亲、女儿、再婚妻子和他的姐姐各一份。同时，刘某又用手机叫来另一名同事用手机录音。事后，马先生因抢救无效死亡。在分割马先生遗嘱时，再婚妻子提出该遗嘱没有见证人在现场见证，应属无效。该说法对吗？

点评：《继承法》第十七条五款规定：遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。马先生遭遇车祸时，在身边无他人在现场、别无选择的情况下，将其设立遗嘱的真实意思告知见证人，见证人虽未与马先生在同一现场，但电话语音已经将见证人与口头遗嘱人连在了一起，其与在同一现场并无两样，而且，该口头遗嘱是立遗嘱人马先生的真实意思表示，又不违背法律规定，口头遗嘱当成立，合法有效。

没有代书人签字的遗嘱，不必然导致无效

案例：赵大娘的一双儿女均在外地工作，虽每月均寄赡养费给老人，并每年都有看望，但老人的晚年生活几乎全由其妹妹一家照顾。为感谢妹妹一家，赵大娘立下遗嘱：百年后，将所居住的房产归妹妹所有。为确保万无一失，赵大娘又持遗嘱复印件找到某法律服务所要求对该遗嘱见证，两名法律工作者核实情况后，在该遗嘱复印件上签名见证并加盖了法律服务所的公章。赵大娘本人亦在该遗嘱上签上名字及时间。事后，赵大娘的一双儿女认为该遗嘱并非见证人代书，遗嘱应为无效遗嘱。人民法院审理认为，该遗嘱名为见证遗嘱，但其实质为代书遗嘱，虽有瑕疵却符合代书遗嘱形式，且系立遗嘱人真实意思表示，遂认定其合法有效。

点评：所谓代书遗嘱，其应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遺嘱人签名。本案中的遗嘱虽并不是见证人代书，存在一定的瑕疵，但事后，打印该遗嘱的人出具证据予以证明。赵大娘的邻居及老友们均证明在老人生前其本人多次提到该遗嘱，且所述内容均与诉争遗嘱的内容相吻合，该遗嘱的内容是立遗嘱人的真实意思表示，其形式上的瑕疵不应当掩盖立遗嘱人的本意。我国继承法的相关解释中也明确提出，对于形式上稍有欠缺的遗嘱，并不必然导致其无效。人民法院认定该遗嘱有效是正确的。

办理公证期间遗嘱人死亡，或许构成代书遗嘱

案例：汪老伯晚年一直与小儿子汪渤一家一起生活，并受其照顾。汪老伯78岁那年，在汪渤的陪同下到公证处设立公证遗嘱。汪老伯在公证处向公证人员表示其房屋全部由汪渤继承。因汪老伯书写困难，公证员依公证程序记录了汪老伯遗嘱内容并让汪老伯签了字。可就在该公证遗嘱经处领导审批期间，汪老伯病故。公证处依据《遗嘱公证细则》终止办理公证遗嘱。事后，汪渤主张依遗嘱继承父亲的房产。其兄妹等继承人则主张遗嘱不成立。法院审理此案时认为，该争议遗嘱虽未公证完成，但完全符合代书遗嘱形式，且该代书遗嘱系遗嘱人的真实意思表示。最终认定该遗嘱成立，房产依遗嘱继承办理。

点评：《继承法》第十七条三款规定：代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。汪老伯在公证遗嘱审批期间死亡，其遗嘱虽未经公证处出具公证书，公证遗嘱不成立。但该遗嘱因老人书写困难，有两名公证员（属于见证人性质）在场，并由一名公证员按老人口述记录整理，构成代为起草之代书形式，并经老人核对后签字。完全符合代书遗嘱形式。且该代书遗嘱系老人真实意思表示，又不违背法律规定，具有法律效力。