RRU结合天线伪装在WCDMA网络建设中的运用

吴顺强 叶竹进 张如民

【摘要】 随着城市的发展，运营商传统基站建设方式遇到越来越多的阻碍和困难，网络深度覆盖问题愈发明显，投诉严重。本文通过运用RRU及天线伪装，解决传统方式下无法解决问题，探索一些创新的覆盖建设方式解决城市WCDMA网络深度覆盖问题。

【关键词】 WCDMA 深度覆盖 天线伪装

随着城市的发展，居民的环保意识逐渐增强，城市中基站选址难度加大，经常出现几进几出的情况，各大城市均不同程度存在一些硬骨头站点，影响整体覆盖。另外由于城市建筑物密集，WCDMA频段较高，穿透损耗大，小区、住宅内部存在较多的深度覆盖问题，投诉严重。基于以上两点，WCDMA城市覆盖迫切需要采用一些创新型的覆盖建设方式，用于解决传统建设方式中遇到的难题以及存在困难。

一、深度覆盖场景分类

深度覆盖是针对当前传统覆盖方式无法解决网络覆盖需求情况下所提出的，其实质是特殊场合的点或面的覆盖，一方面可以解决特殊场合深度覆盖问题，另一方面可以充分吸收这类区域的话务，缓解网络容量压力。因此，需要针对不同场景提出合理的深度覆盖解决方案。

按照建筑物密度、高度等特点将住宅区分成如下三类：

1.1低矮樓房

特点：城中村、老式板楼小区、别墅等居民区楼宇高度较低，无电梯、地下停车场，楼群密集间距近，底层室内覆盖较差。

存在的问题：楼宇类型不适合建立室内分布系统，室内外都容易出现弱覆盖问题。城中村及老式小区楼宇间距小，握手楼占的比例高，传统的屋面站建设方式协调难度大，并且由于密度高，穿透损耗大，即使在屋面设置天线依旧无法满足室内及两侧店面的信号覆盖需求。

1.2简单高层住宅区

特点：规则的高层住宅区，有电梯、地下停车场，楼宇间隔较大，宏蜂窝可满足住宅区内道路覆盖需求但室内楼道、电梯、地下室都存在深度覆盖问题。

存在的问题：楼内及地下室需要建设室分分布系统，成本较高。

1.3密集高层住宅区

特点：楼层较高，有电梯、地下停车场，楼宇间隔较小、数量多，楼宇阻挡衰落大，楼宇室内外覆盖都较差。

存在的问题：每栋楼宇均需要建设室内分布系统，成本较高。由于楼与楼间距小，布局不规则，小区内道路存在弱覆盖现象。楼宇高层信号复杂，存在导频污染情况。

上述三种类型的居民区中，低矮楼房是WCDMA覆盖建设中的难点，另外越来越多的密集高层住宅区也存在建设成本高、覆盖效果不理想的情况。

二、RRU及天线伪装建设方案

2.1应用场景

传统屋面室外站建设，RRU及天线裸露在外面，容易引起市民反感，影响站址协调。同时，由于密集城区楼宇间距较近，在屋面设置天线对底层楼层及店面道路的覆盖效果有限。RRU及天线伪装指的是利用美化天线、设备美化外罩等建设形式，充分利用市政监控杆等基础设施，解决密集城区深度覆盖问题。在城市中，水泥灯杆杆可谓数不胜数，并经常分布不涉及私有产权的公共街道上，可采用定制的紧固件将天线不熟在水泥杆或者路灯杆上，俨然成为该区域原有物体的一部分，再辅与美化外罩进行伪装，实现基站天线的美化。

2.2一体化天线+市监控杆解决密集区域底层弱覆盖

2.2.1场景概述

以三明省安小区为例，此场景主要是老式住宅小区，楼层8～11层，净高在24米～33米左右，比外围楼房要高。由于建筑密度、高度以及建筑结构等因素影响，信号受建筑物的阻挡衰减较严重，仅仅依靠室外宏站依旧无法对建筑群形成良好的深度覆盖，小区中低层以下3G信号覆盖极差，导致用户频繁投诉。楼顶基站覆盖效果差而且与周边基站站距较近，已形成干扰，且协调难度较大。

2.2.2建设方案

该小区地势较低，周边多为新建型密集型小区且楼层较高，该区域从山坡至江滨路地势逐渐降低，建设屋面站无法满足要求，且业主难以协调。通过对投诉用户进行锁定分析，发现投诉也多分布在一二层等低楼层，属于底层深度覆盖较差；本次采用市政监控杆+广告牌式一体化天线主要解决底层弱覆盖及投诉区域。

此种建设类型主要租用交警监控杆，采用RRU拉远，直流远供的建设方式，由于三明平安监控项目均为联通专线，不仅能有效解决底层弱覆盖且极大节约了电源配套等投资。

2.2.3开通效果

本站开通后有效解决了该区域频繁投诉及深度覆盖问题。

2.3 RRU天线一体化柜解决沿街店面及沿街建筑底层弱覆盖

2.3.1场景概述

南平光泽县主街道217路，光泽分公司坐落在主街道217路上，虽然在路边有我司一个3G基站（光泽西关基站），但主217路两边的店面及住宅3G信号均不好，在光泽联通分公司室内甚至无法占上3G。

2.3.2建设方案

为解决这条街两边的店面及住宅3G信号弱覆盖的问题，我们利用县里对主干街道（217路）进行扩建的机会，在街边的人行道上沿街设置了四个RRU天线一体化柜，每个机柜内安装一个RRU及一面天线，天线的方向与街平行，四面天线接力的方式用以解决沿街两边的底层店面及住宅的覆盖，如图2所示：

通过四个机柜的设置，整条217路沿街店铺的弱覆盖得到了很好的解决。

2.3.3开通效果

在工程实施后，建设前（左图）后（右图）DT测试效果如图3所示。

经统计得出，该路段建站之前沿街店面覆盖RSCP在-75dBm以上的由67.66%提高到了建站之后的99.73%，语音质量良好，达到建设预期。

2.4总结分析

监控杆、一体化箱及灯杆站能使一些以传统方式无法建站的地点成为可能，如小区内部、道路（含街道）两旁，能使基站最大限度的接近需覆盖的区域，尤其是底层的覆盖，大大丰富的站址选择面，同时与市政路灯相配合，再配合相应的天线（可在天线外面涂上各种与灯杆协调的颜色、图案等），有很强的隐蔽性，非常适合解决城区的深度覆盖问题。

与传统建站方式相比，监控杆、灯杆站等建设方式增加的费用主要在光缆及电缆需下地至综合机柜及灯杆、箱体的造价，比传统的租赁屋面减少了租金、装修等大部分费用，解决成本显著，效益明显。

2.5注意事项

由于监控杆、一体化箱体本身较低（只有2-10米），覆盖范围有限。

同时由于需要进行伪装，天线增益一般小于15dBi，覆盖范围会受到相應限制。因此应用场景的选择主要偏向于小范围底层弱覆盖或热点投诉区域。

灯杆站高度可从12-30米，但由于RRU无法上塔，同时由于天支风压问题，只能安装12dBi或15dBi增益的天线。从大量灯杆覆盖效果来看，高长度灯杆主要用于道路及小区面的覆盖，小区内深度覆盖需要采用其他方式解决。

三、结论

通过以上RRU及天线的伪装等灵活创新的建设方式，不仅逐步解决了在WCDMA网络建设中存在的施工建设周期长、谈点协调困难、城市和谐环境、节约建设成本等重点、难点问题；而且还对已建成的WCDMA网络找到一种切实可行的弱覆盖优化解决方案。通过创新，为市场的拓展提供了有力支撑。

参 考 文 献

[1]姜波. WCDMA关键技术祥解[M]. 北京：人民邮电出版社，2008，30-65.

[2]广州杰赛通信规划设计院. WCDMA规划设计手册[M]. 北京：人民邮电出版社，2010，4-30.

[3]王有为、徐志宇、夏国忠. WCDMA特殊场景覆盖规划与优化[M]. 北京：人民邮电出版社，2011，140-143.

[4]许景渊、吴国良、李友建. 移动通信基站美化方案及其运用探讨[J]. 数字通信，2014，02：86-89.