台灣籍大陸律師講堂 海峽兩岸繼承案例分析（三）

張旭中

「天有不測風雲，人有旦夕禍福」，無人能預測自己何時離開人世，因此生前抱著「生死有命，富貴在天」的心態過日子是必須的；但依筆者的經驗認為，對於死後的遺產安排卻應積極儘早規劃，否則遺產分配的問題將成為後代子孫紛爭的源頭，因此筆者希望以「海峽兩案繼承案例分析」系列專題，提醒大陸台商提早進行「遺產規劃」，避免遺產成為負資產遺害後代子孫，讓自己在世的一生，留下的是善果。

—、廈門法院判決理由重點

（一）、F代理G向台灣士林地方法院起訴請求確認A、G間的親子關係，經法院判決A、G為父子關係，廈門法院以該判決認定G為A先生的非婚生子女。

（二）、本案房屋雖然登記在B的名下，但依法屬於A先生與妻子B的婚姻共同財產。A先生去世，非婚生子G為A先生法定繼承人之一，依法得共同繼承繼承本案房屋。B出售本案房屋時沒有經過其他共有人同意，屬於無權處分。

（三）、本案房屋的買方吳先生不符合「善意取得」的條件，理由如下：1.吳先生與A先生是朋友且在廈門經商，應該知道F、G一直居住在本案房屋，且吳先生購房時按常理應對房屋實地查看，但實際卻未盡到合理審慎的核查義務，主觀上存在重大過失；2.購房價款嚴重偏離市場價值，明顯損害了G作為未成年人繼承財產的合法利益；3.A先生與吳先生是同一個公司的股東，吳先生購買本案房產時明顯不是善意第三人。

（四）、G為A先生的親生兒子具有繼承權，B未征得其他繼承人的同意擅自出售房產，簽訂的房屋買賣合同違反法律強制性規定，屬於無效合同。

二、筆者解析

（一）、親子關係證明是非婚生子女取得繼承權的關鍵與前提

本案小三F於訴訟中提出《出生公證書》、《人口資訊核對函》、《出生醫學證明》等資料，雖然以上資料內容皆記載G的生父就是A先生，但法院實務不會僅憑這些資料確認親子關係。本案因為小三F知道A先生在台灣醫院留存了可用於親子鑒定的組織體，經申請台灣法院委託醫院對F、G及A的組織體進行了親子血緣鑒定，最終確認了A、G間的親子關係，進而贏得本案的勝訴。筆者在代理非婚生子女繼承權的案件中，曾遇過大陸小三在台商急性心肌梗死的隔天，委託司法鑑定所的人員到殯儀館對死者取樣，進行非婚生子女親子血緣鑒定，可見大陸小三對法律的認知非常到位及正確。

（二）、G為A先生大陸全部遺產的繼承人之一

中華人民共和國繼承法第10條規定：遺產第一順序繼承人為配偶、子女、父母，本法所說的子女，包括婚生子女、非婚生子女、養子女和有收養係的繼子女；因此G可和BCD共同繼承A先生的大陸遺產。本案G雖然勝訴，但只是確認G對本案房屋享有繼承權，在遺產實際分割之前，僅能以共有人身分繼續依法享有保管、使用本案的房屋。

（三）、G為A先生的台灣遺產繼承人之一

台灣民法第1138條規定直系血親卑親屬（子女）為第一順序繼承人，而民法第1065條規定非婚生子女經生父認領者，視為婚生子女；其經生父撫育者，視為認領。因此G經生父A先生撫育多年，亦為A先生的台灣遺產第一順序的繼承人。惟台灣《台灣地區與大陸地區人民關係條例》第六十七條規定，被繼承人在台灣的遺產，由大陸人民依法繼承者，其所得財產總額，每個人不能超過新台幣200萬元；超過的部分，歸屬台灣同為繼承之人。如果繼承標的是不動產，應將大陸繼承人之繼承權利折算為價額。但如果該不動產為台灣繼承人賴以居住者，則大陸繼承人不得繼承。本案非婚生子女G在訴訟過程中由其母親F辦理移民新加坡，是否在規避上述大陸人民繼承台灣遺產的限制？值得令人深思。

（四）、生前「遺產規劃」是避免子孫對簿公堂的最佳方法

A先生購買廈門豪宅給小三F及非婚生子女G居住，但卻將房屋登記在妻子B的名下，其內心的真正用意不得而知；若其地下有知，對於生前最親近的親屬為了自己的遺產對簿公堂爭訟不止（後續還有台灣及大陸遺產的分割訴訟），一定不勝唏噓。其實只要A先生生前能花費些許的費用委任律師按照自己的意思擬定一份「遺產規劃」分配財產，則可避免親屬間的全部訴訟。

本案件為遺產遺害後代子孫的典型案例，足以為大陸台商引以為戒。