教育与收入差距的关系分析

程序

[摘要]近年来，随着我国经济的快速发展，收入差距问题也越发凸显，而教育作为影响收入分配的重要因素更激发了广泛探讨。本文利用中国2005-2012年的教育和收入分配数据进行实证分析，并针对我国情况提出几点策略，希望能为缩小城乡收入差距和提高我国居民的受教育水平提供借鉴意义。

[关键词]收入差距；教育差距；受教育年限；平等；公平

[DOI] 10.13939/j.cnki.zgsc.2015.22.110

1 导言

大多数研究表明，接受教育的程度与收入水平成正比。也就是说，收入差距过大在造成部分劳动者收入低、生活水平低的同时，也减少、延缓乃至取消了这部分劳动者对文化教育、技能学习等方面的需求。因为低收人家庭为教育支付的现行成本所占家庭收入的比重，较之高收入家庭相应的比重要高得多，这样使得一部分低收入者失去了人力资本投入和积累的能力。这既限制了他们经济行为的自由，也剥夺了他们的发展需求和发展机会，被排斥在主流经济和社会生活之外。如果这部分人的境况得不到关照和改善，积压在他们心里的失落感、危机感必然会以各种形式发泄出来。由于收入差距过大引发教育失衡而导致的各种形式的发泄，必将影响着社会稳定。平等地接受教育的权力是社会稳定的重要前提。教育不平等意味着一部分社会成员失去接受教育的权利和机会。

2 数据来源

本文利用《中国人口统计年鉴》中的人口文化程度数据，来计算教育基尼系数，获得了2005-2012年的教育分布数据。由于年鉴中的文化程度统计的是按6岁及以上人口，因此统一将6岁以下划入不识字人口，另外将高中、中专划为一组，将大专、大学、研究生划为一组。收入分配数据来源于《中国统计年鉴》和相关省、市、自治区的统计年鉴，城镇居民收入采用可支配收入指标，农村居民收入采用纯收入指标，虽然两个收入指标有所不同，但是基本不影响我们的分析，将两个指标分别按城乡居民消费价格指数平减为可比，这样共获得北京、安徽、福建、河南、湖北、湖南、内蒙古、青海、陕西、浙江10个省市数据。

3 教育对收入差距的影响效果分析

（1）单用时序、截面数据表明的结论并不明确。利用各省时序数据，用相关系数来观察教育差距和收入差距的关系发现，两者并没有表现出的稳定的正相关关系，其中教育差距和收入差距两者呈正相关关系的有四个省，其余六个省均呈负相关关系，而且各省无论是正相关还是负相关这种相关程度都相差很大，青海省的相关程度最大为-0.926，湖南的最小为0.027。

从教育年限和收入差距的相关性来看，两者表现出了比较一致的正相关关系，而且有五个省份的相关程度很高，相关系数都超过了0.8的水平，但是也存在相关程度较低的省份如湖北和青海。

单独从各年份的截面数据来看，无论是教育差距还是受教育年限都与收入差距的变化呈现出比较一致的相关关系，但是这种相关关系的正负不同，各年的相关程度也有一定的差别。具体来说，各年份中教育差距与收入差距均呈正相关关系，受教育年限与收入差距均呈负相关关系，但是相关程度总体都不是很高，特别是教育年限和收入差距之间的相关程度更低。

时序数据中教育差距和收入差距正负关系同时存在表明，各个省份自身发展中，教育差距和收入差距关系最不明确，这可能是多种原因造成的：一是收入差距本身受多种因素影响，在一定的时期内，教育差距可能并不是主导因素，不同的教育差距水平对收入差距的影响是不确定的，因为本身教育差距的大小可以分为不同的水平层次，例如当社会上大多数人的受教育程度都很低或者都很高时，教育差距都不大，可能处于比较一致的水平，但是两者对收入差距的影响应该是不一致的，不同受教育程度的人群其具备的生产、配置和劳动市场信号的机制都是不同的，受教育程度越高，一般其收入越高，相应的其收入变动范围更大，因此其内部的收入差别会较大，这就会比受教育程度低的人群带来的收入差别要大。

教育年限和收入差距的关系，在时序中是正向、在截面中是负向，两者的截然相反表明了，各省自身随着受教育程度的提高，收入差距可能也在扩大，这种相关程度取决于相关系数的大小；不同省份在同一时点发展水平不一样，从我们的测度来看，收入差距基本是按照经济越发达差距越小的规律分布，那么也就是说经济发达、受教育年限越长，收入差距越小。

（2）计量回归结果的分析。从以上分析不难看出，单就时序或者截面数据分析的教育和收入差距之间的关系并不明晰，单用时序数据或截面数据无法将两者之间的综合效果表示出来，综合时序和截面数据组成的面板数据可以克服这个缺陷，它既可以考察单个省份随时间的变化，也可以考察不同省份在同一时点上的不同，因为无论是“结构效应”还是“T资压缩效应”都是既随时间变化，也随规模变化的因素，只有将两者综合才能清楚的辨明这两者共同对收入差距的作用。

4 总结分析

进一步考虑教育年限、教育基尼系数和收入差距的变化趋势来看，2005-2012年中国的教育年限在不断延长，教育基尼系数随着受教育年限的延长而缩小，一方面中国受教育年限的延长，收入差距不断扩大，用结构效应解释就是，目前随着教育的扩展，它会拉大受过教育者与未受过教育者之间的收入差距，因为受过教育的人有更高的生产能力和更强的配置能力，他能占据收入更高的职业和岗位，从而获得较高的收入。

另一方面，直觉上，时序的教育基尼系数的整体呈缩小趋势，与收入差距的整体扩大趋势本来是相反的关系，但是计量结果与这种直觉相反，我们的解释是，虽然前文指出教育具有“工资压缩”的作用，但是这一理论主要指的是，教育程度提高压缩的主要是不同教育水平人群之间的收入差距，还有另外一种情况也不能忽视，同一水平内部的收入水平差异同时存在着压缩和扩张两种作用，压缩是指随着较高文化程度人群的增加，带来T资水平压缩下降，也就缩小了本人群内部的差别空间，但是随着平等化水平不断的提升到较高的教育层次，主流收入总体上还是趋向于增加的，这样就扩大了这个主流收入的差别空间。另外，可能的原因是在我国教育平等化的压缩影响程度本身太小，还不足以抵上其他因素对收入差距扩大的影响，因此没有很好地体现出来，或者中国的区域差距过大，劳动力市场还不完备的前提下，教育的均等化作用还不能通过市场的作用体现出来，不过这仍需要很好的辨析。

5 结论与启示

教育是影响收入分配的重要因素。利用中国2005-2012年的时间序列数据，考察中国的教育与收入分配不平等之间的关系发现：

一是在中国，教育与收入不平等之间不仅存在着密切的关系，而且这种关系比较稳定。因而，在中国长期的经济发展过程中，不能不重视教育对收入分配不平等的调节作用。

二是与国外多数研究的结论相同，中国教育的不平等程度和收入不平等程度正相关。

三是在中国，由于教育投入份额较低以及投入分布不够合理等原因，当前政府教育投入的平等化效应不太明显。