会计信息质量可比性与成本粘性研究

李晴

1.引言

会计信息质量从产生到现在一直备受人们的关注，它为投资者做出正确决策提供了重要依据。作为会计信息质量的重要特征，与其他会计信息质量特征相比，会计信息可比性在投资者决策过程中能够发挥更大的作用，毕竟投资者决策时不仅仅依赖一家公司提供的信息，还需要参考同类公司的会计信息，因而，会计信息可比性更值得我们进行深入的研究。目前，尚未发现从内部管理角度研究成本粘性对会计信息可比性的影响，因而，本文试图从这一角度对相关文献进行梳理和述评，以期构建管理会计与财务会计相结合的研究框架。

2.成本粘性的国内外研究现状

成本粘性是指成本与业务量之间存在的一种非对称关系，即业务量增加时，成本的增加量大于业务量等额减少时成本的减少量。现有文献研究表明，成本粘性是普遍存在的，而且也是具有经济后果的，对盈利预测准确度和市场反应等均产生了一定程度的影响，这可能诱使公司管理层通过成本粘性的操控来影响会计信息质量，那么，我们就需要了解公司管理层操控成本粘性的动机是什么？成本粘性的影响因素又有哪些呢？接下来，本文将对成本粘性的经济后果，影响因素等诸多层面对其进行梳理和评述。

2.1成本粘性的存在性

Anderson， Banke和Janakiraman（2003）以美国上市公司的销售费用和管理费用（SG&A）为研究对象，引用经济学中价格粘性的概念，采用大样本的方法，首次验证了美国的公众公司存在着成本粘性现象。Anderson， Banke和Janakiraman（2003）对成本粘性的研究为后续的学者研究企业成本管理提供了新的研究工具，从而吸引了众多学者对成本粘性进行了较为广泛的经验研究。

还有一些学者基于公司层次、更微观的层次—组织部门层次和从更宏观的层次—国家层次研究成本粘性的存在性。Balakrishnan和Gruce（2008）就分别从公司层面和部门层面进行了相关研究，他们发现，无论从公司层面，还是从部门层面，营运成本都具有较为明显的粘性特征，而且与企业使命紧密相关的核心部门的成本粘性更强。

对于中国企业是否具有成本粘性的问题，国内许多学者也进行了深入探讨。孙铮、刘浩（2004）首次研究了中国上市公司的费用粘性特征，研究发现，销售收入增长1%，费用增长0.5597%，这项数据充分证明了中国企业比美国企业有更为严重的成本粘性特征。孔玉生、朱乃平和孔庆根（2007）采用了Anderson， Banke和Janakiraman（2003）和Subramanian 和 Weidenmier（2003）一致的成本粘性模型，研究了中国上市公司的成本粘性特征，证明了我国上市公司成本粘性的存在。

上述种种迹象表明了成本粘性的存在性。但需要说明的是，已有文献研究表明，现有文献对成本粘性的计量模型可能存在问题，导致相关的研究结论不够可靠。比如，陈磊、宋乐和施丹（2012）就认为，现有研究由于忽略管理层盈余操纵行为对披露成本变动的影响，他们发现，在考虑了“洗大澡”因素的影响后，计得出的“管理费用”的粘性参数下降了超过三分之二，而“销售费用”的粘性则基本消失。

2.2 成本粘性的影响因素

孔玉生、朱乃平和孔庆根（2007）则从具体数据的角度更广泛的研究了成本粘性的影响因素。他们测试发现（1）如果测试一家公司的时间越久，成本粘性就会越低；（2）业务量的变化大小也影响着成本粘性的数值，如果企业的收入上涨，那么成本粘性反而会增加。这充分证明了一个事实，那就是成本粘性与领导层和公司属性特征之间存在着深层的渊源。

继孔玉生等人发现成本粘性与管理者的相关性后， Kenji研究了当公司发现收入上升时领导层做出的方案对成本粘性的大小变化的影响，并得出了“经深思熟虑后决策的理论”。从宏观经济政策的角度，章贵桥（2015）认为人民币汇率波动对进出口商品价格具有显著传导效应，经研究发现，当企业销售量下降、营业收入减少时，企业成本粘性增强，企业自由现金流下降明显。

2.3成本粘性的经济后果

吕晶晶（2012）选取2009-2010年上市A股（制造业）对成本粘性进行了研究并发现，如果企业成本粘性较大的话，那么管理层对未来盈利状况的预测就会不准确。苏文兵、李心合和段治翔（2012）发现，一旦盈利预测考虑了成本粘性，其准确性和科学性就得到大幅提升，同时使其精确度相对其他预测模型也有了明显优势。

同样的，谢芳（2013）认为成本粘性在制造业中是普遍存在的。她经研究发现： 如果成本粘性较大，管理层所做出的预测则不具有说服力；相对于成本粘性较大的企业，投资人只愿意对成本粘性小的企业进行投资，以此来降低风险。

鉴于许多学者在市场反应方面对成本粘性的预测，国外专家们也进行了深入探索。Weiss（2010）考察了当市场上管理层对未来企业盈余做出预测时，成本粘性的变化。研究表明，当成本粘性较低时，管理层所做的会计预测精确度会增加，同时，分析师们会更愿意对公司的未来盈余做预测。这是完全可以理解的现象。

3.会计信息质量可比性的国内外研究现状

在阅读了大量关于会计信息质量的文献后，笔者发现目前大多文献只是专注于执行IFRS是否让会计信息更具可比性，而成本粘性对其他层次的影响因素鲜有研究，至于其对会计信息可比性的影响研究更是一片空白。

3.1 会计信息质量可比性的经济后果

DeFond（2011）以14个欧盟国家2003-2004及2006-2007年的上市公司数据为样本，研究了会计信息可比性提升对外国投资基金跨国投资决策的影响。经调查发现，当会计信息可比性较低时，外国的投资商对企业的信任感下降，更不愿意对公司进行投资。众所周知，会计信息可比性是会计信息质量的重要指标之一，一旦可比性下降，就意味着会计信息质量受到了威胁，那么投资者自然不愿意把自己的资产随意的投资到不确定的企业中，这就大大影响了企业的公信力与形象，从而减少企业筹资额，形成了一个恶性循环，这对公司来说是一个巨大的危机。

3.2 会计信息质量可比性的影响因素

一些国外学者从国际层面研究了可比性的影响因素。Land 和Lang （2002）研究1987-1992及1994-1999这两个区间当盈余收益倍数发生变化时，成本粘性如何变化。经过探讨发现，当盈余收益倍数的差距变大后，应计与现金流量的负相关性也升高了。

4.研究的未来展望

目前大部分学者在研究成本粘性的经济后果时只是从会计人员做盈利预测的角度研究，尚未从实证方面进行深入探索；虽然有学者尝试着将成本粘性应用于其他领域，但只是初步的探索还没有形成系统的理论，由此可以看出我国对成本粘性的研究领域和深度都还不够。而关于会计信息质量可比性影响因素的研究尽管较为丰富，但对会计信息可比性受成本粘性影响的研究还很少。笔者在前文研究的基础上，提出成本粘性会对会计信息质量可比性造成影响并进行了研究。（作者单位：哈尔滨商业大学）

参考文献：

[1]Anderson M C， Banker R D， Janakiraman S N. Are selling， general， and administrative costs “sticky”[J]. Journal of Accounting Research， 2003， 41（1）： 47～63.

[2]Balakrishnan R.，Gruca， T. Cost Stickiness and Core Competency： A Note.Contemporary Accounting Research .2008.

[3]Calleja， K.， M. Steliaros， and D. C. Thomas. 2006. A note on cost stickiness： Some internationalcomparisons. Management Accounting Research 17 （2）： 127～140.

[4]DeFond M，X Hu，M Hung and S Li. 2011. The Impactof Mandatory IFRS Adoption on Foreign Mutual Fund Ownership：The Role of Comparability. Journal of Accounting and Economics，51 （3） ： 240 ～ 258

[5]Kenji Yasukata， Takehisa kajiwara， Are "Sticky Costs" the Result of Deliberate Decision of Managers，2009，22～26.

[6]Kenneth Calleja， Michael Steliarosb，Dylan C. Thomasc .A note on cost stickiness： Some international comparisons. Management accounting research，2006.

[7]Land Lang. 2002. Empirical Evidence on the Evolutionof International Earnings. The Accounting Review，77（ Supplement） ： 115 ～ 133

[8]Lang M H，M G Maffett and E L Owens.2011.EarningsComovement and Accounting Comparability： The Effects of MandatoryIFRS Adoption. Working paper，University of North Carolina at Chapel Hill and University of Rochester

[9]Weiss. Cost Behavior Anti Lysts' Earnings Forecasts. The Accounting Review .2010

[10]陈磊，宋乐，施丹. 企业的成本粘性被高估了吗？基于中国上市公司的实证研究[J]. 中国会计评论，2012，01：3-16.

[11]孔玉生，朱乃平，孔庆根. 成本粘性研究：来自中国上市公司的经验证据[J]. 会计研究，2007，11：58-65+96.

[12]吕晶晶.成本粘性，盈利预期与市场反应 南京大学2012

[13]苏文兵，李心合，段治翔. 基于成本粘性的盈利预测及其精度检验[J]. 数理统计与管理，2012，05：930-940.

[14]孙铮，刘浩. 中国上市公司费用“粘性”行为研究[J]. 经济研究，2004，12：26-34.

[15]魏明海会计协调的测定方法.中国注册会计师，2003，20-24.

[16]谢芳.成本粘性、分析师预测与市场反应 中南财经政法大学研究生学报2013，04：90-96

[17]章贵桥. 人民币汇率波动、成本粘性与企业自由现金流——来自A股上市公司2003-2011年经验证据[J]. 财经论丛，2015，02：58-66