环保执法需“三严”

阅尽

河北6家企业因短期内连续两次被发现超标排污，收到总额达2047.57万元的罚款。这是河北省环保部门首次开出“按日计罚”罚单。而广东环保部门也向肇庆一家大型玻璃企业开出了48万元的首张“按日计罚”罚单。为了整改，这家企业累计追加环保投资逾千万，最终令废气排放达标。

事实上，自今年1月“史上最严”环保法实施以来，江苏、重庆等地也都有对污染企业实施查封、扣押、司法拘留、按日计罚等严厉处罚的报道，过去常被舆论诟病的环保执法“老虎无牙”的现状似有所改善。但是，有了“钢牙利爪”的新环保法以及最严厉的处罚措施，对那些非法排污或污染物排放不达标的企业，是否真能起到“杀鸡儆猴”的作用，仍然有待观察，如果就此以为环保形势会发生根本性逆转，显然还太过乐观。

应当看到，目前各地报道的新环保法实施后对污染企业的“严厉处罚”案例毕竟较少，有许多地方甚至至今未见任何动作，莫非这些地方的环境治理已至善至臻，无可挑剔？显然，这些零星的“严厉处罚”案例与我国生态环境的严峻形势相比并不相称，许多地方大量存在的环境污染现象也亟待环保执法的继续发力。

“史上最严”环保法的实施，无疑是我国环保业具有里程碑意义的事。某种程度上，它体现了“重典治乱”的思维，而且，在舆论和公众的观念上，似乎也更多地看重其“杀鸡儆猴”的示范效应。但是，如果只是着眼于此，显然就过于狭隘了。

一个显见的例证是，新环保法中有个重要的突破是鼓励公众参与环保，鼓励民间环保社团对破坏环境等行为提出公益诉讼。这一点曾被广泛寄予厚望，但是新环保法实施的首月，全国的环保公益诉讼仅有3起，其后，也鲜见有类似报道。早些年，面对全国日益恶化的环境形势，舆论曾疾呼环境公益诉讼法规的出台，然一旦梦想成真，现实的反应为何并未如人们所期盼的那样呢？这并不是说法规不好，也并非社会不需要，而是因为环保团体受到资金、人才、技术等多种因素的制约，有心无力。

这正是徒法不足以自行。严法如利剑高悬，它对违法行为能起到一定的震慑作用。但有了好的法律和制度，只是成功的一半，更为关键的还要看执行力。其实，对于“史上最严”环保法，人们往往只看到其对企业“最严”的一面，事实上，它并不只“一严”，而是“三严”，那就是对政府和环保部门，它不仅要求将环保与地方政府的干部考评挂钩，而且对环保部门列举了九种失职渎职行为，并规定了严厉的行政问责措施。应当说，“三严”缺一不可，而且，如果没有对地方政府及环保部门的“最严”，那么，对企业的“最严”，很可能也会成为一纸空文。

从这个意义上说，人们也希望新环保法实施后，对地方政府和环保部门的追责能够落到实处，更期盼着今后在这些方面有所突破。事实上，这方面的阻力可能更大。为何近年来媒体上不断曝出一些地方的非法排污乱象，但却不能得到有效治理，有的地方政府不仅不大力整改，反而千方百计遮掩、推委，究其原因，就在于对政府和执法部门自身追责的缺位。

因此，要想让“史上最严”的环保法具有“杀伤力”，对环境污染行为实现“零容忍”，还需强化对公权力的追责力度。由此而论，对执法者的失职也需开出严厉的“罚单”。