歌词押韵与起承转合

毛翰

吴颂今先生大著《歌词写作十八讲》（人民音乐出版社201 2年4月版）交付出版之前，命我作一序言。于是，我作为此书的第一个读者，认真地拜读了全稿。我发现，此书在歌词的审美特征和创作技巧的多个方面的论述，都不乏创见和个性。譬如，关于中国歌词的押韵规律，就独出心裁地提出，其中有一个“起承转合”。

书中说，首句起韵，就是歌词的第一句先要选定一个韵脚，接下去，后面每逢双句押相同的韵，即二四六八句的尾字押韵。第一句就入韵，即押“起韵”，定下一个基调，以提示后面的诗句所采用的韵辙，满足中国听众特定的心理期待。书中接着写道，如果是四句歌词，通常是一、二、四句必须押韵，第三句不押。为什么这样呢？

这种抑韵跟起承转合的道理是一样的：第一句是起句，你就确定了一个韵。第二句就是承，承是什么意思呢？就是承接上一句，既然第一句规定了一个韵，那么，你第二句就要继承，所以，还要抑韵。第三句是转，转是变化，这个时候就可以不押韵了。第四句是合，就是回到了开头，又押上第一句开头相同的韵，圆满地结束一个段落。

众所周知，“起承转合”从来就是关于诗文的意蕴结构或曰章法的术语。这一术语甚至可以借用于音乐，概括音乐的曲式结构：起即呈示，作为主题的最初陈述；承即巩固，通过有变化的复述来加强主题；转即转变，展开新的主题；合即结束，回归最初的音乐主题。但“起承转合”这一术语一直与诗歌的押韵无关。歌词的押韵规律居然也可以用“起承转合”来概括，这是颂今先生的一个独到的发现。

关于押韵，在诗、歌词尤其是在民歌民谣里往往是四句一段，构成一个韵律单元，如“高高山上一树槐，手攀槐枝望郎来。娘问女儿望什么？我望槐花几时开。”其中，第一句就要押韵，第二句也要押韵，第三句不要押韵，第四句又要押韵。为什么会是这样呢？第一、二、四句入韵，第三句出韵，这种规则是怎么形成的？它有什么内在的逻辑吗？它有什么审美的理据吗？我们可能从来都没有深究过，只当是古来如此，习惯使然。但颂今先生在这个问题上较真了，他关于歌词押韵的起承转合之说乃独家创见，就笔者阅历所及，从古至今，还从来没有过类似的论述。

依据现存文献，诗家所谓起承转合，最早见于元代。杨载（1271-1323）在其《诗法家数》论述律诗的创作方法时，拈出“起承转合”四字，并以破题、领联、颈联、结句与之对应。傅若金（1304-1343）《诗法正论》转述范梈 （ 1272-1330）之言，说作诗成法有“起承转合”四字：以绝句言之，首句为起，次句为承，三句为转，结句为合；以律诗言之，首联为起，领联为承，颈联为转，尾联为合。起承转合的运用则要求“起要平直，承要舂容，转要变化，合要渊永”。范梈宣称，以这一原则来衡量古今诗歌，莫不皆然。

将关于诗歌的意蕴结构或曰章法的“起承转合”，转用于诗歌的韵法，这让人耳目一新。而以“起承转合”的韵式去考察中国诗歌，不难发现，这一韵式早已客观地存在着，中国古代诗人早已在娴熟自如地运用着，中国古代诗歌的韵脚早已在那里起承转合着，它的历史是那样地悠久，甚至可以追溯到上古的《卿云歌》：“卿云烂兮，糺缦缦兮。日月光华，旦复旦兮。”以及《诗经》首篇之“关关雎鸠，在河之洲，窈窕淑女，君子好逑。”五七言绝句一经问世，也即见韵脚的起承转合，如曹植《七步诗》：“煮豆燃豆萁，豆在釜中泣。本是同根生，相煎何太急？”如南朝宋汤惠休《愁思引》：“秋寒依依风过河，白露萧萧洞庭波。思君末光光已灭，眇眇悲望如思何。”唐人張若虚一首长歌《春江花月夜》，每四句一转韵，分明在进行着韵脚的一轮又一轮的起承转合。先是庚青韵的起承转合：“春江潮水连海平，海上明月共潮生。滟滟随波千万里，何处春江无月明？”再是先天韵的起承转合：“江流宛转绕芳甸，月照花林皆似霰。空里流霜不觉飞，汀上白沙看不见。”三是人文韵的起承转合：“江天一色无纤尘，皎皎空中孤月轮。江畔何人初见月？江月何年初照人？”……全诗共三十六句，每四句一节，不断换韵，先后用了九个不同的韵脚。每节四句，皆为第一、二、四句押韵，第三句出韵。

然而，这样的用韵规范，用得久了，便不免有老套之感。于是，人们就想突破这起承转合的套路，另辟蹊径。但套路之外，可行的路径并不多。对于四句诗歌，四个可能的韵脚，跳出起承转合（ AAXA）的韵式后，可能的选择大概只有几种：要么首句不押韵（XAXA），要么句句押韵 （ AAAA），要么后两句换韵（AABB ），要么交韵（ABAB ），要么抱韵（（ABBA）。此外，就只能句句不押韵（XXXX）了。

首句不押韵（XAXA）亦即偶句韵。因为首句未入韵，次句便无所承接，诗的声律便不大和谐。为了减少其负面影响，就只能在平仄上打主意，依靠平仄的对应来做些许补救。办法是，押平韵则仄起，如王勃《山中》：“长江悲已滞，万里念将归。况属高风晚，山山黄叶飞。”押仄韵则平起，如王维《鹿柴》：“空山不见人，但闻人语响。返景入深林，复照青苔上。”这一韵式在五言诗里用得较多，《三字经》用之更理所当然，因为五言以内的诗，其句子短促，不妨说，其一句只是半句。而当诗歌的句子较长，加上平仄不能自然应对，首句无韵的缺憾就凸现出来。笔者曾习作歌词《钓鱼岛》，用“以虹为丝，以月为钩，有一位仙人在这里垂钓”开头，因首句未能入韵（该押韵的“钩”字难以押韵），就感觉很不上口。虽然第三、四句连续用韵：“御风为歌，鼓浪为谣，有一座仙山神州怀抱。”仍然不能补救。为此，只好在前面加了一个引子：“仙山约，水云邀，泛兰舟，望海潮。”

句句押韵（AAAA）亦即排韵。这一韵式也是古已有之，它最早甚至可以追溯到《吴越春秋》所记载的上古歌谣《弹歌》：“断竹，续竹，飞土，逐宋。”（为肉的古字，代指猎物。古汉语里，竹、土、宋的韵母应该都是ou，在南方的一些方言里，至今如此）。其短促的诗句，句句都落在韵脚上。《诗经》四言诗也屡见句句押韵者，如《硕鼠》第一节。汉晋时代，句句押韵的七言诗风行，其四句者如晋代《丁令威歌》：“有鸟有鸟丁令威，去家千年今始归。城郭如故人民非，何不学仙冢累累。”但七言诗的这一韵式，终因用韵太密，一韵到底，缺少变化，刘宋之后迅速衰落。而五言诗较七言诗句式简短，句句押韵就更显迫促，所以一直不见有句句押韵的作品。民歌里句句押韵的要多一些，但也不如起承转合的韵式更为常用。

后两句换韵（AABB ），这一韵式也渊源有自，《沧浪歌》云：“沧浪之水清兮，可以濯我缨。沧浪之水浊兮，可以濯我足。”七言诗换韵，最早的则数东晋人熊甫的《别歌》：“徂风飚起盖山陵，氛雾蔽日玉石焚。往事既去可长叹，念别惆怅复会难。”但这样前两句一韵、后两句一韵，与后世绝句的韵式不合，历来的文人诗里十分少见。绝句不用此韵式，也应该是一种基于声韵美的取舍。

交韵（ABAB）即两韵交替出现，单句与单句押韵，双句与双句押韵。交韵常见于欧美诗歌，罕见于中国诗歌，《诗经》里偶有所见，后世近乎绝迹。试看欧阳修《生查子》上片：“含羞整翠鬟，得意频相顾。雁柱十三弦一一春莺语。”

抱韵（ABBA）即在四句诗中，一、四句押一韵，二、三句押另一韵，后者被前者所抱，故名。抱韵亦常见于欧美诗歌，罕见于中国诗歌，《诗经》里惊鸿一现，后世已成吉光片羽。试看五代词人欧阳炯《壶天晓》（西江月）上片：“月映长江秋水，分明冷浸星河。浅沙汀上白云多，雪散几丛芦苇。”

句句不押韵（XXXX），依中国传统的诗歌美学，那已不大成其为诗了。

如此看来，起承转合虽成套路，另寻蹊径却非易事。起承转合之外的几种韵式，因其各自的局限，均难以成为主流。而起承转合的韵式，则以自己独到的审美优势，至今葆有顽强的生命力。

《歌词写作十八讲》出版后，有人对拙序推崇吴颂今先生的“词韵起承转合论”不以为然，不承认中国诗歌有“起承转合”这一押韵规律的存在，理由是清人沈德潜《说诗碎语》说过“起句可不用韵”，只此一句便可说明问题，断定根本无此规律。（陈维建新浪微博2012年9月7日）

只凭沈德潜一语，即断定诗歌押韵根本没有起承转合的规律，这未免武断。起句不用韵时，固无起承转合可言；起句用韵时，韵脚的起承转合则往往是存在的。况且，诗与歌词二者有别，歌词，尤其民歌民谣，多是开头一句即押韵，从南宋民歌“月子弯弯照九州，几家欢乐几家愁。几家夫妇同罗帐，几家飘零在外头。”到今日民谣“全厂工人拼命干，总共挣了几十万。买个进口乌龟壳，坐个国产王八蛋。”韵脚的起承转合，是很少有例外的。现代歌词以起承转合方式押韵的也随处可见，例如方冰作词的那首民歌体的经典之作《歌唱二小放牛郎》：“牛儿还在山坡吃草，放牛的却不知哪儿去了，不是他贪玩耍丢了牛，那放牛的孩子王二小。……”

第一、二、四句入韵，第三句出韵，这是民歌民谣押韵的惯例。文人诗歌源于民歌民谣，欲淡化其影响，显示自己的创意和雅气，首句会故意不入韵。但不能因此就否认中国诗歌的“起承转合”、“入入出入”这一押韵规律的存在。

如果因為有例外，就否定规律的存在，那么，作为诗歌的意蕴结构或章法规律的“起承转合”也是不能成立的。试读“两个黄鹂鸣翠柳，一行白鹭上青天，窗含西岭千秋雪，门泊东吴万里船。”杜甫这四句诗，描绘了四幅图画，四图并列，呈现于读者眼前，哪里还有什么平起、顺承、跳转、妙合可言呢？但我们能因为这“两个黄鹂”式及其他各式的另类章法出现，就否定诗歌的起承转合式的章法的相当普遍的存在吗？

明清时代，诗家对起承转合多有质疑。王夫之《姜斋诗话》就认为，起承转合只不过是诗的章法之一，对于用它套用于律诗，更予以严辞痛斥：

起承转收，一法也。试取初盛唐律验之，谁必株守此法者？法莫要于成章，立此四法，则不成章矣。且道“卢家少妇”一诗作何解？是何章法？又如“火树银花合”，浑然一气；“亦知戍不返”，曲折无端。其他或平铺六句，以二语括之；或六七句意已无余，末句用飞白法飏开，义趣超远：起不必起，收不必收，乃使生气灵通，成章而达。至若“故国平居有所思”，“有所”二字，虚笼喝起，以下曲江、蓬莱、昆明、紫阁，皆所思者，此自《大雅》来；谢客五言长篇用为章法；杜更藏锋不露，转合无垠：何起何收，何承何转？陋人之法，乌足展哄骥之足哉？近世唯杨用修辨之甚悉。用修工于用法，唯其能破陋人之法也。

然而，任凭姜斋雄辩滔滔，有理有据，斥之为“陋人之法”，起承转合作为诗歌布局谋篇的行之有效的方法之一，终究是不可否定的。虽然范梈所谓古今一切诗歌无不合乎起承转合，是言过其实了。

同理，起承转合作为诗歌的押韵规则，它合乎中国人的审美传统和审美心理期待至今盛行不衰，尽管有很多例外，其存在的事实和合理性却是不可否定的。试看田汉《义勇军进行曲》：

“起来，不愿做奴隶的人们！/把我们的血肉筑成我们新的长城！/中华民族到了最危险的

时候，/每个人被迫着发出最后的吼声！ …… （“人文”“庚青”两韵通押了。）

试看崔健《一无所有》：

“我曾经问个不休，/你何时跟我走？/可你总是笑我，/一无所有。……”