批驳反腐败歪论

哪些歪论在给

反腐败泼冷水？

“过头论”“刮风论”“影响论”“矛盾论”……党的十八大以来，中央以及地方驳斥的反腐败错误论调不少，不过归纳起来大致可以分为几类。

第一类是以“过头论”“刮风论”为代表的论调。它们认为反腐败斗争是“一阵风”，运气好就能躲过去。后来看这阵风没有停下来的迹象，又演变出了“为官不为、官不聊生论”“过头论”以及“反腐应缓停论”。

持这类论调的一些官员或者群众，他们还没有习惯反腐败新形势，认为反腐败过了头。但更多的还是一些未落马的腐败官员。这些论调多是他们在最后挣扎时，编造出来的最后一根“救命稻草”。这些官员时刻担忧自己的命运，“最关心”反腐败形势。不过他们的这种关心，是总想从那么一点蛛丝马迹中臆想出一点“启示”，一边自我壮胆，一边也不排除抱有扰乱局面的想法。

第二类是以“影响发展论”为代表的论调，其中最突出的代表是“影响消费论”。中央推出“八项规定”后，“影响消费论”开始出现。后来中央纪委要求纪检监察干部、职工清退会员卡，关于“反腐会制约消费增长”的论调再次活跃起来。有些还打着专家旗号，试图从理论上总结出一二三来。

“影响论”还包含另一些内容——影响经济、影响稳定、影响党的形象……这些观点其实都不是什么新论调，在中国反腐败实践中一再出现，也已经被批驳得很充分了。一些官员遇到逗硬反腐时，习惯性地把它们翻出来，另外还有挑起矛盾、制造不满的企图。

第三类论调是“越反越腐论”——要么认为“反腐无用”，声称反腐搞得再猛、贪官抓得再多，也只不过敲掉冰山一角;要么认为腐败根子除不掉，“无论如何反腐败，其结局都必定是越反越腐败”。

最后一类怪论就是“权力斗争论”，把贪腐高官落马有先后误读为“选择性反腐”，将“斗争、选择”挂在嘴边，目的恐怕在于混淆视听。

有些是方法之争，

有些则事关政治定力

把各种反腐败错误论调梳理一遍，会发现一个很有意思的现象，那就是：最初，这些论调多围绕反腐败的策略、路径做文章，越到后来就越演变成从各方面否定反腐败本身。

比如最初的反腐败“刮风论”，认为反腐败不会持续下去，并没有否认反腐败本身。用一些官员的话说，确实需要抓些贪官，但点到为止就行了，莫要骑虎难下。而后来的“影响党和政府形象论”“为官不为、官不聊生论”就是从经济、人心等方面根本上否定反腐败的成果与意义了。

这显然是因为反腐败向纵深推进，腐败官员感受的压力越来越强，挣扎的力度也越来越大。

再来看看中央以及各地都是怎么驳斥这些论调的。

对于那些情绪性论调或者怀疑态度，主要还是表明立场、观点，进行解疑释惑。

在今年全国“两会”上，中央政治局常委、中央纪委书记王岐山再次强调“要有静气、不刮风，持之以恒抓好纪律和作风建设，深入推进反腐败斗争”。这番表态，无疑是再次向世人宣示：反腐败还要接着干，誓要跟腐败分子“死磕”到底。

对一些博弈的论调，既正面回应，也进行积极引导。比如在回应“影响消费论”时，一方面表态注意到这方面情况了，但也强调这些经济形态必须转型。

批驳力度最大的就是针对那些腐败官员制造的“救命稻草”，因为这事关政治定力。比如对“反腐败影响经济论”，中央纪委网站就直接说是“别有用心”;批驳“反腐败影响政府形象论”，则直斥“用心险恶”，用语很严厉了。

中央以及各地集中、高调地批驳反腐败错误论调，并不是要杜绝关于反腐败的正常讨论。

中央领导人一再强调，反腐败斗争形势依然严峻复杂，主要是在实现不敢腐、不能腐、不想腐上还没有取得压倒性胜利。这就需要集全社会的智慧将反腐败进行到底，需要从方法、方式等方面就反腐败进行充分的讨论。

当然，最有力的反驳还是不断推进的反腐败形势。党的十八大以来的反腐败力度破除了“刮风论”，不断落马的大老虎破除了“拐点论”，经济数据破除了“影响论”，“打老虎”级别、地域、行业等的全覆盖破除了“选择论”。一系列反腐败实践已经证明，并将继续证明这些歪论的荒谬。

（摘自《廉政瞭望》2015年第6期）