口译能力描述语研究综述

盛阿楠

摘 要：目前的口译能力描述仍缺乏统一标准，现存的口译能力描述语仍各有优缺。本文在综述以往口译能力描述述语的同时，还将提出关于口译能力评述的补充性的见解，对口译能力评述理论研究有一定程度的意义。

关键词：口译能力  口译质量  描述语

近年来，关于口译能力描述语的研究方兴未艾，学者分别从不同侧面提出了描述语，各个描述语有其贡献之处但同时仍存在一定的偏颇。

一、口译能力描述语综述

所搜集到的文献中，对于口译能力描述语的阐述主要分为4个方面：译入语文本信息、口译者能力、术语及文体等。

口译的载体是语言，口译能力描述语首先关注语言信息尤其是译入语文本信息。（1）信息完整性：Marrone（1993）提出口译质量包含“信息的完整性”，Moser（1996）提出对口译信息完整性的需求与会议的技术性成正比。（2）信息精确性：Mack & Cattaruzza （1995）提出“精确”对于口译的重要性，Déjean le Féal （1990）指出听者所听到的口译必须和原文具有同样的信息精确度。（3）信息连贯：Blaauw（2009）提出口译能力包括“连贯易理解”。（4）其他：Kopczynski（1994）指出，信息内容重于表达形式。

口译质量取决于口译者的能力。一方面是对语言的掌握程度。Monzó（2005）提出口译专业从事人员应具备一项特征为语言知识;Baigorri-Jalón（2005）提出了口译者应对会议双语灵活熟练掌握;Blaauw （2009）强调了译入语词汇、语法、熟语的重要性。另一方面是口译者的口语能力。首先是口语的流利性（Vuorikoski， 1993， 1998）;其次是口语表述的清晰性：Stenzl（1983）认为清晰的口译可以在一定程度上弥补信息的不足;再次是口译者的音色与语调：Vuorikoski（1993， 1998）认为高质量的口译应当具有悦耳的口语韵律。

对术语精准性也极其重要。Herbert（1952）提出口译能力与口译质量包含术语的正确翻译，NCSE（州立法院国家中心）的《法庭口译测试：概述》（2012）提出的口译能力评分单位中还包含数字、名称、日期、地点等，它们同术语一样需要精准性，否则将会造成信息的误解，对国际交流形成阻碍。

话题文体也逐渐成为要素之一。Marrone （1993）强调了口译话语的语域等对于口译质量的作用;House （1997）提出翻译质量评价模型（见图一），口译能力描述语包含话语功能及文体等要素。

图一 翻译质量评估模型（House，1997：108）

同时也有学者提出了其他方面的描述语。Déjean le Féal（1990）认为口译者应对译出语和译入语的认知内容有所了解，Chernov（1985）强调话语情景的重要性，Baigorri-Jalón（2005）认为口译者应具有大量话题相关知识。

二、分析与讨论

综上所述可见，口译能力描述语的研究焦点在于口译者能力与行为，是正确且必要的。但是口译并不是单纯的说话者和听话者之间的互动，而涉及三种主体即言者、译者和听者：由此可见，口译的作用是信息传递中介。因此单单从口译者侧面进行研究就存在一定的偏颇。近期的研究开始关注听者的回馈：Snelling（1989）强调译入语必须要以听者为对象且口译评价要考虑听者及其特性，Thiéry（1990）提出对口译者的评价需要考虑的因素包括“[口译的]对象是谁”（41）。

目前的研究集中在对译者和听者方面，较少有研究从言者方面入手。言者对口译有着至关重要的作用：一方面口译的翻译要以言者话语为基础;另一方面听者最终要了解的是言者而不是译者的话语及功能。言者的反馈同样为口译能力描述语的一环：通过口译者的口语是否流利顺畅判断口译者的语言知识能力，通过观察听者的反应判断信息功能是否已基本传达。

然而，口译能力描述语的研究仍存在较大的主观性和一定的困难。口译者语言知识能力和术语方面相对客观性更强;译入语文本信息方面也客观性较强，但仍存在不小的主观性：口译的间接性使信息的完整性、精确性存在一定的偏离;口译者口语能力方面则存在更大的主观性，不同人的反馈不尽相同。话语输出、翻译和接受均是人类主观的思维活动，对口译涉及的主体的研究存在一定的困难。主观性与难度是造成仍无统一的口译能力描述语的原因之一。

三、总结

目前对于口译能力描述语的研究集中在译入语文本信息、口译者能力和术语等方面关注焦点为译者和听者。本文补充了言者反馈作为口译能力描述的可能性。但仍需承认研究仍有较大的主观性和难度。因此须从更多层面全方位地深入研究，以期获得较为客观统一的口译能力描述语。

参考文献

[1] Blaauw，Johan.Sourcing and maintaining a pool of suitably skilled interpreters for educational interpreting at a tertiary institution[J].Southern African Linguistics and Applied Language Studies，2009，26（3）：301-313.

[2] House，Juliane.Translation Quality Assessment：A Model Revisited[M].Tübingen：Gunter Narr Verlag，1997：108.

[3] Mack，G.&Cattaruzza，L.User Surveys in Simultaneous Interpretation：A Means of Learning about Quality and/or Raising some Reasonable Doubts[J].Topics in Interpreting Research，Tommola （ed.），1995：51-68.

[4] Marrone，S.Quality：A Shared Objective[J].The Interpreters Newsletter，1993，5：35-41.

[5] NCSC.Court Interpreter Oral Examination：Overview[P].U.S.，2012，7.

[6] Thiéry，Christopher.The Sense of Situation in Conference Interpreting[J].Interpreting—Yesterday，Today and Tomorrow，Bowen D.&Bowen M.（eds.），1990：40-43.

[7] Vuorikoski，A.-R.Simultaneous Interpretation—User experience and expectation[J].Translation—the vital link.Processing of the XIIIth World Congress of FIT，1993： 317-327.