我国农化企业环境会计信息披露影响因素研究

谭庆美，徐华敏

(天津大学 管理与经济学部，天津300072)

作为重污染的行业，农化上市企业环境会计信息披露情况，对企业外部利益相关者了解企业的环境保护责任及资源利用情况具有重要现实意义。环境信息的披露能够提供企业环保方面的相关信息，减少政府监管和由此产生的合规成本、潜在的诉讼或污染治理成本［1］。监管部门承担着监督企业行为的任务，从不同角度研究环境会计信息披露的影响因素，能够为相关监管部门更全面、科学地确定重点监管对象和监管方向提供依据。因此，笔者以农药化肥类上市企业为研究对象，探索影响其环境会计信息披露的因素，以期为完善我国相关监管制度，提高相关监管部门监管效率，提升我国农化企业环境会计信息披露质量提供经验性数据。

1 文献回顾

1.1 企业规模

COWEN［2］等认为，规模大的企业往往资源耗费较多，会受到更多利益相关者的关注，因此更愿意进行会计信息的高效沟通。ELSAYED［3］等的研究也发现，为了避免负面的社会形象并避开市场调查及监管，规模大的企业一般会努力建立运行良好的企业治理结构，并报告较高质量的环境信息。IATRIDIS［4］认为，规模大的企业容易成为监管的对象，而重大环境信息的缺少可能造成重大政治成本并带来政府的关注，因此规模大的企业更倾向于披露相关信息。

1.2 财务杠杆

COOKE［5］认为，负债程度较高的企业倾向于报告较高质量的信息，以向外界传递自身尊重和履行债务契约的信息。FERGUSON［6］等认为，较高的负债程度会导致较高的财务风险，负债程度高的企业为增强股东和债权人的信心，愿意及时披露较多的环境会计信息。然而，PURUSHOTHAMAN［7］等的研究却发现，资产负债率较高的企业可能与债权人拥有更密切的关系，能利用其他途径来披露社会责任信息，因此信息披露水平与资产负债率之间存在负相关关系。李晚金［8］等进行的实证研究未能发现企业负债与环境信息披露之间具有显著相关关系。

1.3 公司治理

关于公司治理对环境会计信息披露的影响，目前的研究主要集中于股东特征、董事会特征、管理层特征，以及是否设立审计委员会等方面。RAHMAN［9］等的实证研究发现，董事会规模、外部独立董事比例，以及审计委员会的存在与否均对财务报告质量具有显著影响。GHAZALI［10］认为，在管理层持股较高的企业，董事可能不太关注公众问责，从而导致较低水平的社会责任信息披露。李晚金等的实证研究未能发现直接控股股东性质、股权集中度、总经理与董事长两职合一，以及董事会独立性对会计信息披露具有显著影响。RUPLEY［11］等的研究发现，环境信息披露质量与环境媒体覆盖度和董事会的独立性、多样性、专业性密切相关。

1.4 盈利能力

HANIFFA［12］等认为，盈利能力会增强管理弹性，盈利性企业的管理层会披露更多的社会和环境信息，以向股东揭示更广泛的社会责任。李晚金等的实证研究也得出了盈利能力对环境会计信息披露具有显著正向影响的结论。然而，IATRIDIS 等进行的实证研究却发现，企业盈利能力对环境会计信息披露水平不具有显著影响。

1.5 发展能力

PENG［13］的研究发现，发展中的企业倾向于披露一些特殊的信息如环境信息，来显示企业的价值和承担的社会责任，在企业的整个发展过程中以此来吸引外部投资者和消费者。IATRIDIS的研究也表明，资本性支出较高的企业环境会计信息披露水平越高，相应的环境绩效越好。

基于以上研究，笔者以我国农化上市企业为研究对象，从企业规模、财务杠杆、盈利能力、发展能力，以及公司治理等方面，探索影响农化上市企业环境会计信息披露的因素。

2 研究设计

2.1 样本选择和数据来源

选取我国农化上市企业2007—2012 年数据进行研究，按照证监会2001 年发布的《上市公司行业分类指引》，剔除数据不全和数据明显异常的企业之后，得到33 家农化上市企业作为研究样本，共计165 个样本数据。相关数据来源于国泰君安数据库，并经计算整理得到。

2.2 变量选择及定义

(1)环境信息披露指数及评分标准。根据汤亚莉［14］等的研究，笔者采用环境信息披露指数衡量环境会计信息披露水平。根据《环境信息公开办法(试行)》，分别选取政策影响、环保理念目标、环保认证及荣誉、是否被列入环保部门公布的严重污染名单、污染控制部门或办公室设置、节能减排情况、环保投资、环保奖励、绿化费、排污费、环保拨款补贴、环保罚款、环保事故、其他相关的环境信息14 个项目计量农化上市企业环境信息披露水平量化，计分方式如表1 所示。采用14 个项目的计分加和综合评价环境会计信息披露水平。

(2)环境会计信息披露的影响因素。根据现有研究文献，笔者重点考察企业规模(SIZE)、财务杠杆(LEV)、盈利能力(ROE)、发展能力(DA)、企业所有权结构(OS)、是否设立审计委员会(AC)、两职合一(CEOD)、董事会规模(BS)、管理层持股(MO)，以及董事会独立性(BI)对我国农化上市企业环境会计信息披露的影响。各个变量的含义如表2 所示。

表2 变量名称及定义

2.3 研究模型

为考察影响农化上市企业环境会计信息披露的因素，笔者建立的回归模型如式(1)所示。

其中：β 为回归系数;FACT为农化上市企业环境会计信息披露的影响因素(如表2 所示);ε为随机干扰项。

3 实证结果及分析

3.1 描述性统计

样本数据的描述性统计结果如表3 所示。由表3 可知，样本环境会计信息披露指数的均值和标准差分别为7.255 和3.142，表明样本企业环境会计信息披露的整体状况偏低，且披露质量不均衡。样本企业的规模均值为22.042，标准差仅为0.944，表明样本企业的规模差距不大。样本企业资产负债率的均值为50. 1%，最小值仅为3.5%，表明我国农化上市企业的负债水平整体较低，主要融资方式为股权融资。样本企业净资产收益率的均值仅为0.9%，表明我国农化上市企业的盈利能力较弱。

表3 统计性描述

样本企业营业利润增长率的均值为-0.317，165 个样本数据中仅有65 个样本数据的营业利润增长率大于0，表明2007—2012 年间我国农化上市企业的营业利润总体为负增长。国有股持股比例的均值为28%，33 家样本企业中，有23 家存在国有股权，表明我国农化上市企业中国有持股较为普遍。审计委员会指标的均值为96%，仅有4 家企业在少数年份未设立审计委员会，其余样本企业在所有年份均设立审计委员会，而审计委员会的设立能够改善内部控制，提高财务信息的真实性和可靠性。大部分(约占样本企业的85%)农化上市企业实行两职分离的格局，而根据委托代理理论，总经理与董事长两职分离会增加董事会的客观性和对管理层的监督，有利于降低代理成本。样本企业董事会规模的均值约为9人，根据JENSEN［15］的研究结果，最优董事会规模应为7 ～8 名董事，表明我国农化上市企业的董事会规模较为合理。而合理的董事会规模具有较高的决策效率，有利于对管理层实施监控。样本企业管理层持股的最大值和均值分别达到65.3%和26.8%，表明样本企业管理层持股较为普遍，而管理层持股能促进管理层利益与股东利益相一致，能有效激励管理层。独立董事比例的均值为36.2%，接近于证监会要求的独立董事比例不得小于董事会人数的1/3 的底线。

3.2 Spearman 相关性分析

以我国农化上市企业2007—2012 年数据为基础进行Spearman 相关性分析，结果如表4 所示。由表4 可以看出，企业规模、财务杠杆、净资产收益率、企业所有权性质、是否设立审计委员会、董事会规模、管理层持股，以及董事会独立性均与环境会计信息披露指数显著相关，初步表明这些变量可能会影响我国农化上市企业的环境会计信息披露水平。变量之间的相关系数均小于0.8，表明变量之间不存在多重共线性。

表4 Spearman 相关性分析

3.3 多元回归分析

笔者以农化上市企业2007—2012 年数据为基础，对式(1)进行回归分析，以考察环境会计信息披露的影响因素，回归结果如表5 所示。

表5 多元回归结果

通过回归分析可知：①企业规模较大和负债率较高的农化上市企业更倾向于进行环境会计信息披露，从而更好地取得利益相关者的信任。②盈利能力越强的农化上市企业，环境会计信息披露水平越低，相比于环境问题，我国农化上市企业更关注企业的盈利能力。③企业所有权结构、管理层持股、董事会独立性，以及董事会规模等治理指标均对农化上市企业的环境会计信息披露指数具有显著正向影响，因此良好的公司治理结构能提高农化上市企业环境会计信息披露水平。④营业利润增长率、是否设立审计委员会，以及两职合一等3 个指标对农化上市企业的环境会计信息披露水平不存在显著影响。

4 结论

笔者以农药化肥类上市企业为研究对象，探索了影响其环境会计信息披露的因素，可为提升我国农化企业环境会计信息披露质量提供经验性数据。

［1］PLUMLEE M，BROWN D，MARSHALL S. Voluntary environmental disclosure quality and firm value：the role of venue and industry type［R］. ［S.l.］：University of Utah，2010.

［2］COWEN S S，FERRERI L B，PARKER L D. The impact of corporate characteristics on social responsibility disclosure：a typology and frequency-based analysis［J］. Accounting，Organizations and Society，1987，12(2)：111 -122.

［3］ELSAYED M O，HOQUE Z. Perceived international environmental factors and corporate voluntary disclosure practices：an empirical study［J］. The British Accounting Review，2010，42(1)：17 -35.

［4］IATRIDIS G E. Environmental disclosure quality：evidence on environmental performance，corporate governance and value relevance［J］. Emerging Markets Review，2013(14)：55 -75.

［5］COOKE T. The influence of the keiretsu on Japanese corporate disclosure［J］. Journal of International Financial Management and Accounting，1996，7 (3)：191 -215.

［6］FERGUSON M J，LAM K C K，LEE G M. Voluntary disclosure by state - owned enterprises listed on the stock exchange of Hong Kong［J］. Journal of International Financial Management ＆ Accounting，2002，13(2)：125 -152.

［7］PURUSHOTHAMAN M，TOWER G，HANCOCK R，et al. Determinants of corporate social reporting practices of listed Singapore vompanies［J］. Pacific Accounting Review，2000，12(2)：101 -133.

［8］李晚金，匡小兰，龚光明.环境信息披露的影响因素研究：基于沪市201 家上市企业的实证检验［J］.财经理论与实践，2008，29(5)：47 -50.

［9］RAHMAN R A，ALI F H M.Board，audit committee，culture and earnings management：malaysian evidence［J］.Managerial Auditing Journal，2006，21(7)：783-804.

［10］GHAZALI N A M.Ownership structure and corporate social responsibility disclosure：some malaysian evidence［J］.Corporate Governance，2007，7(3)：251-266.

［11］RUPLEY K H，BROWN D，MARSHALL R S. Governance，media and the quality of environmental disclosure［J］. Journal of Accounting and Public Policy，2012，31(6)：610 -640.

［12］HANIFFA R M，COOKE T E. The impact of culture and governance on corporate social reporting［J］.Journal of Accounting and Public Policy，2005，24(5)：391 -430.

［13］PENG M W. Global strategy［M］. South-Western：Thomson，2006：56 -107.

［14］汤亚莉，陈自力，刘星，等.我国上市企业环境信息披露状况及影响因素的实证研究［J］.管理世界，2006(1)：158 -159.

［15］JENSEN M C. The modern industrial revolution，exit，and the failure of internal control systems［J］.Journal of Finance，1993(48)：831 -880.