湿性敷料在不可分期压疮治疗中的应用效果评价

2015-05-17吴琳珊广东省饶平县人民医院护理部广东饶平515700

吉林医学 2015年13期

吴琳珊 (广东省饶平县人民医院护理部，广东饶平 515700)

压疮是由于患者及家属的不了解与不重视，导致局部身体长期受压，血液循环障碍，局部组织出现持续的缺血、缺氧与营养不良，致使皮肤破损和坏死，常发生在骨隆突处［1－2］。不可分期压疮患者常常全皮层缺损，伤口床被腐肉或焦痂覆盖，彻底清创后才能确定分期与进一步的治疗［3］。压疮是患者长期卧床最常发生的严重并发症之一，不仅加重患者痛苦与病情程度，严重感染甚至会对患者的生命产生威胁，同时也是预防、治疗和护理上的一大难题，对患者家属与医护人员都是一种沉重的负担［4－5］。本文以我院2010 年1 月～2013 年12 月间，收治的不可分期压疮患者34 例为研究对象，就湿性敷料治疗的应用效果进行分析，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料:本文研究对象为我院2010 年1 月～2013 年12月间，收治的34 例不可分期压疮患者，所有患者均经专业临床医师确诊，符合美国国家压疮专家组(NPUAP)关于不可分期压疮的相关标准［6］，并签署本研究知情同意书。随机将研究对象均分为两组:观察组和对照组各17 例。观察组患者中男7 例，女10 例;年龄35 ～78 岁，平均(52.5±8.7)岁;心脑血管疾病6例，骨折5 例，糖尿病3 例，肾脏疾病3 例;压疮部位:骶尾部10例，髋部4 例，踝部2 例，足跟1 例。对照组患者中男8 例，女9例;年龄32 ～77 岁，平均(52.2±8.5)岁;心脑血管疾病7 例，骨折5 例，糖尿病4 例，肾脏疾病3 例;压疮部位:骶尾部9 例，髋部4 例，踝部2 例，足跟2 例。两组在性别、年龄、病种、压疮部位及面积等方面比较，差异无统计学意义(P ＞0.05)，具有可比性。

1.2 研究方法:两组患者均进行常规清创消毒，采用碘伏溶液对创面周围消毒，清除局部坏死、脓性分泌物后，使用3%双氧水冲洗、机械擦洗与生理盐水反复冲洗创面，使创面充分暴露。对照组患者通过烤灯照射干燥后，创面覆盖无菌纱块，每天换药1 次;观察组患者创面干燥后，内层高渗盐敷料美盐贴于创面，并均匀涂抹胶冻状水凝胶类敷料(康惠尔清创胶)，外层用泡沫敷料美皮康进行封闭渗透覆盖，用胶带固定，嘱患者及家属注意固定敷料，避免尿液浸渍，指根据渗出液的量，约每2 天换药1 次，同时密切观察感染征象。

1.3 研究指标及评价方法:观察并比较两组患者治疗总体疗效，创面肉芽生长时间、直径缩小时间、愈合时间等疗效指标和患者创面感染情况之间的差异。治疗总有效率=痊愈+好转，痊愈:创面愈合，结痂脱落;好转:肉芽组织生长，压疮深度变浅，创面面积缩小，渗出液减少;无效:创面面积与深度未发现明显改善［7］。

1.4 统计方法:分别使用Epidata 与SPSS17.0 进行数据录入与统计分析，计量资料采用均数±标准差表示，组间各指标比较使用两独立样本t 检验方法，率采用百分比表示，使用χ2检验，α=0.05。

2 结果

2.1 两组患者治疗总体疗效比较:研究结果显示，观察组患者治疗总有效率100%高于对照组患者71%，经χ2检验，差异有统计学意义(P ＜0.05)。见表1。

表1 两组患者治疗总体疗效比较(例)

2.2 两组患者各项疗效指标比较:研究结果显示，观察组患者肉芽组织生长时间(9.5±3.3)d、直径缩小时间(10.3±4.2)d和愈合时间(22.7±7.8)d 皆明显少于对照组(13.6±4.2)d、(15.4±6.1)d 和(38.8±9.4)d，经t 检验，差异有统计学意义(P ＜0.05)，见表2。

表2 两组患者各项疗效指标比较

组别例数肉芽组织生长时间直径缩小时间愈合时间观察组17 9.5±3.3 10.3±4.2 22.7±7.8对照组17 13.6±4.2 15.4±6.1 38.8±9.4 t 值 3.16 2.84 5.43 P 值＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

2.3 两组患者创面感染率比较:研究结果显示，观察组患者创面感染率0%显著低于对照组患者23.5%，经χ2检验，差异有统计学意义(P ＜0.05)。见表3。

表3 两组患者创面感染率比较(例)

3 讨论

随着我国人口老龄化的程度逐渐加重，脑血管病的发病率呈逐年上升的趋势，因病长期卧床的患者压疮发生率也呈增长趋势［8］。近几年来，在发达国家中密闭式湿性敷料的应用研究和开发受到重视，国内部分医院也逐渐开始应用其进行伤口治疗［9］。湿性敷料在不同伤口的治疗中应用较为广泛，具有吸收性、密闭性等特点，同时能有效防止细菌的污染，提供伤口快速愈合所需的湿润环境，对于慢性难愈合性伤口效果尤为显著［10－11］。此外，湿性敷料的应用操作简单方便，减少敷料更换次数，减轻了护士工作量，也受到了广大医护人员的青睐［12］。在本研究中，我们在不可分期压疮患者中应用湿性敷料进行治疗，取得了较好的临床效果。

研究结果显示，观察组患者治疗总有效率高于对照组患者，两组比较，差异有统计学意义(P ＜0.05)，笔者认为，这说明应用湿性敷料进行治疗可以有效地促进患者创口肉芽组织生长，缩小创面面积与深度，减少渗出液，提高伤口治疗的总体疗效。同时，观察组患者肉芽组织生长时间、直径缩小时间和愈合时间皆明显少于对照组，两组比较，差异有统计学意义(P ＜0.05)，提示我们在湿性敷料与常规护理的对比治疗中，应用湿性敷料进行治疗可以更有效地促进创口肉芽组织生长，减少创面直径大小，缩短愈合时间，更大程度的改善各项疗效指标。另外，本次研究还发现，观察组患者创面感染率显著低于对照组患者，两组比较，差异有统计学意义(P ＜0.05)，说明在应用湿性敷料相较传统敷料处理下创面的感染率得到了更加有效地控制，这与湿性敷料可以让气体通过，对水分和细菌没有渗透性的特点有着密切的关系，为创面增加了一道防止细菌侵犯的有效屏障。

综上所述，笔者认为，在不可分期压疮患者中应用湿性敷料进行治疗，提高伤口治疗的总体疗效、促进创口肉芽组织生长、缩小创面面积与深度、缩短愈合时间、降低了创面感染的风险，值得广泛应用与推广。

［1］姚美蓉，兰晓娥，吴雪华，等.全面质量管理在预防压疮中的应用［J］.中国实用护理杂志，2012，28(27):87.

［2］余新颖.压疮预防管理的实施及效果评价［J］.护士进修杂志，2012，27(7):601.

［3］姜丽萍.压疮临床分期及相关机制研究进展［J］.创伤外科杂志，2012，14(2):97.

［4］程秀红，蒋琪霞，刘云等.压疮预防指南临床应用的效果分析［J］.中华护理杂志，2011，46(6):597.

［5］刘影，王秀荣，郝晓梅，等.预防压疮的护理［J］.中国组织工程研究，2014，(z1):100.

［6］蒋琪霞.压疮命名、定义和分期的更新对临床的指导意义［J］.中华现代护理杂志，2010，16(9):1111.

［7］荣卫平，王丽，梁锋，等.湿性敷料在不可分期压疮治疗中的应用［J］.护理研究，2012，26(20):1870.

［8］李翠玲.压疮的预防和护理干预研究进展［J］.基层医学论坛，2011，15(24):748.

［9］刘龙美，谭健，刘红红，等.湿性愈合理论在压疮治疗中的应用［J］.护士进修杂志，2010，25(18):1716.

［10］曹海燕.烧伤药联合湿性敷料在压疮治疗中的应用［J］.中国实用护理杂志，2011，27(26):41.

［11］易亚萍，李彩兰.湿性敷料治疗Ⅱ期压疮患者的效果［J］.解放军护理杂志，2010，27(10):760.