不同类型人工假体置换对股骨颈骨折的疗效对比

周卓鹏，吴 斌，梁志锋 (广东省广州市番禺区第二人民医院，广东 广州 510000)

股骨颈骨折是老年人最常见的骨折之一，该病的发病率正随着人口老龄化不断加重而逐渐上升。骨质疏松是发生股骨颈骨折的最主要的原因，骨质疏松可致使骨小梁数目减少，质量下降［1-2］。该病在老年患者中的死亡率极高，对生存者的生活质量造成了严重的影响。人工双动股骨头置换术已成为治疗该病的首选方法，但对于人工假体的类型的选择目前还存在很大的争议。本研究对我院2009 年2 月～2014 年10 月收治的50 例股骨颈骨折患者分为两组分别采用生物型人工股骨头置换和骨水泥型人工股骨头置换，比较两种不同类型人工假体置换对股骨颈骨折的临床疗效，先报告如下。

1 资料与方法

1.1 诊断标准:①有明确的外伤史;②患侧肢存在畸形以及髋关节活动受限;③腹股沟区有明显的压痛及下肢叩击痛。④X线摄片显示股骨颈骨折。

1.2 纳入标准:①所有病例均符合诊断标准;②年龄大于60岁的患者;③所有患者均在受伤前可正常活动，独立行走。④自愿接受治疗方案以及要求的患者。

1.3 排除标准:①不符合诊断标准的病例;②不符合纳入标准者;③全身状况很差，有心、肝、肾等重要脏器功能严重损害者;④陈旧性股骨颈骨折的患者。⑤先天性髋关节脱位的患者;⑥意识不清、生命体征不稳定，不能配合治疗方案的患者。

1.4 一般资料:收集我院2009 年2 月～2014 年10 月收治的股骨颈骨折患者50 例，将其随机分为生物型组25 例和骨水泥型组25 例。生物型组男15 例，女10 例;年龄60 ～89 岁，平均(77.3±4.5)岁;骨水泥型组:男14 例，女11 例;年龄60 ～88岁，平均(78.4±6.5)岁。两组患者在性别、年龄、病程、基础疾病等方面比较差异无统计学意义(P ＞0.05) ，具有可比性。

1.5 手术方法:对两组所有患者做置换手术前评估，了解患者的精神状况、自理能力等，并注意对患者的体格进行详细检查，以保证手术顺利。置换方法:对患者采用连续硬膜外麻醉，患者取侧卧位，健侧朝下，常规消毒处理后覆盖无菌巾。取患肢髋关节外侧切口，切口长约12 cm，依次切开皮肤、软组织及深筋膜，注意保护坐骨神经，钝性分离组织，暴露关节囊，将其切开并取出股骨头，在股骨距上约为1 ～1.5 cm 处截除股骨颈，选择合适的前倾角度，分别植入与患者匹配的生物型假体及骨水泥型假体，手术完成之后，用生理盐水冲洗患者切口，将关节囊修复完成，缝合肌群，放置1 根引流管，逐层缝合切口。置换后对所有患者进行常规抗感染等的治疗，术后24 h内行心电监护，适时给予止痛剂，24 ～48 h 内若引流液量＜50 ml 时拔引流管，指导患者术后的康复训练，术后24 h 后可以进行简单地膝关节活动，72 h 后可下床活动，体力不支者可延期下床，术后1周左右根据患者情况可弃拐行走。所有患者的切口均需定期无菌换药，以防感染。

1.6 疗效评定标准:观察两组患者的手术时间，术中出血量，住院时间，术后并发症。所有患者置换前后应用髋关节Harris评分标准对患侧髋关节进行评分，包括有疼痛、髋关节功能、髋关节活动度、畸形等4 个方面;总分为100 分，得分90 ～100 为优，80 ～89 为良，70 ～79 为中，小于70 分为差。

1.7 统计学处理:采用SPSS13.0 统计软件对所得数据进行统计分析，定性资料采用独立样本R×C 列联表资料的χ2检验;定量资料，以均数±标准差表示，采用配对设计资料的t检验或两独立样本资料的t 检验。按α=0.05 的检验水准，以P ＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 比较两组患者的手术时间，术中出血量，住院时间:手术12 个月后髋关节Harris 评分，两组患者的术中出血量，住院时间，术后并发症均无显著差异，P ＞0.05，生物型组的髋关节Harris 评分及手术时间明显优于骨水泥型组，P ＜0.05。详细见下表1。

表1 两组患者手术时间，术中出血量，住院时间，手术12 个月后髋关节Harris 评分比较

表1 两组患者手术时间，术中出血量，住院时间，手术12 个月后髋关节Harris 评分比较

组别 例数 手(术mi时n)间 术中(出ml血)量 住院(d时)间1 H 2 a个rri月s 评后分的生物型组25 45.3±7.3 159.1±28.3 14.5±5.2 94.5±5.2骨水泥型组 25 79.3±6.9 167.3±27.2 16.8±3.3 91.0±6.2 t 值 22.54 1.03 1.299 2.16 P 值 ＜0.05 ＞0.05 ＞0.05 ＜0.05

2.2 比较两组患者术后并发症情况:生物型组中1 例患者发生皮下脂肪液化，下肢深静脉血栓形成1 例，褥疮2 例，泌尿系统感染2 例，骨水泥型组中1 例患者发生皮下脂肪液化，下肢深静脉血栓形成2 例，褥疮2 例，泌尿系统感染4 例，肺部感染2 例;试验组患者术后情况明显优于对照组，差异具有统计学意义(P ＜0.05)。详见下表2。

表2 两组患者术后并发症情况比较

3 讨论

股骨颈骨折患者在老龄化的社会里的病例数正在逐渐增多占较大比例，但其如空心螺纹钉等的治疗方法的效果不佳，愈合率低且极易发生股骨头坏死，往往需要再次手术，增加了患者的痛苦以及治疗的难度。以往的研究认为［3］，老年患者由于生理功能退化，宜采取保守治疗，但是随着髋关节假体置换技术逐步成熟，人工假体材料不断完善和发展，对老年人股骨颈骨折患者采用髋关节假体置换已成为了治疗的首选方法。髋关节假体置换术有诸多优点，如可以提早患者下床活动的时间，尽快恢复患侧关节功能，降低褥疮等并发症的发生率;避免了股骨头坏死以及骨折不愈合的缺点等。已有研究表明［4］，人工双动股骨头置换的疗效确切，满意率达96.8%。生物型人工假和骨水泥型假体是目前应用最多的两种假体，但是骨水泥使用时可能引起低血压、心律减慢，甚至骤停等症状，这可能是由于:①患者对骨水泥的成分特别敏感，患者体内因骨水泥发生聚合反应而产生聚合热，可促进血液内的气体释放形成栓子;②高龄患者的体质较差，血运功能降低，代偿能力下降;③骨质疏松可以使骨水泥的有害成分进入患者的血液，抑制心肌功能，促进组胺释放，从而引起心功能改变［5-6］。故多种因素导致骨水泥型假体置换术的并发症多于生物型假体。而生物型假体置换有以下优点:不需要置入骨水泥从而节约了手术时间，肾功能无型假体与人体具有很好的相容性，避免了骨水泥对骨组织的破坏，另外，生物型假体可在不破坏患者骨髓腔内血供的情况下使患者的骨组织保持良好的增生能力［7］。

该研究显示，虽然生物型组的术中出血量和住院时间与骨水泥型组相比无显著差异，P ＞0.05，DAN 采用生物型假体置换术D 的手术时间明显少于骨水泥型假体置换术，且患者1 年之后的髋关节Harris 评分明显优于骨水泥型假体置换，P ＜0.05，此外，生物型假体置换术的术后并发症也明显少于骨水泥型假体置换术，P ＜0.05.故生物型人工假体置换较骨水泥型假体置换手术时间短，术后并发症少，疗效满意，提高了患者的生活质量，值得在临床上推广应用。

［1］ 刘振逾，钱 锐，肖诗梁，等.骨水泥型人工双极股骨头置换治疗骨质疏松性股骨颈骨折［J］.中国组织工程研究与临床康复，2011，15(26):4788.

［2］ 雷 军，王宇翔.高龄股骨颈骨折全髋与半髋关节置换术的疗效比较［J］.吉林医学，2012，33(11):2286.

［3］ 陈 明，郭承军，黄和生，等.生物型人工全髋关节置换治疗髋关节骨关节炎的中期疗效评估［J］.中国组织工程研究与临床康复，2010，14(48):8937.

［4］ 马 俊，宁显明，邵大洪.全髋关节和人工股骨头置换术治疗高龄患者股骨颈骨折的临床效果比较［J］.山东医药，2010，50(3):66.

［5］ 陈广栋，王振斌，陈建常，等.全髋关节置换与人工股骨头置换治疗高龄患者股骨颈骨折有效性与安全性的Meta 分析［J］.中国组织工程研究与临床康复，2010，14(35):6483.

［6］ 包永革，李晓华.三种手术方法治疗老年股骨颈骨折［J］.吉林医学，2009，30(1):45.

［7］ 郑 冲，瞿玉兴，赵 洪，等.大直径金属对金属全髋关节假体置换49 髋随访分析［J］.中国组织工程研究与临床康复，2010，14(39):7234.