调强放疗联合射频热疗治疗较大颈淋巴结转移癌的临床观察

刘华峰，肖震宇，邓江华，吴仁瑞 (江西省赣州市人民医院肿瘤科，江西 赣州 341000)

颈部淋巴结是头颈及胸部恶性肿瘤转移的高发部位。放疗是颈部淋巴结转移癌最重要的治疗手段之一，但对于直径＞3 cm 的病灶，单纯放疗，往往出现肿瘤残留，局控较差。目前不少临床研究表明放疗联合局部热疗能提高肿瘤局控率［1］。为进一步探讨放疗联合射频热疗对治疗直径＞3 cm颈淋巴结转移癌的近期疗效及安全性，笔者选择我院83 例此类患者进行前瞻性研究，现将结果报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料:选择我科2011 年1 月1 日～2013 年7 月1日收治的颈淋巴结转移癌患者，按以下条件入组:①临床资料完整，所有患者诊疗方案获医院伦理委员会批准，且获患者知情同意;②颈部病灶直径＞3 cm，且经穿刺活检确定为转移癌;③卡氏评分＞70 分，预计生存期＞3 个月;④无放疗及热疗禁忌。实际获得病例83 例，其中男61 例，年龄为51 ～71岁，中位年龄63 岁;女22 例，年龄为47 ～67 岁，中位年龄54岁，男女比例为2.77∶1。按病理组织分类，鳞癌68 例，腺癌13例，腺鳞癌2 例。将所有病例随机分为研究组和对照组，其中研究组42 例，对照组41 例。

1.2 方法:放疗采用IMRT 技术，医生根据ICRU50 及ICRU62 报告标准勾画靶区及危及器官，其中阳性淋巴结肿瘤体积(GTVnd)剂量为60 ～66 Gy/28 ～30 次。参考相关研究文献［2－3］，研究组患者于放疗后30 min 给予颈部病灶局部射频热疗(威海市博华医疗设备有限公司W2102 肿瘤射频治疗机)，60 min/次，2 次/周，直至放疗结束，治疗温度控制在42.5℃。

1.3 疗效评定:所有患者在治疗结束时及1 个月后复查颈部磁共振，由两名临床医师共同完成疗效及不良反应的评定工作。按WHO 实体瘤疗效评价标准，完全缓解(CR):肿瘤完全消失;部分缓解(PR):肿瘤体积缩小50%以上;稳定(SD):肿瘤体积缩小不到50%或增大25%以下;进展(PD):肿瘤体积增大25%以上。不良反应按美国国立癌症研究院(NCI)所制定的通用毒性分期标准(CTCAEv3.0):0 级:无变化;Ⅰ级:滤泡，轻度红斑，脱毛，干性脱皮;Ⅱ级:明显红斑，片状湿性脱皮，中度水肿;Ⅲ级:融合的湿性脱皮，凹陷性水肿;Ⅳ级:溃疡、出血、坏死［4］。

1.4 统计学方法:所得数据采用SPSS13.0 统计软件进行统计分析，以P ＜0.05 作为差异有统计学意义，计数资料采用χ2检验。

2 结果

2.1 近期疗效:患者在治疗结束时的疗效评价结果如表1 所示，研究组肿瘤完全缓解率高于对照组，差异有统计学意义(P=0.045)。1 个月后再次评价疗效，研究组42 例均达到CR，完全缓解率高达100.0%，对照组CR 36，PR 5 例，完全缓解率达87.8%。

表1 两组患者肿瘤完全缓解率的比较［例(%)］

2.2 不良反应:所有患者均未出现Ⅱ级以上的骨髓抑制，治疗的主要不良反应为急性放射性皮损伤，两组差异无统计学意义(P ＞0.05)。两组患者均出现不同程度急性放射性皮肤损伤，但均未出现Ⅳ级损伤。

3 讨论

由于受社会、经济及思维观念因素的影响，颈部较大淋巴结转移癌患者以老年人居多。IMRT 因疗效确切，不良反应轻，耐受性好，而作为此类患者最佳治疗手段之一。然而，对于直径＞3 cm 的病灶，单纯放疗后肿瘤残留较为普遍。其主要原因是瘤体过大导致血供不足，瘤体中心存在较多对放射线不敏感的乏氧细胞及S 期肿瘤细胞。为此，寻找一种更为安全有效治疗方法也是临床急需解决的一个课题。国内学者李铁军等［5］通过实验证实放疗与热疗对肿瘤细胞具有协同治疗作用。王仁生等［6］的研究进一步表明热放综合治疗能提高鼻咽癌颈部淋巴结转移的远期疗效。本研究结果显示，研究组治疗结束时肿瘤完全缓解率优于对照组。治疗的不良反应主要为急性放射性皮肤损伤，两组差异无统计学意义(P ＞0.05)。目前认为其主要机理:①肿瘤细胞对高温的敏感性高于正常细胞，对放疗抗拒的乏氧细胞及S 期肿瘤细胞却对高温敏感［7］;②热疗可以抑制肿瘤细胞放疗后的修复［8］;③热疗可以促使肿瘤细胞产生大量的热休克蛋白，从而诱发机体T细胞对其的免疫反应［9］;④对于大体积肿瘤病灶，瘤体周边细胞血供明显优于瘤体中心，对热疗疗效差，但对放疗敏感，而肿瘤中心细胞乏氧，加温后散热慢，对放疗抗拒，却对热疗敏感;两者合理有效的结合，可以起到优势互补的作用。至于热疗与放疗的先后顺序及间隔时间，现有的研究尚未发现两者先后顺序对疗效有明显影响，但大多数研究者倾向于放疗后1 h 内进行，1 ～2 次/周，60 min/次［2，10］。

综上所述，对于直径＞3 cm 的颈部淋巴结转移癌，即使采用先进的IMRT 技术，单纯放疗后也存在较高的肿瘤残留率。但IMRT 联合射频热疗后可以获得更高的肿瘤局控率，且并未明显增加治疗的不良反应，是一种更佳的安全有效的治疗模式。

［1］ 杨乐伟，徐西伟.放疗结合热疗治疗晚期肿瘤的疗效观察［J］.吉林医学，2013，34(30):6228.

［2］ 黄 培，周菊英.热疗在肿瘤治疗中的研究进展［J］.现代肿瘤医学，2010，18(7):1460.

［3］ 王仁本，于金明，李金丽，等.热疗加放疗治疗盆腔恶性肿瘤的临床热剂量学研究［J］.中华肿瘤学杂志，2005，27(2):99.

［4］ Trotti A，Colevas AD，Setser A，et al.CTCAE v3.0:development of a comprehensive grading system for the adverse effects of cancer treatment［J］.Semin Radiat Oncol，2003，13(3):176.

［5］ 李铁军，赵银龙，钟莉莉，等.放射治疗联合局部热疗对肿瘤细胞的协同治疗作用［J］.中国老年学杂志，2011，31(12):2256.

［6］ 王仁生，韦 波，康 敏，等.鼻咽癌颈部淋巴结转移综合治疗的远期疗效观察［J］.中华放射肿瘤学杂志，2010，19(4):289.

［7］ 李丰彤，王钦南.肿瘤乏氧细胞与放射治疗相关性研究进展［J］.中华放射医学与防护杂志，2008，27(2):99.

［8］ Xu M，Myemon RJ，Straube WL，et al.Radiosecsitization of heat resistant human tumour cells by 1 hour at 41.1 degrees C and its effect on DNA repair［J］.Int J Hyperthermia，2002，18(5):385.

［9］ 王森舟，李苏宜.热休克蛋白的生物功效及与肿瘤热疗的研究进展［J］.实用医学杂志，2006，22(8):969.

［10］ 雷金华，王仁生，韦 波，等.鼻咽癌颈部转移淋巴结热放疗的前瞻性临床观察［J］.广西医科大学学报，2009，26(6):882.