拨开那缭绕CSR的层层云雾

托马斯·奥斯堡近期撰写了“CSR走到哪一步了？它是可持续性和所有的一切？”一文（译者注：即“CSR已死”，详见2015年第4期本刊）。我很赞同奥斯堡的观点，他质疑了CSR概念本身逐渐“消褪”至2.0、3.0的提法。我最近也写了一篇题为“CSR如何升级至共享价值”的文章。

通常情况下，这些零散的观点无视最新的CSR进展，转而呼吁标新立异的视角。我必须得说，看到这样的论断，有点不大自然，毕竟我还领导着一家名为“CSR Europe”的机构。

这些有关概念本身的讨论看起来相当时髦，不过也算是强调CSR某方面并区分其重要特性的好方法。这有助于推进CSR向前一步，帮助带来更多的影响力。从学术角度看，这样的分析也有助于我们理解当前的变化，比如大卫·格雷森就CSR 3.0的出色演讲。

然而，这些术语可能会给实践者造成困惑，掩盖住真正的问题所在：企业的实际行动、管理体系的改变，商业合作最终如何产生更好的经济和社会影响。此外，“CSR已死”之类的讨论有太多的道德制高点，这是我难以接受的。

CSR关注适用于企业和社会的影响管理、价值创造。这似乎是一项相当古老的议程，但它从未像现在这样重要。CSR是企业为社会所担负的责任，其自身、顾客、员工及其家庭、供应商均在其中。它聚焦战略和运营管理如何影响到社会、环境绩效，从而改善企业及整体价值链的商业表现。它还与价值定义相关，代表着企业整合外部相关方与市场创新，提升可持续性的能力和意愿。

讨论不应该盯着专业术语，而是关注所采取的行动、带来的改变。比如，欧洲企业是否能够解决本地、区域和全球可持续性的问题？商业模式、产品和服务是否可以迅速做出改变？奥斯堡提及的“驱动可持续增长的创新”是否足够了？CSR及其所创造的商业机遇可否为欧洲及全球变革增添动力？最后，CSR是否将产生必要的影响？

坦率地说，没有。

我们还不能把握好CSR创造的机会。

在CSR Europe，我们与会员企业的努力无疑取得了很大进步，但这也凸显了现实与理想情形的巨大差距，可持续性管理的成熟性和整合度还有待提高。即便对那些领先的会员企业而言，利益相关方及商业伙伴的协作力度仍需强化。CSR并不在于新的词汇和术语，它需要更多的行动和协作。

这也就是CSR Europe和41个欧盟成员国伙伴今年提升合作的原因。借助于更多的合作，我们覆盖10000余家公司的网络将创造更多的影响力和增长机会。在即将到来的“欧洲2020的最后呼吁”主题大会上，我们将推出“米兰宣言——企业2020”，讨论CSR Europe网络如何贡献“欧洲2020”目标的实现。

此外，2015年11月16日至17日，CSR Europe将举行为期两天的“企业2020”峰会，探讨如何在欧洲营造更加友好的工作环境，帮助商业通向“企业2020”的既定方向。与会者将有机会突破自己的组织边界，看看如何同其他企业、城市和利益相关方展开合作，实现可持续的变革，支持欧洲的“智慧、可持续和包容性增长”。