大学生自主学习能力培养评价体系研究

2015-05-13包士雷

黑龙江教育学院学报 2015年2期

张俐，刘波，包士雷

(1.第三军医大学a.医学心理系;b.研究生管理大队，重庆400038;2.77626 部队医院，西藏850000)

随着科学技术的飞速发展，知识更新的周期越来越短，大学生要有更高的学识、更深的造诣和更好的适应能力，这仅靠在学校学的知识是远远不够的，他们必须具备终身学习的能力，而终身学习一般不在学校里进行，也没有教师陪伴在身边，全靠一个人的自主学习能力，可见培养大学生的自主学习能力是高等教育的要求。现今对大学生自主学习能力的培养缺乏科学的评价体系，并且关于大学生自主学习能力多采用描述性和调查分析的方法进行研究［1～3］，这不能对培养大学生得自主学习能力的情况做出客观的评价，无法衡量学校对大学生自主学习能力培养的效果。因此，对大学生自主学习能力培养评价体系的研究就显得尤为重要。

1 研究对象

整群抽取临床医学系五年制本科236 名、预防检验五年制本科72 名、护理四年制本科79 名学生，教育专家10 名、心理专家10 名(共计407 人)，收回有效问卷383 份，有效率94.10%，研究对象的年龄18 ～61 岁(21.90 ±5.36)，其中男生273 名，年龄18 ～52 岁(21.14 ±4.04);女生110 名，年龄18 ～61 岁(23.78 ±7.41)。

2 研究方法

在2010年6 至12月期间，在大学生自主学习的影响因素分析的研究基础上［4］，通过文献分析、开放式问卷调查、半封闭式问卷调查和专家咨询等方式，形成大学生自主学习能力培养评价体系106 个条目，利用因素分析提取主成分，获得大学生自主学习能力培养的评价体系(见表1)，对评价体系的鉴别力、信度和效度进行分析。

表1 因素分析

续表

3 研究结果

3.1 因素分析

用SPSSWindow17.0 软件包对大学生自主学习能力培养评价体系的106 个条目进行因素分析，取因素负荷大于0.5和特征质大于1 的因素［5］28—45，得到4 个因素，共25 个条目，解释了指标总方差的66.168%(＞50%)，由此获取了一级指标4 个，二级指标25 个(见表1)。KMO 抽样适度测定值是0.938 ＞0.5，说明本数据可用作因素分析。从Bartlett's 球形检验的x2 值为6 362.284，呈显著水平，代表母群体的相关矩阵间有共同因素存在，适合进行因素分析，可见该评价体系具有好的结构效度。

从表1 可以看出，第1 个一级指标有12 个二级指标，与知识获取过程的主动参与意识有关，因此命名为“自主意识”;第2 个一级指标有7 个二级指标，与主动地追求知识，真正地学会学习有关，所以命名为“学习意识”;第3 个一级指标有3 个二级指标，指的是根据对外部环境与内部条件的分析，提出在未来一定时期内要达到的目标以及实现目标的方案途径，所以命名为“计划意识”;第4 个一级指标有3 个二级指标，与彼此间把自己有的提供给对方，相互沟通，获得更多的信息(知识)有关，所以命名为“交流意识”。其中“自主意识”是核心，它解释了指标总方差的28.799%。

3.2 鉴别力分析

求出所有指标的总分，将指标总分高低排序，找出高低分组上下27%处的分数，分成高、低分2 组，以独立样本t 检验考察2 组中每个指标的差异，25 个指标及其总分均有显著性差异，表明各指标、评价体系均有好的区分度(鉴别力)(见表2)。

表2 25 个指标及评价体系的鉴别力分析

3.3 信度分析

用内部一致性系数(同质信度，即Cronbach α 系数)和折半信度系数(折半信度)作为鉴别大学生自主学习能力培养评价体系的信度指标(见表3)。从分析结果看，数据在0.719 ～0.946之间，在0.7以上是可以接受的信度，在0.8以上有较好信度，在0.9以上信度甚佳［5］47—54。

表3 评价体系的信度分析

3.4 效度分析

采用结构效度和内容效度来分析评价体系的效度。用因素分析检验结构效度，从因素分析结果看，此评价体系具有较好的结构效度。内容效度以一级指标与评价体系的相关来衡量(见表4)，每个一级指标与评价体系的相关在0.687 ～0.885之间，各一级指标的相关在0.417 ～0.636 之间，各一级指标之间的相关低于各一级指标与评价体系之间的相关，表明各一级指标间有区别，同时评价的是大学生自主学习能力培养情况，可见内容效度比较理想。