软件“恩爱”了，打车权利怎么办

情人节当天，两家打车软件公司“滴滴”与“快的”宣布“联姻”。春节后一上班，看到了最新的消息：合并后的公司仍将继续发放红包补贴。这让社会上对市场垄断的担忧，多少松了口气。

回顾电商介入出租车的纷纷扰扰，先是“红包大战”，再是“专车之争”，然后又是平台的联手、整合。一个基本的判断是，资本与市场化打破了行政垄断的坚冰，使得这个传统行业更便捷、更亲民。但，出行领域的改革还得全局施策，海量的传统公司及其模式尚待新的出路。

改革总是要触碰既得利益，携垄断之威、与民争利的传统出租车公司当然是既得利益者，是改革必须力破的对象。可是，用什么方法来破？是选择一棒子打死，推倒重来？还是循序渐进，促动其融入互联网经济，以竞争性市场化主体的面目再现？这是讨论的要害所在，也是能否避免群体罢运、避免改革阻力的关键所在。

其实，“滴滴”与“快的”这几年的先厮打后恩爱，已经说明市场化不能纸上谈兵。

进一步分析之前，不妨看看当前的几点共识。一是垄断性的“份子钱”不合理，出租车资源应当交由市场配置;二是电商平台、手机终端为市场化提供了技术条件;三是应当加强对“互联网专车”的规范与监管。简单地归结，就是“公司出租车”差、“互联网专车”好。差的一面经过猛烈抨击，已经众所周知，但差中有好的另一面——“公司出租车”相对规范的运营秩序，便于打官司和追责任，人们提及的却很少。

这样的非理性讨论，可能走向另一个极端。举个例子，天津的出租车运营与北京模式完全不同，没有公司、没有“份钱”，几乎全为个人运营。然而，个体化、市场化的幻境，并没有换来理想的效果。在天津打车，一些司机态度蛮横、话语粗野，甚至对外地人故意绕路、肆意砍价，早已见怪不怪，到头来更无处投诉、无处说理。由此可见，否定“份钱”，反对公司，不见得换来好的改革结果，出租车领域必须市场化，可也不是一放就灵。

归根结底，改革的终极目的不在市场，只在消费者权益的保护。我们在赞成一个新事物的同时，先别急着彻底否定一个旧事物。需要仔细琢磨，旧事物曾经存在的合理性在哪里，又有哪些可以扬弃重生，变为新事物可资借鉴的因素。譬如，一片叫好的“互联网专车”背后，支撑它的，既有拼命砸钱的低端营销，也有相互拆台的恶性竞争。这些传统的手段与新事物结合，日后会不会形成一种新的壁垒与垄断？不未雨绸缪，很可能成为出行改革新的障碍。

按照交通运输部门的提法，“鼓励创新”是当务之急。不过，相信创新，但不能迷信创新。一方面，互联网撬动的运营模式革命，需要不断地创新，包括发票的开据、保险的齐备、投诉机制的完善，特别是“专车”与“黑车”的划分。另一方面，创新也要给出租车公司留下一条出路，包括新技术平台的接入，以及传统管理模式的精简，还有原有司机群体的妥善转型、安置。

电商时代也好，大数据时代也罢，首先是权利时代。反对出租车公司的垄断，是为了消费者“有的选”、司机不受剥削的权利;同理，防范电商联盟在创新的掩盖下形成新的垄断和侵权，避免偷税漏税、出了事跑路、对司机进行隐形盘剥，也都要着眼于消费者、司机、平台提供商各方权益的均衡。治理者放下为垄断护犊子的臭架子，拾起依法反垄断、依法保护各方权利的新规矩，才能体现出改革的公平、进取。

从来就没有什么救世主，市场经济永远不相信眼泪。“滴滴”“快的”的坐大与联手，是技术的进步，理念与模式的赓续，更重要的是商业资本的助推。明白了这一点，改革就要抛弃幻想，既要厘清政府与市场的边界，又要明晰权力与权利、权力与资本的关系，让资本服膺法律，让民众从改革中品到实惠、尝到甜头。