国企“高薪不养廉”症结何在

近日，国企反腐大戏再掀高潮。从大量案例可以看出，国企腐败尤以“一把手”最重。身居国企中党委书记、董事长和总经理要职者成为腐败的高发人群，占到国企腐败的一半以上。从此前的中纪委专项巡视反馈清单可以看出，党政机关在反腐中暴露出的问题，同样出现在国企身上。

“最后捞一把”到“天价高薪”

国企领导人并不是一直拿着今天这么高的薪酬。对于国企高管的“高薪养廉”问题，开始于改革开放中间出现过的所谓“59岁现象”，又称“最后捞一把”现象。其中最典型的是褚时健。1999年，时任红塔集团董事长的褚时健71岁，因贪污174万美元被处以无期徒刑、剥夺政治权利终身，后减刑至17年。褚时健效力红塔集团18年，红塔山的品牌价值达到400多亿元，为国家贡献利税超过800亿元，而18年来他的总收入仅80多万元。

付出与所得严重脱节，导致其心态失衡。该案促使政府领导开始关注国有企业管理者的激励机制问题，引发了国企领导人薪酬制度的改革。后来众多专家依据新加坡政府公务员的高薪制提出了“高薪养廉”，认为高薪就可以保证高管们勤政廉洁。就在褚时健被判刑的第二年，红塔集团新总裁拿到了100万年薪。褚时健被冠以“体制牺牲品”的同时，结束了那个“国企领导人创造的价值与所获的收益严重不匹配”的年代。随之而来的，让国企高管的“天价高薪”、“职务消费”等成为耳熟能详的字眼。

30多年市场经济疾行，关于国企改革中的利益分配问题与国企领导人的监督管理问题，至今仍未从根本上解决。近年来，在针对国企诸如“国进民退”、“垄断福利”、“与民争利”、“收入过高”等众多民意词汇中，“高薪”是坊间集中火力炮轰的对象，也是贴在国企高管身上最突出的标签。

根据全国侨商联合会常务副会长华生的统计，国企负责人比政府官员同一个级别的工资高了5—8倍。国企领导拿着更高的薪水，为什么仍然不满足而深陷腐败？

高薪不能养廉的症结

权力一肩挑，手中有资源，寻租有空间。我国国企的市场化程度不高，行政化色彩比较严重。国企不是官场，但却具有和政府机构相似的组织架构和行事方式。国企实行公司化管理，又具备行政级别;其高管不仅是企业经营管理者，也是党政干部，同时扮演两个角色。不同层次的负责人，都对应着不同的行政级别，人员梯队呈现行政化色彩很浓的封闭金字塔状。

由于掌握了大量资源，央企领导干部寻租的机会很多，利益输送和利益交换的可能性很大。许多国企领导人不仅拥有行政级别，有的甚至党政权力一肩挑，同时掌握着比政府官员更多的资源分配权。一些高管对重大问题决策、重要干部任免、重大项目投资决策、大额资金使用这“三重一大”的议事规则规定熟视无睹、我行我素。绕开规则有时看似是为企业发展争取了时间机遇，取得了巨大利益。然而，这种以言代法的做法为利益寻租、权力自肥埋下了伏笔。

缺乏完备的监督与约束机制。国有企业游走在市场和政府之间，国企高管更是被称为“红顶商人”。权与钱的化学反应，极易导致权钱形成攻守同盟，抵制一切来自外部和内部的监督，拥有资源分配权却身处监督盲区。政企不分又缺乏现代企业分权治理的约束机制，从而导致国企变成了部分高管们可以分肥套利的家族企业。当内外监督都失效之后，便只能依靠企业高管的自觉，而这显然是行不通的。新华社此前报道称，腐败已经成了国企改革发展的头号大敌。国企改革发展与反腐倡廉看似分属两个范畴，实则紧密相连，要真正释放国企活力，就必须旗帜鲜明地反对国企高管的有形之手为追求私利而干扰市场活动的健康运转。

全世界都不存在“高薪养廉”？

高薪之下腐败频出，提醒我们并不能简单地把“高薪”与“养廉”直接划等号，因为单纯“高薪”并不能把腐败的心理转化为廉洁的心理。清廉指数与工资多少有一定关系，但并不是简单的正比和反比关系。此前就有专家指出，高薪养廉是伪命题，因为从人性的角度来讲，人的欲望是无尽的。

但是，一段时间以来，“高薪养廉”说受到很多人追捧，尤其是在公务员领域，他们把新加坡、香港等地当作成功的案例。事实上，新加坡的高薪制一开始就被误读了，新加坡政府官员高薪制是20世纪80年代中后期开始逐步实行的，1994年用法律形式加以规范、约束。在这以前，新加坡政府早已解决了廉政问题。而且领取高工资的只是总统、总理和部长。新加坡养廉最主要靠的还是体制，包括良好的法律体制、透明的财政体制，以及五年一次的选举制度，来遏止官员贪污腐败现象。

我国古代高薪养廉的效果同样不容乐观。作家二月河在谈到高薪养廉时曾说，“我和王岐山同志也谈到这个问题：高薪不能养廉。宋代就是一个最好的例证。历史上，宋代的官员工资最高，官员收入是汉代的6倍、清代的10倍，但宋代是中国历史上最腐败的朝代。工资高了嘛，谁都不愿意为国家吃点苦、干点事，更别说为国家捐躯了。最后把政治军事搞得一团糟。”

养廉，还是要靠体制机制。国企“高薪养廉”实际上是需要前提的，这个前提就是严格的监督体制、管理体系，进而规范国企领导的行为。高薪无法独立承担养廉的责任，或者说只有在其他前提都具备的条件下，高薪养廉才有可能实现。否则，不但不能养廉，反而还会助长奢靡之风。

要想高薪养廉，离不开制度监管与公开透明。国企也一样，国企反腐，不能仅靠国企领导洁身自好，让企业高管年薪公开化、透明化、标准化势在必行。

至于国企高管薪酬的合理化，并不是简单的降薪就可以解决，国企高管薪酬的制定应该在现代企业的公司治理框架下进行，需分类监管的到位、公司治理的健全。对于垄断国企高管来说，考核的标准应该更高更严，因为企业本身拥有很多天然竞争优势。而对于非垄断国企高管，则应该参照市场化考核方式。考核内容要多样要创新，既要与企业效益挂钩，也要与社会责任、创新管理等挂钩。竞争性国企高管薪酬市场化、科学化，有赖于建立规范的公司治理制度，从而让竞争性国企高管光明正大拿市场化薪酬，造就更多的优秀企业家，推动改革进程。

（《人民日报》、《廉政瞭望》、《新京报》等）