官德考核：考什么？怎么考？

“从没有夜不归宿现象，晚上在单位加班也经常打电话告诉我。对我很关心体贴……”“家庭道德鉴定书”这样的考核模式，曾一度引发人们对其是道德证明还是作秀的争论。

各级各地在通报贪腐官员案情时，常有“道德败坏”的表述。做人讲道德，为官讲官德;道德失范必然伤及社会“元气”，官德沦丧定会侵蚀党的执政兴国的基石。

官员失德凸显考核之重

近日，一段视频在网络上流传并引发热议：山西太原古交市客运办主任任长春语出惊人，“国家规定是狗屁”、“我说他谁是腐败就谁是腐败”。这种任性、不讲口德的行为，不禁让人联想到之前频频爆出的官员“雷人语”、“爆粗口”、“日记门”、“开房门”、“造假门”，以及一些官员落马后被揭出的与贪腐行为伴生的道德败坏问题。

有媒体总结了官员失德的种种表现：趣味低级、生活腐化，滥用权力、以权谋私，官气熏天、横行霸道，贪婪疯狂、欲壑难填，胆大妄为、不择手段，信念丧失、求神拜佛，欺上瞒下、谎报虚夸。

一些失德官员，常常善于伪装自己，以达掩人耳目之目的。比如广东省茂名市原市委常委、常务副市长杨光亮，在茂名他从不在外过夜，连他老婆也没有发现他包养情妇，但事实上，杨生活奢侈糜烂。再如天津市人民检察院原检察长李宝金，他每天按时上下班，绝少晚回家，对老婆恩爱有加，直到锒铛入狱时，他老婆才知道她眼中的“模范丈夫”还有位“红颜知己”。

官德是官员应恪守的基本职业道德，是官员工作生活、思想行为的规范与准则，是从政之道、为官之本。由于官员在社会生活中地位特殊、身份特殊，处于领导地位，握有公共权力，官德一失，即离腐败不远。不仅如此，官德水平的高低，还直接或间接影响着整个社会的道德风气。

习近平总书记提出，要抓好道德建设，教育引导广大党员、干部模范践行社会主义荣辱观，树立良好道德风尚，争做社会主义道德的示范者、诚信风尚的引领者、公平正义的维护者，始终保持共产党人的高尚品格和廉洁操守。

官德缺失，成为一道亟待解决的现实课题。2011年，中组部曾印发《关于加强对干部德的考核意见》，强调要把“德”的考核结果体现到干部的选拔任用、培养教育、管理监督等各个方面。某种意义上讲，正是部分官员的道德之殇、失德之痛，倒逼着官员道德考核评价体系的建立。

官德考核难点重重

那么，如何让以德为先的“软指标”真正转变为选人用人的“硬杠杠”？

“从没有夜不归宿现象，晚上在单位加班也经常打电话告诉我。对我很关心体贴……”这是几年前某地一干部在拟提拔公示期间，妻子向县委组织部出具的家庭道德鉴定书，被媒体公布后，引发了人们对“家庭道德鉴定书”是道德证明还是作秀的争论。

近年来，不少地方都在探索官德考核制度化。官德考核的标准可谓多种多样：有的将生活方式不健康、不孝敬父母等列为一票否决事项，有的规定提拔干部先征求其父母、邻居甚至小区物业的意见，有的直接采用“对妻子是否忠诚”这样直逼社会道德底线的标准，有的把是否经常做家务也纳入官德考核标准。

有专家认为，在目前我国官德考核没有统一的、具体的、操作性强的标准的情况下，各地的探索是有积极意义的。而一旦落实起来，事情并不那么简单。各地制定出台的官德考评办法，有的一出台便舆论大哗，有的实施一两年即偃旗息鼓，有的甚至在征求意见环节就不了了之。

问题主要出在标准空泛化和方法简单化。在中国社会科学院法学研究所研究员莫纪宏看来，官德考核很难，因为“德”是人的一种内在本质，很难通过直观的形式去直接了解和把握。受到“德”的内在性、隐蔽性和谈话对象个人水平等主客观因素的制约，素材收集也比较困难。由于观察和评价主体的立场不同，有时甚至会得出截然不同的结论。特别是对于职务较低的考察者来说，有的不想也不敢实事求是地给职务高于自己的领导干部作出官德结论，只能避重就轻、避实就虚地作出空泛结论，结果就将官德这项重要的考察内容变成了考察工作中的一般性问题。

骨头再硬也要啃下来

考准确实不容易，但也并非完全不能做到。需要解决的是考核标准不确定，考核要素不明晰，考核方法不科学、不规范，考核结果缺少准确性以及结果运用不足的问题。

2014年底，中央办公厅印发的《2014-2018年全国党政领导班子建设规划纲要》提出，要以坚定理想信念、增强党性观念、保持高尚道德情操为重点，围绕解决一些领导干部道德失范等问题，大力加强党政领导班子建设。在付诸实践过程中，决不能浅尝辄止、蜻蜓点水。落实全面从严治党要求，官德考核這块骨头再硬也要啃下来。

多地为此进行探索，虽争议不断，但也各有可取之处。

江西提出“六看六察”识深识准干部——看干部对重大问题的思考，察其见识见解;看干部对群众的感情，察其品质情怀;看干部对待名利的态度，察其境界格局;看干部处理复杂问题的过程和结果，察其能力水平;看干部在重大关头、关键时刻的表现，察其立场态度;看干部日常生活的小事小节，察其作风形象。“六看六察”，有能力方面的考察，但更多的是人品道德方面的透视，比较全面系统。

上海市奉贤区委组织部采取“考德五步法”，即以干部个人诺德、民主测德、民意查德、谈话问德、联动审德的办法，对干部德行实行全方位、多角度考评，形成了一个较为完整的“考德链”。

山西省阳泉市开发的考核评价系统，包含5大类、48小类、103项考核指标，细化量化干部工作、生活、交友等方面的德行表现，使“德”的考核可比较、易衡量。

辽宁省本溪市坚持正向测评与反向测查相结合、“八小时”内外考核相结合、定性考核与量化测评相结合，把关键时刻、重要事件中的表现作为主要途径，同时重视一贯表现、注重群众公论。

专家提醒，在干部选拔任用中走群众路线值得肯定，然而要注重民主测评和民意调查的广泛性、代表性，又要兼顾知情度、关联度。这样做，才能有效避免考核评价失真失实。

（《中国纪检监察报》2015.5.22）