尴尬的中国文学奖

尽管诞生于上世纪八九十年代的中国四大文学奖，几乎囊括了文学各个种类的奖项，但获奖作品的影响力却日渐式微，与此同时，一些与文学本身相去甚远的“场外因素”却时时成为争议话题。

5月6日，中央纪委网站发布消息称，佛山市政协副主席廖东明因涉嫌严重违纪问题，正在接受组织调查。这只并不算大的“老虎”落马之所以引发关注，还因为廖东明的特殊爱好：这位前资深检察官酷爱文学创作，其2010年的长篇小说《太阳升起》曾荣获鲁迅文学奖。而他的“被调查”，虽然和其文学创作本身无关，但客观上也多多少少令鲁迅文学奖蒙尘。

这是中国文学奖遭遇已久的尴尬。尽管诞生于上世纪八九十年代的中国四大文学奖，几乎囊括了文学各个种类的奖项，但获奖作品的影响力却日渐式微，与此同时，一些与文学本身相去甚远的“场外因素”却时时成为争议话题。

评选机制遭质疑

鲁迅文学奖无疑是中国四大文学奖中近年最具“争议史”的文学奖。去年，最新一届鲁迅文学奖评选时，作家方方质疑诗人柳忠秧“跑奖”，当获奖名单公布后，著名作家阿来对自己的作品《瞻对》零票落选表示“抗议”，引发一轮对鲁奖的争论。同样质疑评选机制的还有《人民日报》原副总编辑梁衡，他在《关于鲁奖落马的报告》一文中披露，自己的《洗尘》入围“散文杂文奖”，但最后仅得四票。

稍微回溯一下，2010年武漢市纪委书记车延高凭借“羊羔体”获得鲁奖诗歌奖惹争议，2007年数名评委成为鲁奖最终获奖者，2006年担任过第二届鲁奖诗歌奖评委的赵丽华，因“梨花体”的诗歌风格引发大量争议……鲁奖变得“吵吵闹闹”，不少人对鲁奖获奖作者和作品“嗤之以鼻”。有人甚至发出这样的疑问：如果鲁迅还在，他能获得鲁迅文学奖吗？

无独有偶，2011年茅盾文学奖“十强”揭晓之后，质疑声也此起彼伏，争议点主要集中如下：首先，十部作品为何有八部出自各地作协的主席或副主席之手？在最终揭晓的五位获奖者里，也有三位作协主席（副主席）：即张炜（山东省作协主席）、毕飞宇（江苏省作协副主席）、刘醒龙（湖北省作协副主席）。有人笑称茅奖应改名为“作协主席奖”;其次，这些获奖作品都不畅销，在书店少有人问津;第三，茅奖的评选速度过快，20天时间从187部作品中评出了5部，以致有人质疑61名评委或许根本没有通读过这187部作品……

“不平静”的还有老舍文学奖——差点儿被取消。据老舍儿子舒乙在2014年老舍文学奖的颁奖典礼上透露，曾有人通知他老舍文学奖要被取消，于是赶忙写了一封信，奖项最终得以保留。此外，该奖项原本应有的“第五届老舍文学奖”的名称模糊处理为“2014年老舍文学奖”，至于为何改名，至今没有一个特别确切的说法。

奖金额上升，纯粹性下降

在“你方唱罢我登场”的评奖质疑的同时，文学奖的奖金却在不断攀升。这更加剧了质疑：不仅逐名，而且逐利？

比如此前的老舍文学奖，其优秀长篇小说奖奖金从3万元提至5万元，优秀中篇小说奖从1万元提至2万元，优秀戏剧剧本奖奖金为3万元。鲁迅文学奖也将奖金增至每人5万元。而茅盾文学奖因有了李嘉诚赞助，自2011年起把奖金从5万元提至50万元，成为中国奖金最高的文学奖项。

有分析人士指出，文学奖项提高奖金的目的，本来在于激励文学创作、提高文学整体质量，但正因逐利太甚，有的文学奖坠入了自评自奖、有规不依、有章不循的境地;有的文学奖成为圈子内利益均沾、轮流坐庄的游戏……

一些文学奖的奖金数额虽在逐级攀升，但其影响力和公信力却没有相应提高。

相比之下，国外并非所有的文学奖都有高额奖金。据报道，法语文学最高奖——龚古尔文学奖的奖金为象征性的10欧元和一顿晚饭，但每年的获奖作品都必定会成为畅销书排行榜的冠军。法国另一项重要文学奖勒诺多文学奖，颁给作品具有全新风格的作家，更是不设奖金。据统计，龚古尔奖获奖小说在法国平均销量有40万册。催生伟大作品的文学奖，并不在于奖金的高低，这些都是极好的证明。

真正的作家和读者不会以奖金多寡来看待一个文学奖的分量和魅力。老舍文学奖得主著名作家格非、徐则臣就认为，能够获奖便已是对自己作品的肯定，即使没有奖金，但也依然十分高兴。

公信不足，专家呼吁出重拳整治

中国“四大文学奖”丧失了权威性和公信力，原因何在？

司法部《中国司法》杂志社总编辑、评论员刘武俊认为，究其原因，首先与所谓“评奖是文艺创作的唯一指挥棒”的文艺创作观有直接关联。他指出，多年来，文学评奖是中国文学创作领域最重要、地位最显赫的“指挥棒”。作家的成就以评奖为衡量标准，文艺团体或主管部门、地方政府也以获奖为考核指标，这使评奖中的暗箱操作和权利交换渐趋泛滥，评奖的公正性无法得到保障。随之而来的现象是：评奖“过多过滥”，“潜规则”发酵，人情奖、政绩奖、关系奖、腐败奖在其中“鱼目混珠”，败坏了文学土壤和社会空气。

其次，与文学评奖监督机制的缺失和不够透明有关，坊间戏称为“关起门来评奖”、“脱离群众的精英评奖”。影评人周南焱说，关起门来评奖，已经不切合如今的网络时代，文学奖不仅要公开投票结果，还要公开评奖流程和获奖理由等，建立一个好的操作机制。

刘俊武从完善评奖操作机制方面建议道，建立和完善文艺创作科学的评价指标体系，用文艺作品本身实际的水平和含金量说话;完善文艺评奖的公示制度，候选文艺作品必须全部上网公示，接受网民的监督。他还建议，有关文化部门的纪检监察机构加大对文艺评奖的监督力度，将涉腐文艺评奖作为办案重点之一。”在他看来，“对文学评奖乱象该出重拳整治了”。

（《国际先驱导报》2015.5.20 陈雪莲/文）