氧驱动雾化联合临床护理路径在重症肺炎患儿中的临床效果观察

黄海英 汪小平 王艳菊

儿童由于自身免疫功能发育尚未成熟，且呼吸系统具有独特解剖学表现，进而导致肺炎的发病率极高［1］。同时，在气道较为狭窄、气道纤毛相对运动能力受限以及肺泡总量不足等情况的影响下局部炎症会迅速扩散［2］，致使小儿重症肺炎极为常见。该疾病患儿中最为常见的临床症状包括咳嗽、发热、喘憋等，在病情进展过程气道内所形成的分泌物经常会引发支气管痉挛等严重症状［3］，从而提高了继发呼吸衰竭与心脏衰竭的风险程度。雾化吸入是当前临床对重症肺炎患儿常用的辅助治疗方式［4］，可迅速改善气道痰液黏稠度，促进正常纤毛运动，缓解支气管痉挛。氧驱动雾化主要利用氧气流通作为载体，将携带药物雾化后作用于气道内［5］。但小儿在相关治疗时往往均会表现出哭闹等不依从表现，使得护理干预的实施效果尤为重要。本研究旨在有效改善小儿重症肺炎的临床效果，针对部分患儿在应用氧驱动雾化吸入时联合采用临床护理路径模式，报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 128 例重症肺炎患儿均为深圳龙华新区人民医院2012 年9 月至2014 年9 月所收治，全部病例均存在疾病相关症状，存在肺湿啰音仅肺部片状阴影等表现，符合WHO 制定的临床诊断标准［6］。随机分为对照组与干预组，每组64 例，对照组患儿中男39 例，女25 例;年龄1 ～58 个月，平均(26.72 ±5.64)个月;合并心衰23 例，中毒性脑病7 例;干预组患儿中男37 例，女27 例;年龄1 ～59 个月，平均(27.14 ±5.91)个月;合并心衰25 例，中毒性脑病5例。2 组小儿的一般资料比较差异无统计学意义(P＞0.05)。

1.2 方法

1.2.1 雾化吸入方法:所有病例均接受化痰平喘、对症支持与抗感染等治疗措施，治疗过程中均给予氧驱动雾化吸入。应用佛山南海奥利华医疗器械有限公司提供的一次性面罩雾化器，以中心供氧装置有效连接雾化管。要求患儿取半卧位，安静状态下采用面罩，氧流量为5 ～6 L/min，应用药物为15 mg 盐酸氨溴索加2 ml 0.9%氯化钠溶液，雾化吸入10 min，2 次/d，持续治疗7 d。

1.2.2 护理方法

1.2.2.1 对照组:采用常规护理干预，内容如下。①发热干预:发热较轻微的小儿开展擦浴等物理降温措施，体温≥38.5℃者依医嘱采用降温药物，并及时输液补充机体液体，缓解症状加重。②气道干预:小儿自身的排痰功能较为局限，进而在患病期间由于痰液阻滞经常继发呼吸困难。针对患儿需定期开展体位转换，经常给予扣背干预，其干预顺序采用自上至下、周围至中央的方式。存在吸痰象征患儿，积极吸除口腔内痰液，避免由于误吸影响症状加重。同时，应用鼻导管给予供氧，保持5 L/min 以下的氧流量，待机体缺氧逐渐改善后将氧流量降低或直接停用，避免由于长期吸氧引发肺部水肿。③雾化吸入干预:雾化吸入治疗时避免采用仰卧位，以缓解呼吸困难的发生。同时在实施过程中保证自小至大的吸入雾量，防止小儿气道在短期内受到大量雾化颗粒的影响。治疗过程中如存在症状加剧表现，需停用雾化吸入并开展吸氧。

1.2.2.2 干预组:在氧驱动雾化吸入时采用临床护理路径模式。依据患儿的症状与体征表现，建立护理路径小组并相应制定护理路径表。具体内容采用表格方式表现，其纵轴根据临床护理的时间进行划分。见表1。

1.3 观察指标 (1)护理前后行肺功能检测，主要包括肺活量(VC)、第1 秒用力呼气量(FEV1)、用力肺活量(FVC)以及FEV1/FVC。(2)记录并比较2 组患儿的临床症状缓解时间、肺部体征的恢复时间，以及住院时间。(3)护理后针对各组别患儿与家长均开展疾病认知、治疗依从性与护理满意度的判定，治疗依从性通过护理人员的临床观察进行主观判断，疾病认知问卷与护理满意度问卷采用问卷调查方式。

1.4 统计学分析 应用SPSS 18.0 统计软件，计量资料以±s 表示，采用t 检验，计数资料采用χ2检验，P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 肺功能检测结果比较 干预组患儿护理后VC为(2.17 ±0.49)L，FEV1 为(1.88 ±0.81)L，FVC 为(2.21 ±0.68)L，FEV1/FVC 为(94.28 ±4.96)%，明显好于护理前，亦显著优于对照组，差异有统计学意义(P ＜0.05)。见表2。

表2 2 组肺功能检测结果比较 n =64， ± s

表2 2 组肺功能检测结果比较 n =64， ± s

注:与护理前比较，* P ＜0.05;与对照组比较，#P ＜0.05

组别 VC(L) FEV1(L) FVC(L) FEV1/FVC(%)干预组护理前 1.71±0.41 1.51±0.65 1.72±0.41 80.83±3.74护理后 2.17±0.49* # 1.88±0.81* # 2.21±0.68* # 94.28±4.96* #对照组护理前 1.71±0.43 1.50±0.68 1.73±0.44 80.85±3.81护理后 1.92±0.45* 1.57±0.73 1.91±0.48* 85.28±4.11*

2.2 临床改善时间比较 干预组患儿咳嗽缓解时间为(6.73 ±0.80)d，喘憋为(3.39 ±0.57)d，肺啰音缓解时间为(5.91 ±1.09)d，X 线胸片改善时间为(6.43±0.64)d，均显著好于对照组，差异有统计学意义(P＜0.05)，见表3。

表3 2 组临床改善时间比较 n =64，d， ± s

表3 2 组临床改善时间比较 n =64，d， ± s

注:与对照组比较，* P ＜0.05

组别 咳嗽 喘憋 肺啰音 X 胸片干预组 6.73 ±0.80* 3.39 ±0.57* 5.91 ±1.09* 6.43 ±0.64*8.07 ±1.27 4.65 ±0.81 7.38 ±1.33 7.29 ±1.39对照组

2.3 临床调查结果比较 干预组患儿与家长的疾病认知率为93.8%，治疗依从性为95.3%，护理满意度为95.3%，均显著好于对照组，差异有统计学意义(P＜0.05)。见表4。

表4 2 组临床调查结果比较 n =64，例(%)

3 讨论

3.1 氧驱动雾化吸入临床分析 小儿肺炎主要由于肺部受到细菌等病原体侵害后而形成的呼吸道黏膜水肿［7］，由于儿童自身的气道管径相对狭窄，其气道纤毛运动能力相对低下［8］，进而在病菌侵入后加重肺泡腔炎症与肺泡壁水肿等程度，最终对肺部通气与换气形成严重阻碍，造成机体缺氧以及CO2潴留［9］。重症肺炎患儿在长期缺氧状态下极易对多种器官系统形成影响，诱发器官功能障碍后会显著加重病症的危险程度［10］。目前，儿科医师经常采用雾化吸入治疗方式［11］，其将氧气作为雾化吸入途径，在高氧量流通过程中形成负压对药物形成撞击作用，使雾化药物自气道与支气管直至发挥至肺泡中，从而有效降低痰液黏稠度发挥祛痰平喘效用。

3.2 临床护理路径分析 传统临床护理中临床护士主要以个人经验来规划护理路径，不同医院的护理开展步骤往往各不相同，该种干预方案往往缺乏一定的针对性与规划性，经常发生意外事件［12］。临床护理路径是新兴的护理模式，在护理小组建立后全面规范标准化干预流程，再依据护理路径具体实施保证临床服务治疗的全面提升。该模式中病患自入院至出院均具有准确的指向要求，能够保证多项操作的落实到位，进而提高服务完善性缩短住院时间。同时，其临床流程表格中对的日常护理工作有明确规范，病患与家属在详细了解后也可提升自我认知能力，从而提升其主观参与积极性，使得护理开展具备更良好的有效性。

3.3 本次研究结果分析 本研究主要针对重症患儿在氧驱动雾化吸入治疗的同时开展了临床护理路径模式，雾化吸入辅助治疗旨在改善患儿的机体缺氧状态，促进化痰药效的良好发挥。临床护理路径则通过将患儿不同时间护理重点内容进行整理归纳，保证护理开展的合理性与完善性。本组患儿的咳嗽症状缓解时间为(6.73 ±0.80)d，喘憋症状为(3.39 ±0.57)d，肺啰音体征缓解时间为(5.91 ±1.09)d，X 胸片征象改善时间为(6.43 ±0.64)d，均好于对照组患儿。证实上述临床措施对患儿的病症缓解更为迅速，可充分减轻患儿的痛苦程度。护理结束后，本组患儿VC 为(2.17±0.49)L，FEV1 为(1.88 ±0.81)L，FVC 为(2.21 ±0.68)L，FEV1/FVC 为(94.28 ±4.96)%，各项肺功能结果均显著优于对照组，提示相关临床措施对小儿肺功能恢复也具有显著的促进作用。同时，本组患儿与家属对疾病的认知率为93.8%，治疗依从性为95.3%，护理满意度为95.3%，亦显著高于对照组，也充分表现临床护理路径对病患认知、依从的良好改善作用，对护患关系改善具有显著意义。

综上所述，针对重症肺炎患儿采用氧驱动雾化吸入联合临床护理路径模式，可显著提高其治疗依从性，迅速改善临床症状与体征，综合提高肺功能状态。

1 Carrillo A，Gonzalez-Diaz G，Fetter M，et al.Non-invasive ventilation in community-acquired pneumonia and severe acute respiratory failure.Intensive Care Med，2012，38:458-466.

2 蒲开彬，黄英，舒畅，等.静脉用丙种球蛋白辅助治疗而儿童重症腺病毒肺炎回顾性分析.临床儿科杂志，2014，32:449-452.

3 颜云盈，邱宝强，李梅.儿童重症肺炎病原菌分布特点及抗菌药物耐药趋势分析.临床儿科杂志，2014，32:297.

4 Borckink I，Essouri S，Laurent M，et al.Infants with severe respiratory syncytial virus needed less ventilator time with nasal continuous airways pressure then invasive mechanical ventilation.Acta Paediatr，2014，103:81-85.

5 王少娜，吴琼.气泵雾化吸入联合震动排痰本凡治疗婴幼儿重症肺炎的效果观察及护理.中国实用护理杂志，2013，29:46-48.

6 林化，马春林，王荣辉，等.血清前清蛋白、C 反应蛋白及载脂蛋白A1对重症肺炎患者预后评估的价值.重庆医学，2014，43:529-531.

7 Panigada S，Ullmann N，Gardella C，et al.Bilobar atelectasis as clinical presentation of Mycoplasma pneumoniae infection.Pediatr Int，2011，53:1100-1101.

8 Soofi S，Ahmed S，Fox MP，et al.Effectiveness of community case management of severe pneumonia with oral amoxicillin in children aged 2-59 months in Matiari district，rural Pakistan:a cluster-randomized controlled trial.Lancet，2012，379:729-737.

9 焦淑芳.经鼻持续气道正压通气治疗小儿重症肺炎合并呼吸衰竭的临床疗效及预后观察.中国妇幼保健，2014，29:2117-2118.

10 舒俊华，黄娟，周小勤，等.婴幼儿重症肺炎治疗前后潮气呼吸肺功能的改变及意义.武汉大学学报，2014，35:395-397.

11 Anh DD，Kilgore PE，Kennedy WA，et al.Haemophilus influenzae type B meningitis among children in Hanoi，Vietnam:Epidemiologic patterns and estimates of H.Influenzae type B disease burden.Am J Trop Med Hyg，2006，74:509-515.

12 张友惠，易小青，曾蓉，等.数字化电子护理病例在路径管理中的整体优化.中国实用护理杂志，2014，30:70-72.