C-反应蛋白在预测急性重症胰腺炎中的临床意义

张彪 冒朋飞 刁鑫鑫

急性胰腺炎(acute pancreatitis，AP)是临床上较常见的急腹症，重症胰腺炎(severe acute pancreatitis，SAP)常引起多器官功能障碍，有着并发症多和病死率高的特点，与轻症胰腺炎(mild acute pancreatitis，MAP)相比预后大为不同。如果能对SAP 患者进行准确判断，早期给予临床干预，可改善预后，影响疾病的转归［1］。目前常用的评价AP 严重程度的评分系统包括Ranson 评分、APACHE Ⅱ评分、急性胰腺炎严重程度床边指数(bedside index for severity in acute pancreatitis，BISAP)［2］。虽然各种评分能早期准确地评估SAP 的危重程度，但各种评分所涉及的检查项目较多，操作复杂。C 反应蛋白(C-Reactive protein，CRP)是临床上用来监测炎症动态的常用指标，在机体受到感染或组织损伤时血浆中一些急剧上升，与多种炎性疾病的发生发展密切相关［3］，指南提指出CRP ＞150 mg/dl可能提示胰腺坏死［4］，CRP 在诊断SAP 方面也有较多报道［5，6］，但尚缺乏CRP 与各种评分间的比较，CRP 是否影响SAP 患者的住院时间也少有报道。我们将85例胰腺炎患者的临床资料进行了分析，探讨CRP 在诊断SAP 的意义，并与其他三种评分作对比，了解CRP是否可以作为一个快速、简便评估SAP 的指标，并且按照CRP 高低将将SAP 患者分成2 组，研究CRP 与住院时间的关系。

1 资料与方法

1.1 一般资料 收集2011 年1 月至2012 年8 月期间入住苏州大学附属第二医院资料完整的AP 患者临床资料，记录患者一般情况、CRP、BISAP 评分、APACHE Ⅱ评分、Ranson 评分共收集85 例，其中男39例，女46 例;年龄15 ～92 岁，平均年龄(51.6 ±18.7)岁;胆源性胰腺炎52 例，非胆源性胰腺炎33 例;MAP 52 例，SAP 33 例;CT 发现胰腺坏死4 例，胰腺假性囊肿4 例，胰腺脓肿1 例，AP 及SAP 诊断均符合中华医学会消化病学分会胰腺病学组制定的标准及亚特兰大标准［4，7］。

1.2 数据记录集分析 将85 例患者分成MAP 及SAP 2 组，对比2 组患者的一般资料及CRP 值，ROC 曲线分析CRP、BISAP 评分、APACHEⅡ评分、Ranson 评分诊断SAP 的曲线下面积，将SAP 以CRP 中位数为界限分成高CRP 组及低CRP 组，对比2 组住院时间。

1.3 统计学分析 应用SPSS 19.0 统计软件，ROC 曲线由SPSS 软件绘制，正态分布资料采用t 检验，非正态分布资料采用秩和检验，计数资料采用χ2检验，P ＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 2组患者CRP 比较 MAP 组CRP(81.3 ±62.1)mg/dl;SAP 组CRP(182.3 ±111.7)mg/dl，2 组相比差异有统计学意义(P =0.022)。见图1。

图1 MAP 与SAP 患者CRP

2.2 CRP、BISAP 评分、APACHE Ⅱ评分、Ranson 评分诊断SAP 的ROC 曲线CRP、BISAP 评分、APACHE Ⅱ评分、Ranson 评分诊断SAP 的曲线下面积为0.788(95%CI 0.684 ～0.891)、0.855(95% CI 0.770 ～0.941)、0.902(95%CI 0.830 ～0.973)、0.954(95%CI 0.913 ～0.995);Ranson 评分诊断SAP 最优，CRP 对SAP 有诊断意义。见图2、表1。

图2 CRP、BISAP 评分、APACHEⅡ评分、Ranson 评分诊断SAP 的ROC 曲线

表1 CRP、BISAP 评分、APACHE Ⅱ评分、Ranson 评分诊断SAP 的ROC 曲线面积

2.3 SAP 患者中高CRP 组与低CRP 组2 组住院时间对比 以SAP 组CRP 中位数为分界点，分高CRP 组15 例和低CRP 组18 例，高CRP 组住院时间(15.1 ±6.7)d，低CRP 组住院时间(13.3 ±4.2)d，2 组相比差异无统计学意义(P =0.159)，SAP 患者中CRP 的高低和患者住院时间无明显相关。见图3。

图3 SAP 患者中高CRP 组与低CRP 组住院时间对比

3 讨论

急性胰腺炎为消化系统中常见的急腹症，在急性胰腺炎患者中SAP 约占总数的20% ～30%，易引起全身炎性反应，并伴有持续性的器官衰竭，病死率达36% ～50%，如后期合并感染死亡率极高［4］，并常合并急性坏死物积聚、胰腺假性囊肿、包裹性坏死甚至胰腺脓肿。因此，早期对AP 患者进行严重程度的评估有着至关重要的意义。血清淀粉酶虽然是诊断胰腺炎的重要指标，但其升高程度与疾病的严重程度并不平行，不能作为诊断重症胰腺炎的依据［4］。BISAP 评分、APACHE Ⅱ评分、Ranson 评分及CTSI 评分诊断重症胰腺胰腺炎各有侧重点和优缺点［8］，Ranson 评分最大的缺点在于至少需要48 h 的时间来完成，有一定的时效性，且受治疗因素的影响;胰腺炎患者常合并肾功能损害，加之部分患者对造影剂过敏限制了CTSI 评分的应用;APACHE Ⅱ评分在SAP 的诊断、治疗、及预后等多个方面都有较为突出的指导意义，但其对并发症预测能力较弱且操作较为复杂，BISAP 评分在预测器官衰竭、胰腺坏死及死亡风险方面有较强优势［9］，但不能区分器官衰竭是否呈持续性。一种简易方便准确性好的诊断方法有待于被挖掘。

本研究使用临床最常用的炎性指标CRP 来诊断重症胰腺炎，发现SAP 组血清CRP 值明显高于MAP组，通过ROC 曲线分析，CRP 诊断SAP、胰腺坏死、胰腺假性囊肿形成 的曲线下面积为0.788、0.705、0.756，说明CRP 在诊断重症胰腺炎及评估胰腺炎严重程度方面有着一定的意义，同时是研究发现在SAP组中患者住院时间并不与CRP 的高低平行，高CRP组与低CRP 组住院时间差异无统计学意义(P ＞0.05)。

除CRP 外，大量研究表明IL-6、红细胞分布宽度、D-二聚体及红细胞分布宽度与血小板数目的比值等诸多实验室结果在预测SAP 及胰腺炎严重程度方面有重要意义［10－12］，但其在临床中的作用有待于进一步的研究和探讨。本研究也存在着一些缺陷。在纳入样本时有部分临床资料不全者被剔除，可能会产生一定的选择偏倚，希望可以有有大样本前瞻性研究进一步研究探讨CRP 及各种评分在预测SAP 及严重程度的临床意义。

1 Talukdar R，Vege SS.Early management of severe acute pancreatitis.Current gastroenterology reports，2011，13:123-130.

2 王东旭，林连捷，郑长青.急性胰腺炎的评分系统.世界华人消化杂志，2013，21:880-885.

3 Zhang Z，Ni H.C-reactive protein as a predictor of mortality in critically ill patients:a meta-analysis and systematic review.Anaesthesia and intensive care，2011，39:854.

4 王兴鹏，李兆申，袁耀宗.中国急性胰腺炎诊治指南(2013，上海).中华胰腺病杂志，2013，14:73-78.

5 项和平，李贺，张长乐.C 反应蛋白和胸腔积液在急性胰腺炎早期预后评估中的价值.中华急诊医学杂志，2011，20:820-823.

6 Choi J，Cho J，Jeon T，et al.Prognostic value of procalcitonin，CRP，BISAP，Ranson’s，APACHE-II and CTSI scores according to the various etiologies of acute pancreatitis.Pancreatology，2013，13:e20.

7 Banks PA，Bollen TL，Dervenis C，et al.Classification of acute pancreatitis-2012:revision of the Atlanta classification and definitions by international consensus.Gut，2013，62:102-111.

8 Woo SM，Noh MH，Kim BG，et al.Comparison of serum procalcitonin with Ranson，APACHE-II，Glasgow and Balthazar CT severity index scores in predicting severity of acute pancreatitis.The Korean Journal of Gastroenterology，2011，58:31-7.

9 Wu BU，Johannes RS，Sun X，et al.The early prediction of mortality in acute pancreatitis:a large population-based study.Gut，2008，57:1698-1703.

10 Yao J，Lv G.Association between red cell distribution width and acute pancreatitis:a cross-sectional study.BMJ open，2014，4:e004721.

11 Radenkovic D，Bajec D，Ivancevic N，et al.D-dimer in acute pancreatitis:a new approach for an early assessment of organ failure.Pancreas，2009，38:655-660.

12 etinkaya E，enol K，Saylam B，et al.Red cell distribution width to platelet ratio:New and promising prognostic marker in acute pancreatitis.World journal of gastroenterology:WJG，2014，20:14450.