“琴挑文君”故事研究

薛刚

摘 要：司马相如和卓文君的传奇爱情故事在中国流传了数千年，成为了每个人心中的一段佳话。目前学界对于司马相如的人格、司马相如和卓文君的爱情故事、后世小说戏曲对司马相如和卓文君爱情故事的想象加工都有相关的研究。本综述试图从三个方面对学界近三十年来的研究状况进行梳理和归纳，从“琴挑文君”故事入手，窥探史学记载与文人想象的不同，以期对当下学界的相关研究提出建设性思考。

关键词：司马相如；卓文君

一、司马相如的真实人格探讨

二千多年来一曲《 凤求凰》、琴挑卓文君的浪漫爱情故事， 世世代代一直被人们津津乐道、称赞不已，司马相如也因此被人们奉为“情圣”。但也有很多人认为司马相如的人格低劣，是个“骗财骗色”“负心”的伪君子。对于司马相如的真实人格学界早有观照，对于这个问题基本上围绕两个方面展开研究和探讨。

1.对司马相如人格的正面评价。关于司马相如的正面评价，张大可在信阳师范学院学报2012年第3期上发表的《论司马相如》中说：“司马相如不仅是西汉一代辞宗，伟大的文学家，而且是卓越的政治活动家。司马相如的人生充满传奇，佳人配才子，卓文君夜奔相如，历史以为美谈。但司马迁之后，历来对司马相如的评价偏离正轨，毁多誉少。”

方向红在成都教育学院学报2005年第10期上发表的《重评司马相如之人格》 中提出：“司马相如虽不能称之品格高尚， 但决不是个不讲操守、趋炎附势的无行文人。相如是那个时代的悲剧， 有满腹才华却终不见重用。重新评论司马相如的人品， 并不是有意拔高他， 而是本着知人论世的原则， 还原相如本来面目， 对相如做出较公正的评价， 从而更全面、客观地研究他的文学作品。”

姜云霞在语文学刊2013年第7期上发表的《假若卓文君遇到的不是司马相如》中指出：“不离不弃就是爱的真谛。遇到心爱的人，我们要像相如一样大胆表达，当爱遭遇风暴时，我们要像文君一样智慧冷静，愿真爱永恒。”

学界在对司马相如的正面评价中，基本肯定他的事迹，认为他是敢爱敢于追求的典型，在那个时代，司马相如的人格是高尚的，他和卓文君的爱情故事是纯洁美好的。我们应对司马相如褒扬而非贬低。这些看法有着一定的合理性，但没有做到全面分析人格，缺少历史的视野。

2.对司马相如人格的负面评价。潘平安发表在鄂州大学学报2008年第1期的《解读司马相如列传重视一代“情圣”之异说》中提到：“经过认真通读司马相如列传之后， 作者认为“情圣” 的美称的确值得商榷。 司马相如的确有过一段婚外情， 他的爱情并非那么圣洁， 更不配“情圣”之雅称， 只是浪子回头，没有心想事成而已。”

刘丽华在黑龙江史志2007年第5期上发表的《徘徊于理想与现实之间——从〈史记·司马相如列传〉看司马相如的心路历程》一文中认为司马相如“琴挑文君”一事：“明显的功利主义思想；我们不可能视而不见。从“以赀为郎” 到 “窃妻受金”，仕途不得意的相如在现实面前败下阵来，从对理想的追求沦落到对财色的贪恋。可以认为在目标不能达成之时， 相如采用了一些不太光彩的手段。”

学界对于司马相如的批评，立足于他“琴挑文君” 是有所图谋，是为自己的飞黄腾达做铺垫。他的行为是对色和钱的追逐，他的这种作为不能称之为有情，我们应该认清事件的真相，司马相如的爱情并不是如此美好。一味的批评指责未免有失偏颇，忽略了司马相如作为一个才子的情感，对纯美人性的发掘与观照显得相对不足。

二、相如文君爱情故事观照

司马相如和卓文君的爱情故事影响了一代又一代的文人墨客，在后人看来他们的爱情是坚贞、美好的。他们的爱情故事是我国古代浪漫的典型，引起过无数人的向往。然而历史上真实的司马相如文君故事真如后世所看来的那样纯洁吗？学界对于这个问题早有探讨，有助于我们对故事的了解。在对这些分析中，正视真实的司马相如和文君的爱情故事。

1.从文化上看相如文君的爱情故事。刘娜发表在科教导刊2012年第8期的《从中日文化差异看司马相如与卓文君爱情故事的不同解读》一文中指出：“用文学改造社会、 启蒙民众是中国作家的自觉意识，从而使文学与政治保持着较为紧密的关系。这也就成为 《史记》 中对司马相如持褒赏态度的主要原因。 充分体现了中国文学注重社会功利性的特点。”

万光治在四川师范大学学报2007年第5期上发表的《文君、 相如故事的文化解读》中认为：“《史记》所载司马相如“ 琴挑”文君与文君“ 夜奔”的故事， 历代学者对该故事乃有不同的解读， 从中折射出不同的价值取向。这些解读， 相如文君戏简论同观点略作点评， 不失为一个有趣味的话题。”

沈金亮在文史杂谈2011年第3期上发表的《相如与文君两情相悦的传奇爱情》中提出：“可以肯定，司马相如与卓文君在封建时代，为追求张扬个性的爱情所具有的不惧世俗的大胆叛逆精神和为之奋斗过的爱情传奇故事，将永远留驻历史。是一段反抗封建传统礼教的美好爱情传奇故事。”

从学界的分析中，我们可以看到司马相如和卓文君爱情故事的文化背景，司马相如的的做法是中国古代注重社会功利性的表现，对这个故事的解读的不同，也有着不同的文化背景，他们是反抗礼教的典型，有着特定的文化意义。但这些分析只关注了文化的层面，没有考虑文人自己的因素，做到了“论世”，而对“知人”的观照显得单薄，没有用较全面的眼光看待故事。

2.相如文君爱情故事分析。许结在四川师范大学学报上发表的《弹琴而感文君——司马相如“琴挑文君”说解》中说：“文君的本事，《史记司马相如列传》据相如自叙， 记述甚详， 然其间的文化内涵与婚俗背景， 尚值得进一步探索与思考。‘琴挑作为一种媒介传统， 实与琴心、 琴制以及‘以乐行媒的文化内涵相关， 而这段因‘琴挑而成就的婚姻， 后世或褒或贬， 都存在着非历史化的偏差， 这又需要将其置放于西汉初年的婚俗文化背景去考察， 以阐发其现实的合理性。”

李璐楠也对相如文君的爱情故事做过解析，她发表在文学教育2009年第11期的《司马相如与文君爱情故事解析》中提到：“人们对相如文君爱情故事的褒贬不一，实际是对相如文君两个人的“褒贬不一” ，人们对相如“贬多于褒” ，对文君却是褒誉有加。文君能从被人非议的“奔女”变为被人一再歌颂的奇女子，主要原因在于相如文君爱情故事在演变的过程中，“夜奔”成了冲破专制婚姻的可叹之举，承载了人们婚姻自主的希望。”

众学者对于历代司马相如与卓文君的爱情故事做了多方面的解读，他们敢于冲破几千年留在人们心中美好爱情故事的枷锁，对历史的真实进行探问。在他们的研究中，试图从各个点出发来解析相如文君的故事，以求深入到真实的相如文君爱情，这些有益的探索为我们打开了一扇进入历史的门。但是，他们对于历史与再造的联系关注显得相对不足，而往往立足于解析故事的真想而忽视文人的想象加工的正面作用。本人试图从历史出发来正视司马相如的真实人格，对“琴挑文君故事”的真相做出必要的佐证。把握相如文君故事的发展脉络和特点，与文学的想象建立起联系，在历史和想象的区别中以求对相如文君的传奇故事做全面的观照与理解。

参考文献：

[1]张大可.论司马相如[J].信阳师范学院学报，2012（03）.

[2]方向红.重评司马相如之人格[J].成都教育学院学报，2005（10）.endprint