APP下载

假摔的识别与判罚

2015-04-22

足球周刊 2014年39期
关键词:倒地判罚犯规

西甲第14轮,皇马主场3比0战胜塞尔塔。比赛中,围绕C罗第一个进球的点球判罚引起了争议。有媒体指出,这是葡萄牙人一次假摔,裁判被C罗欺骗了。还有媒体翻起了旧账,称皇马连续5轮联赛受益于裁判的争议判罚。这里就引出了一个足球场上关于规则的“大话题”——佯装。

佯装(Simulation),常常被我们俗称为“假摔”,是非体育行为的一种。规则诠释的第十二章,关于非体育行为的描述中有如下字句:

There are different circumstances when a player must be cautioned for unsporting behaviour, e.g. if a player(一名球员因非体育行为被警告有几种不同情况,例如):

……

attempts to deceive the referee by feigning injury or pretending to have been fouled (simulation)(用假装受伤试图欺骗裁判或假装被对方犯规(佯装))

……

上述文字中,“假装被对方犯规”就是通常说的假摔。那么,究竟该如何界定一个动作是否是假摔呢?足球裁判法一般认为,假摔(佯装)一般有3种表现形式:

1.双方没有发生身体接触,队员假装被对方侵犯。

2.存在轻微身体接触,但球员夸大被侵犯的程度,“一碰就倒”。

3.主动制造被侵犯的事实,倒地的原因不是受到外力。

在判断假摔时,需要着重考虑的因素包括:是否有接触;接触的力度是否足以使其摔倒;这种接触是否是进攻方主动的行为;这种接触是否构成犯规。而上面提到的3种情况,都属于假摔的范畴,都可因非体育行为而受到黄牌警告。

再来看C罗的摔倒动作:当时塞尔塔后卫洪尼因为速度赶不上C罗,从罚球区外开始有一个伸手拉拽的动作,在他收手后,C罗突然倒地。这次倒地发生在双方有身体接触的情况下,且动作的施力方为洪尼。那么判罚C罗是否假摔的标准,其实只剩下了他“是否夸大了被侵犯的程度”。当值主裁判马连科认为,虽然洪尼动作力度不大,但是对高速运动中的C罗造成了妨碍,属于手部拉扯(holding)犯规,且这个拉扯动作一直延续到了罚球区内,因此判罚了点球。如果从这个角度理解,我们应该认可当值主裁判的此次判罚。

说到假摔的几种表现形式,最难判断的当属“主动制造被侵犯的事实,倒地的原因不是受到外力”这一条。因为在这种情况下,球员间发生了身体接触且力度足够,要求裁判员必须识别清楚接触的主动施力者是谁。很多球员习惯于用腿或脚去“挂”对方队员的身体,从而制造犯规骗局。此外,还有一些球员在被对方轻轻推了一下的情况下会颓然摔倒,极其夸张地痛苦捂住面部倒地,也属于佯装范畴。在现代足球飞速发展的情况下,球员假摔的功力越来越高,假摔的动作真假难辨,同时也对裁判员的判罚水平提出了更严格的要求。

最后要提到的是对于假摔的判罚。因为假摔属于非体育行为的一种,需要判罚对方罚间接任意球恢复比赛。同时,对于被认定假摔的球员必须出示黄牌警告。

猜你喜欢

倒地判罚犯规
骑车撞狗倒地受伤 饲养者有责赔四万
小偷被追身亡,失主该担责吗?
嘟你犯规啦!
讨价还价
“土地爷”退休后“倒地”
什么叫越位?