辽宁南华系殷屯组及永宁组冰碛岩沉积特征

卢崇海，邢德和，张耀华，罗建民，刘濮睿，刘广旭，卢思桥，谢鑫竹

1.辽宁省矿产勘查院，辽宁沈阳110031；2.中国地质调查局沈阳地质调查中心（沈阳地质矿产研究所），辽宁沈阳110034；3.辽宁省地质矿产研究院，辽宁沈阳110032

辽宁南华系殷屯组及永宁组冰碛岩沉积特征

卢崇海1，邢德和2，张耀华1，罗建民1，刘濮睿1，刘广旭1，卢思桥3，谢鑫竹1

1.辽宁省矿产勘查院，辽宁沈阳110031；2.中国地质调查局沈阳地质调查中心（沈阳地质矿产研究所），辽宁沈阳110034；3.辽宁省地质矿产研究院，辽宁沈阳110032

通过对辽宁地区出露的新元古代殷屯组、永宁组调查研究取得了新认识，认为辽宁地区存在南华纪地层，以新元古代殷屯组、永宁组为代表，可划分出二次冰川活动（二个冰期和一次间冰期）的沉积，自下而上为殷屯冰期（第一次冰期）、八家子间冰期、河冰期（第二次冰期）.依据殷屯组和永宁组冰碛物组合特点及接触关系，并结合碎屑锆石U-Pb（LA-ICP-MS）同位素测年成果，推测辽宁南华系殷屯组、永宁组形成时代应小于1000 Ma，与南方南华纪形成的时间基本接近或略早（约850 Ma）.

南华系；殷屯组；永宁组；冰碛岩；冰期；锆石LA-TCP-MS U-Pb年龄；辽宁省

0 引言

南华系是我国地层委员会（2002、2012年）确定的一个系级地层单位［1］，时代归属为新元古代.其下伏地层为青白口系，上覆地层为震旦系.南华系在我国南方较为发育，分下、中、上3个统，下统自下而上为长安组、富禄组；中统由古城子组和大塘坡组组成；上统为南沱组.下统长安组岩性主要为块状含砾泥质砂岩，富禄组以厚层状长石石英砂岩为主，顶部为炭质页岩夹锰矿，底部夹铁质砂板岩、碧玉铁质岩或赤铁矿透镜体；中统下部古城子组由青灰色含砾杂砂质泥岩组成，上部大塘坡组主要为灰黑色含锰页岩及粉砂岩；上统南沱组主要由灰绿色、灰色及少量紫红色块状冰碛砾岩和冰碛纹层泥岩组成.长安组为南华系第一期冰碛事件，古城子组为第二期冰碛事件；南沱组为第三期冰碛事件.

南华系下界年龄推定为780 Ma，上界年龄635 Ma（全国地层委员会，2012），与国际前寒武纪地层年表中的新元古代成冰纪（Cryogenian，850～635 Ma）大致对应.

南华系在北方是否存在？众多学者争议较大，争议的焦点是该期冰碛物在北方是否存在与南方南华系相同的冰碛事件堆积物.本文依据野外实地调查获得的资料，对分布于辽宁北部地区殷屯组，辽东及辽南地区出露的永宁组等进行划分对比研究，探讨北方南华系存在的依据.

1 近期北方南华系研究进展

自2000年全国地层委员会在扬子地区原震旦系下部划分出南华系以来，众多学者在北方也相应对南华系进行划分尝试.主要有辽宁1∶25万丹东市等6幅区调（2000～2003）首次在辽宁境内使用南华系，将辽南地区原震旦系下统长岭子组（723±45 Ma）及辽东地区康家组划归南华系；高振家等人（2003）对辽南原震旦系五行山群3个组和金县群5个组均划归南华系［2］；辽宁1∶5万平顶山等4幅区调（2012）将细河群桥头组划归南华系；辽宁1∶5万复州城等6幅区调（2010）将长岭子组划归南华系；曲洪祥等（2011）将辽南细河群桥头组、康家组和辽北 河地区殷屯组划归南华系［3］；全国地层委员会《中国地层表》编委会，将辽东桥头组划入南华系（2012）；郭灵俊、陈志勇等［4］在内蒙古大兴安岭地区开展的1∶25万莫尔道嘎等3幅区调中，在青白口系佳疙瘩组变安山岩中获得单颗粒锆石U-Pb 723±42 Ma的年龄数据，把该组部分地体划入南华系.总之，上述学者对北方南华系的划分方案不一，与中国南方南华系对比，在物质成分组成和形成环境等方面，均存在着较大差异，只是在年龄上与南华系相当，对北方南华系的划分，有待进一步商榷.

2 辽北殷屯组冰碛物特征及区域对比

殷屯组系李学鲁、王耀东等（1963）命名［5-6］.分布于铁岭殷家屯、利拾山、上八家子-得胜沟、上马耳山-太平寨一带，呈近东西向展布，断续延长约25 km，宽250～3000 m不等，出露面积约19 km2.

2.1 地质特征

殷屯组位于华北地台（Ⅰ）胶辽台隆（Ⅱ）铁岭-靖宇台拱（Ⅲ） 河凹陷（Ⅳ）北部（图1）.区内出露地层主要有新太古代鞍山岩群红透山岩组，中元古界长城系、蓟县系，新元古界震旦系及中生界侏罗系、白垩系等.岩浆岩主要有新太古代花岗质片麻岩，元古代辉绿岩、细碧岩，中生代花岗斑岩等.

殷屯组在本区以角度不整合覆于长城系大红峪组、高于庄组和蓟县系雾迷山组之上（图2），上部未见压覆地层.通过对辽宁1∶5万大甸子等3幅及铁岭县等2幅区调（1986，1989）殷屯组地质剖面的修测，自下而上划分3个岩性（图2、3）.该组总厚度804.16 m，层序如下：

下伏雾迷山组三段白云岩夹板岩

通过野外对殷屯组重新调研，殷屯组一段紫红色中粗砾复成分冰碛砾岩与中元古界雾迷山组三段呈角度不整合接触；二段底部紫红色中粗粒含砾石英砂岩与一段紫红色中粗砾复成分冰碛砾岩为整合接触；三段灰绿色含砂质泥质粉砂岩与二段灰紫色细粒岩屑石英砂岩为整合接触.殷屯组3个岩性段依据岩性组成及接触关系可分别厘定为3个组级岩石地层单位.其中殷屯组一段可厘定为殷屯组，二段厘定为八家子组，三段可厘定为 河组（将在后期研究进一步厘定）.本次研究仍采用前人殷屯组划分为3个岩性段.

图1 辽宁省铁岭县殷屯地区地质图Fig.1 Geological map of Yintun Area,Tieling County,Liaoning Province1—第四系（Quaternary）；2—下白垩统南康庄组（Lower Cretaceous Nankangzhuang fm.）；3—下侏罗统+中侏罗统（Lower Jurassic+Middle Jurassic）；4—南华系殷屯组三段（3rd mem.,Yintun fm.,Nanhua sys.）；5—殷屯组二段（2nd mem.,Yintun fm.）；6—殷屯组一段（1st mem.,Yintun fm.）；7—新元古界青白口系景儿峪组（Jingeryu fm.,Qingbaikoun sys.,Neoproterozoic）；8—青白口系下马岭组（Xiamaling fm.,Qingbaikoun sys.）；9—中元古界蓟县系铁岭组（Tieling fm.,Jingxian sys.,Mesoproterozoic）；10—蓟县系洪水庄组（Hongshuizhuang fm.,Jingxian sys.）；11—蓟县系雾迷山组三段（3rd mem.,Wumishan fm.,Jingxian sys.）；12—雾迷山组二段（2nd mem.,Wumishan fm.）；13—雾迷山组一段（1st mem.,Wumishan fm.）；14—蓟县系杨庄组（Yangzhuang fm.,Jingxian sys.）；15—中元古界长城系高于庄组（Gaoyuzhuang fm.,Chancheng sys.,Mesoproterozoic）；16—新太古代红透山岩组（Hongtoushan fm.,Neoarchean）；17—花岗斑岩（granite porphyry）；18—安山玢岩（andesitic porphyrite）；19—辉绿岩（diabase）；20—新太古代花岗质片麻岩（Neoarchean granitic gneiss）；21—断层（fault）；22—郯-庐断裂带（Tan-Lu fault belt）

图2 铁岭县殷屯组一段、二段地质剖面图Fig.2 Geologic section of Members 1 and 2,Yintun Formation in Tieling County

2.2 冰碛砾岩特征

图3 铁岭县殷屯组三段地质剖面图Fig.3 Geologic section of Member 3,Yintun Formation in Tieling County

辽北地区殷屯组一段砾石成分主要为紫红色变质石英砂岩和少量板岩、灰岩、花岗质片麻岩、变辉绿岩、白云岩和细碧岩.砾石磨圆度较好，多呈椭圆状、扁平状，排列杂乱无序（图4a、b）.砾径一般为8～20 cm，大者可达40～50 cm，小者2 cm.砾岩由粗砂和小砾石胶结（图4c），胶结紧密，局部砂质成分集中，构成透镜状紫红色砂岩层（图4d），厚0.2～1 m.在一段砾岩中可见砾石表面具有压坑现象（图4g），压坑大小（2.5～3）cm×（2.5～4）cm，深度达0.5 cm.部分砾石表面见有冰川擦痕和阶步（图4h），砾石压弯呈马鞍状（图4e），并有较小砾石镶嵌在大砾石中（图4f、i）和砾石受冰川作用沿裂隙发生错移现象（图4j）.上述砾岩中所表现出的特征均为殷屯期冰川作用形成的典型冰碛物.

图4 殷屯组一段冰碛砾岩Fig.4 Till conglomerate of Member 1,Yintun Formation

殷屯组二段，岩性主要为紫红色中粗粒石英砂岩和厚层中粒石英砂岩，厚度为357.46 m.此时，本区冰川作用相对减弱，进入间冰期河湖相沉积阶段.

殷屯组三段，主要岩性为灰绿色、灰紫色纹层状泥质、粉砂质板岩、灰紫色纹层状泥质粉砂岩夹多层灰黄色、灰绿色冰碛砂砾岩.在三段上部见有至少4层冰碛砾岩层和透镜状冰碛砾岩，层厚0.55～1.55 m，砾石成分主要有石英砂岩、石英岩、辉绿岩、长石石英砂岩、花岗质片麻岩、细碧岩、白云岩.砾石大小不等，一般在1～2 cm，最小0.2 cm，最大4.5 cm（图5a、b）.砾石呈次圆状、尖棱角状、水滴状、条形状等，砾石排列杂乱无序，混杂堆积，胶结物主要为砂质和泥质胶结，反映出典型冰碛作用的特点.

图5 殷屯组三段冰碛砾岩Fig.5 Till conglomerate of Member 3,Yintun Formation

2.3 殷屯组沉积环境分析

从殷屯组各段岩性特性分析可知，一段灰紫色冰碛砾岩磨圆度较好，砾石大小不等，形状各异，说明冰碛砾岩经历了快速长距离搬运，在山间沟谷中形成无序混杂堆积，沉积环境相当于冰川作用下类磨拉石建造；二段底部岩性为灰紫色含砾石英砂岩，中、上部为厚层状灰紫色石英砂岩，岩石中见有纹层状构造和波痕，反映出炎热、河湖相沉积环境，为间冰期沉积的产物；三段，从岩性组合分析，下部为灰紫色薄层石英砂岩，反映出滨湖相沉积环境，中部为灰黄色冰碛砾岩与灰紫色纹层状泥砂质板岩及粉砂岩互层，从岩石组合特点反映出本区进入了第二个冰川活动期，沉积了厚逾80 m的冰水堆积物，上部岩性主要为灰绿色纹层状泥质板岩，反映出深水冰湖相沉积环境.

本区南华纪经历了早期（殷屯冰期）寒冷气候条件下冰川形成阶段；早中期出现炎热气候环境，冰川开始融化，形成冰期泥石流，沿山间河谷堆积了一套巨厚层复成分冰碛砾岩组合；中期阶段本区冰川作用减弱，在炎热强氧化环境下沉积了一套灰紫色厚层石英砂岩组合，相当于间冰期沉积的产物；中晚期阶段本区又一次出现寒冷气候，进入第二次冰期（ 河冰期），堆积了总厚逾80 m的冰水堆积物；晚期阶段冰川作用逐渐消失，进入深水湖相沉积阶段.

总体上，本区冰川活动经历了第一次冰期—间冰期—第二次冰期—冰川活动结束的演化过程.

3 辽南、辽东地区永宁组冰碛堆积物特征

3.1 辽南永宁组冰碛物堆积特征

辽南永宁组主要分布于庄河步云山，瓦房店市许屯、松树、永宁、复州城和旅顺老铁山、上沟一带.该组由一套厚度巨大的砂岩和复成分砾岩组成，在瓦房店市大毛岚子、马家屯等地以角度不整合覆于新太古代花岗质片麻岩之上，在瓦房店市许屯、盖州市张家南沟平行不整合在中元古界榆树砬子组之上，在瓦房店市头道河被新元古代钓鱼台组以平行不整合覆盖.出露面积约1050 km2，厚度466.7～6000 m.

复州地区永宁组下部为灰白、灰色中厚层长石石英砂岩、长石砂岩夹板岩，局部夹复成分砾岩；上部为灰紫、紫红色中厚层长石砂岩、含砾长石砂岩、夹复成分砾岩.局部地段复成分砾岩与砂岩交互出现，砾岩层厚5.05～201.20 m.砾石成分复杂，有火遂石、石英岩、含铁磷角砾岩、中性脉岩、花岗质片麻岩等，多呈次圆状，分选中等，砾石排列杂乱无序（图6a），砾径0.5～5 cm，大者达10～20 cm.砾石中可见压坑（图6b）、马鞍石（图6c），小砾石镶嵌在大砾石中（图6d）等典型冰碛作用特征.本组大部砂岩具波状层理，单向斜层理，上部斜层理发育.除单向斜层理外，还见有多向交错层理及收敛的斜层理.上述沉积特点反映出，永宁组早期表现为河流-冲积扇相的沉积特点，中晚期为山间冰碛泥石流堆积的沉积环境.

图6 辽南永宁组砾岩Fig.6 Conglomerate of Yongning Formation in southern Liaoning

3.2 辽东永宁组冰积堆积特征

辽东永宁组分布于桓仁普乐堡、牛毛大山、宽甸大顶子等地，不整合于古元古代辽河群之上，与上覆钓鱼台组呈平行不整合接触，厚度1146.6～2263.1 m，出露面积约206 km2，岩性为灰白、紫色中厚层含砾石英砂岩、石英砂岩及复成分砾岩，局部夹板岩.

砾石以石英岩和石英砂岩为主，花岗质片麻岩、花岗岩少量.砾石呈圆状、不规则状，直径一般为3～5 cm，最大者25～30 cm，分选性差，排列杂乱无序.砾岩层特征基本与辽南永宁组一致.

4 辽宁南华系冰期与南方南华系冰期划分对比

研究区属于华北地层区辽东地层分区，南华系主要分布于 河地层小区及大连地层小区和太子河地层小区.辽宁南华系以 河地层小区殷屯组冰碛砾岩为最典型，殷屯组与中元古界雾迷山组以角度不整合分界（图2）作为本区南华系之底界；大连地层小区永宁组冰碛砾岩组合与古元古代片麻状二长花岗岩呈异岩不整合及以平行不整合在中元古界榆树砬子组之上为南华系底界；太子河地层小区永宁组冰碛砾岩组合与下伏古元古代辽河群里尔峪组以角度不整合为南华系的底界；康家组以紫色、黄绿色页岩、钙质页岩组合与寒武系碱厂组石英砂岩平行不整合接触分界，作为南华系的顶界［5］.辽宁南华系与南方南华系划分对比见表1.

从表1划分和区域对比可看出，研究区殷屯组一段和辽南、辽东永宁组在岩性组合上基本一致，均由紫红色冰碛砾岩、紫色含砾石英砂岩、紫红色中粗粒石英砂岩组成，可与《中国地层表》编委会（2012）和湘、黔、桂地区分布的长安组进行对比，为辽北、辽东、辽南地区第一次冰碛事件（殷屯冰期）；殷屯组二段与辽东和辽南的钓鱼台组、南芬组在沉积物堆积时间上可能一致，但在沉积环境上有所差异，前者为河流相沉积，后者为滨海相和浅海相近陆源碎屑沉积，其中，钓鱼台组中普遍见有海绿石砂岩沉积，显示出温凉的气候特征，南芬组上部岩石以紫色为主，具有砂、页岩互层的现象，表明了缓慢沉积作用的特点.殷屯组二段、钓鱼台组和南芬组在岩性组合特征上可与南方富禄组和大塘坡组进行对比，相当于间冰期堆积的产物.据前人资料［7］介绍，在扬子陆块古城子冰期冰碛物沉积厚度很小，一般不到10 m，说明华南第二冰期持续时间相对较短.而在辽北、辽东和辽南地区出露的殷屯组、永宁组中缺失相当于古城子组冰碛物堆积；殷屯组三段由冰碛砾岩和具纹层状构造的泥质粉砂岩、板岩组成，为冰湖相沉积，桥头组、康家组以灰色砂岩与黑色页岩、钙质页岩互层为特征，砂岩中见有海绿石，页岩具有水平细纹层状构造，一些研究者曾报道在桥头组等地层中发育有冰晶痕［2］.虽然殷屯组三段与桥头组、康家组在沉积环境上表现不同，但二者均具有寒冷气候标志.总之，殷屯组三段，辽南、辽东桥头组及康家组，在岩性组合特征上与南方南沱组可进行对比，为本区第二次冰碛事件（ 河冰期）的产物.

表1 辽宁南华系与华南南华系划分对比表Table 1 The Contrast Table on Division of Nanhua System in Liaoning and South China

从已获得的资料分析，辽宁南华系两次冰碛事件与南方长安组和南沱组冰期对比是可行的，部分学者认为辽宁南华系属于“温暖型南华系”，不存在冰碛事件的观点有待商榷.笔者认为辽宁南华系与南方南华系演化过程基本是一致的，均经历了寒冷气候—炎热气候—寒冷气候—温暖气候的演化过程.

5 辽北殷屯组及辽南永宁组同位素测年数据讨论

本次研究分别在辽北殷屯组一段采集了灰紫色中粒岩屑石英砂岩，在殷屯组三段采集了灰紫色泥质铁质石英砂岩及在辽南瓦房店永宁组采集了灰紫色中粒石英砂岩3个同位素测年样品，由吉林大学东北亚矿产资源评价国土资源部重点实验室（2014）采用锆石LA-ICP-MS U-Pb的方法，对3个样品中的碎屑锆石进行了测试.

图7 辽北殷屯组一段碎屑锆石阴极发光图像Fig.7 The cathodoluminescence image of detrital zircon from Member 1,Yintun Formation in Northern Liaoning

图8 辽北殷屯组一段碎屑锆石U-Pb谐和图Fig.8 The concordia plot of detrital zircon U-Pb from Member 1,Yintun Formation in Northern Liaoning

5.1 南华系殷屯组一段测年样品中的锆石年龄

样品（YTW1，123°47′35″E，42°11′32″N）中的锆石阴极发光图像特征：锆石颜色主要为褐黄色，其次为粉黄色—无色透明，晶形多为次圆状、半截锥状，少量为长柱状，具有较强磨蚀现象，应属于碎屑锆石.锆石粒度多在100～200 μm之间，晶体长宽比为2∶1～3∶1.从图像（图7）可看出大部分锆石具有岩浆生长震荡环带和韵律结构，属于岩浆结晶的产物.在图8中，辽北南华系殷屯组一段碎屑锆石U-Pb模式年龄出现一系列峰值，主要集中在2800 Ma、2600～2400 Ma、2200～1800 Ma和 1600 Ma，反映出本区经历了不同时期构造-热事件，同时也说明殷屯组一段沉积物质的物源主要来源于辽东半岛太古宙—中元古代地体，这与殷屯组一段中所见砾石成分是一致的.殷屯组一段碎屑锆石U-Pb最年轻模式年龄为1600 Ma，依据殷屯组一段与中元古界蓟县系雾迷山组呈角度不整合接触关系，推测该套冰碛堆积物形成年龄应小于1000 Ma，时代应为新元古代中晚期.

5.2 南华系殷屯组三段测年样品中的锆石年龄

图9 辽北殷屯组三段碎屑锆石阴极发光图像Fig.9 The cathodoluminescence image of detrital zircon from Member 3,Yintun Formation in Northern Liaoning

样品（YTW3-1，123°47′00″E，42°11′30″N）中锆石阴极发光图像特征：锆石颜色主要为褐黄色，其次为粉黄色—无色透明，晶形多为次圆状、半截锥状，少量为长柱状，具有较强的磨蚀现象，属于碎屑锆石，锆石粒度多在100～200 μm之间，晶体长宽比为2∶1～3∶1.从锆石阴极发光图像（图9）显示出典型的岩浆生长振荡环带和韵律结构，说明大部分锆石属于岩浆结晶的产物.在图10中，辽北南华系殷屯组三段碎屑锆石U-Pb模式年龄出现了一系列峰值，2900 Ma、2600～2200 Ma、2150～1700 Ma，与殷屯组一段U-Pb模式年龄出现的峰值年龄基本一致，反映出本区经历了多期构造一热事件活动，同时也证明了殷屯组三段沉积物质物源主要来源于辽东半岛的太古宙—中元古代地体.殷屯组三段U-Pb锆石最年轻模式年龄为1700 Ma，推测该套冰碛物形成年龄应小于1000 Ma，时代为新元古代中晚期.

图10 辽北殷屯组三段碎屑锆石U-Pb谐和图Fig.10 The concordia plot of detrital zircon U-Pb from Member 3,Yintun Formation in Northern Liaoning

5.3 辽南永宁组中粒石英砂岩中的锆石年龄

图11 辽南永宁组碎屑锆石阴极发光图像Fig.11 The cathodoluminescence image of detrital zircon from Yongning Formation in Southern Liaoning

图12 辽南永宁组碎屑锆石U-Pb谐和图Fig.12 The concordia plot of detrital zircon U-Pb from Yongning Formation in Southern Liaoning

样品（WYTW1，121°05′00″E，39°47′38″N）中锆石阳极发光图像（图11）特征：锆石颜色以无色透明为主，其次为浅黄色-粉白色，晶形多为次圆状、半截锥状，少量为长柱状，具有磨蚀现象，属于碎屑锆石类，锆石粒度多在100～150 μm之间，个别达到200 μm，晶体长宽比为1.5∶1～2∶1.从锆石阳极发光图像（图11）可看出具有较典型的岩浆生长振荡环带和韵律结构，应属于岩浆结晶的产物.在图12中，辽南永宁组碎屑锆石U-Pb模式年龄出现的峰值集中分布在2450～2500 Ma区间，少量锆石峰值在2070 Ma，从锆石峰值年龄和砾石成分（中元古代榆树砬子组石英砂岩）反映出本区经历了新太古代—中元古代构造-热事件活动，同时又证明了永宁组冰碛物来源于辽东半岛出露的新太古代—中元古代地体.本次测试获得永宁组U-Pb锆石最年轻的年龄为2075 Ma，推测该套冰碛物形成年龄应小于1000 Ma，时代为新元古代中晚期.

本区永宁组的上覆地层为新元古代青白口系细河群钓鱼台组，与永宁组为平行不整合接触关系.依据高林志等［8］对出露于辽东半岛的钓鱼台组中碎屑锆石采用U-Pb SHRIMP方法测年，获得最小年龄为1075 Ma；吉林省地质调查院于2007年完成的1∶25万靖宇县等3幅区调项目在白山市青沟子青白口纪钓鱼台组采集了含海绿石石英砂岩同位素测年样品，通过对海绿石采用K-Ar法测年，获得年龄值为818 Ma.上述在两个地区钓鱼台组获得的同位素年龄数据均说明钓鱼台组的沉积时代晚于1000 Ma.在瓦房店和辽东桓仁普乐堡地区见钓鱼台组与永宁组为平行不整合接触，但二者沉积间断时间较短，基本上是一个连续的沉积过程，从而间接的证明了永宁组形成时代应小于1000 Ma.

6 结论

通过笔者近期的研究，认为在辽北、辽东和辽南地区存在南华纪地层.从辽北殷屯组和辽南及辽东地区分布的永宁组冰碛沉积物特征得到了较充分佐证，在该区可划分出殷屯和 河二期冰碛事件.此外，从本次研究获得的殷屯组一段、三段和辽南永宁组碎屑锆石U-Pb最小年龄数据，可以推测出这套冰碛沉积物形成的时代应小于1000 Ma，相当于南华纪时期沉积的产物，但在形成时间上可能要略早于华南南华纪，推测形成时间应小于850 Ma，与国际上划分的新元古代成冰纪底界年龄基本相当.

本次研究依据冰碛物组合特征、接触关系及形成的大地构造环境，结合同位素测年资料，把辽北殷屯组和辽东、辽南地区大面积分布的永宁组厘定为同期形成的产物.如果这种观点得到认可，对分布于辽北、辽东、辽南地区的原划为新元古代青白口系细河群岩石地层单位，包括永宁组、钓鱼台组、南芬组、桥头组，均可归属到南华系范畴.

对出露于辽东和辽南地区的永宁组、桥头组、康家组和长岭组冰碛物演化特征，本文研究尚不充足，需在今后研究中进一步细化.

［1］全国地层委员会《中国地层表》编委会.中国地层表（试用稿）［M］. 2012.

［2］高振家，陈克强.新疆的南华系及我国南华系的几个地质问题［J］.地质调查与研究,2003,26（1）:8—13.

［3］曲洪祥，鲍庆忠.辽宁南华系的划分及其特征［J］.地质与资源,2011, 20（6）:430—433.

［4］郭灵俊，陈志勇，孟二根，等.大兴安岭北部地区的南华系［J］.地质通报,2005,24（9）:826—830.

［5］辽宁省地质矿产局.辽宁省区域地质志［M］.北京：地质出版社, 1989:1—856.

［6］辽宁省地质矿产勘查开发局.辽宁省岩石地层［M］.武汉：中国地质大学出版社,1997:1—247.

［7］彭学军，刘耀荣，吴能杰，等.扬子陆块东南缘南华纪地层对比［J］.地层学杂志,2004,28（4）:354—359.

［8］高林志，张传恒，等.辽东半岛细河群沉积岩碎屑锆石SHRIMP U-Pb年龄及其地质意义［J］.地质通报,2010,29（8）:1113—1122.

SEDIMENTARY CHARACTERISTICS OF THE TILLITE IN YINTUN AND YONGNING FORMATIONS,NANHUA SYSTEM,IN LIAONING PROVINCE

LU Chong-hai1,XING De-he2,ZHANG Yao-hua1,LUO Jian-min1,LIU Pu-rui1,LIU Guang-xu1,LU Si-qiao3,XIE Xin-zhu1

1.Liaoning Institute of Mineral Exploration,Shenyang 110031,China;2.Shenyang Institute of Geology and Mineral Resources,CGS,Shenyang 110034, China;3.Liaoning Institute of Geology and Mineral Resources,Shenyang 110032,China

The term of Nanhua System was officially issued in the China Stratigraphic Chart in Guide of China Stratigraphy and Manual（revised edition）published in 2001.The stratotype section of Nanhua system was established mainly in Guizhou,Hunan and Hubei in south China.Whether Nanhua strata exist in north China,is a controversial issue for many researchers with different division schemes.Through research on Neoproterozoic Yintun and Yongning formations outcropped in Liaoning region,the authors obtain the new idea that Nanhua strata do exist in Liaoning.Represented by Neoproterozoic Yintun Formation and Yongning Formation,the sedimentation of two glacial movements（including two glacial periods and one interglacial period）can be recognized.Based on the assemblage features and contact relation of the till in Yintun and Yongning formations,combined with the detrital zircon U-Pb（LA-ICP-Ms）isotopic age data,the forming ages of Yintun and Yongning formations of Nanhua System in Liaoning are supposed to be less than 1000 Ma,which is almost at the same time or slightly earlier than the Nanhua System in south China（~850 Ma）.

Nanhua System;Yintun Formation;Yongning Formation;tillite;glacial period;zircon LA-ICP-MS U-Pb age; Liaoning Province

1671-1947（2015）06-0511-10

P588.2

A

2015－09－11；

2015-10-18.编辑：张哲．

卢崇海（1957—），男，教授级高级工程师，主要从事区域地质调查及矿产勘查工作，通信地址辽宁省沈阳市皇姑区宁山中路42号羽丰大厦23F，E-mail//lnlch99@163.com