宜丰方言声调实验分析

刘顺华

（安顺学院 人文学院，贵州 安顺 561000）

一、宜丰县概括

宜丰县位于江西省西北部，九岭山脉东南缘。东邻高安县，南界上高县，西南接万载县，西北连铜鼓县，北与修水县、奉新县接壤。境域东西长71千米，南北宽51千米，全县总面积1934.11平方千米。民族以汉族为主，有蒙古、回、苗、彝等少数民族。全县辖7个镇、5个乡：新昌镇、澄塘镇、棠浦镇、新庄镇、潭山镇、芳溪镇、石市镇、花桥乡、同安乡、天宝乡、黄岗乡、桥西乡,共有19个居委会、207个行政村。县政府驻新昌镇，东距省会南昌市136千米，西南离宜春市袁州区94千米[1]。

宜丰话属赣语宜浏片上高小片。以新昌镇、桥西乡、谭山镇等为代表。县内方言存在差异，主要是部分韵母和词汇存在差别。此文所研究的为宜丰县城话（以新昌镇为代表）[2]。

根据《客赣方言比较研究》中调查的宜丰方言结果，认为宜丰话声母总共28个，韵母总共40个，声调分为：

1.阴平42 高天边三低空

2.阳平24 玫唐唱送妹骂

3.上声21 古口走比五好

4.去声53 共大病树岸用

5.入声 5 急一出七月该

文章主要通过语音分析软件praat对采集到的单字音声调做声学方面的研究，考察宜丰话声调的具体类型和调值，与《客赣方言比较研究》中传统的“口耳听辨”法结果进行对比分析。

二、实验准备

（一）例字的选择

例字依据《客赣方言比较研究》中的语料，主要选取了在声调方面有代表性的单字，每组选择三个字制成发音字表。

表1 发音字表

每个调类各取3个汉字，每个音读一遍，读音失误或者不准确的，重新读一遍，共获得 12个有效的读音。

（二）实验软件

1.录音软件。主要利用Praat 5.0.11自带的录音功能对声音进行采集，并留取待后处理。

2.语音处理软件。主要使用Praat 5.0.11语音处理软件提取声调的频率、音强和时长等数据。

3.数据处理软件。使用 Microsoft Excel 2007办公软件处理声调的频率、音强和时长等数据等。

4.录音时间为2015年2月12日。

5.录音地点为宜丰县家中。

6.被试。被试为刘某，女，1987年7出生，江西省宜丰县新昌镇人，小学至高中在宜丰县内上学，2005年就读于宜春的一所大专院校，2008年大专毕业，在外工作一年，回家至今。被试从小在江西省宜丰县新昌镇长大，父母均为本地人，家庭使用语言为宜丰方言，被试方音纯正。

三、实验过程

（一）提取基频值

首先利用录音软件对字表中的字进行录音，在录音过程中依次每字读两遍，发音失败或者不完整，重新读一遍，保存为.wav格式文件。然后使用Praat 5.0.11语音处理软件提取每个样本的基频、音强和时长数据。

将所有样本的基频数据通过导入数据导入Excel表格中，提取其 0% 、10% 、20% 、30% 、40% 、50% 、60%、70%、80%、90%时刻点的基频值，再求出每组所有样本各百分时刻的算术平均值（只保留整数）。结果如下：

表2 基频值表

（二）语音数据归一化

基频数据的归一化主要目的是消除人际差异，提取恒定参数，从而使人际比较和语际比较的研究称为可能。把同一组样品在同样测量点上的测量数据进行平均计算，使不同的声调在时长上归一，可以得到声调格局图，这便于同一方言的不同发音人之间的客观比较，也可以使不同作者的实验结果在对照分析中具有最大限度的可比性。采用相对归一的T值计算方法说明声调分布的声学空间[3]。T值计算公式为：

T= { [ lgx - lg ( min ) ]/ [ lg ( max )- lg(min) ]} * 5

其中，max是指调域的上限频率，min指调域的下线频率，x指测量点频率。得出的T值就是x点的五度标度，进入计算的为测量点上全部样品统计后的平均值。调域上限频率和调域下限频率分别是全部测量点平均值中的最大值和最小值,测量点频率是指每一个测量点的平均值, 这样计算得出的数据就是每个测量点的T值。T值与五度值的对应关系为: 0~ 1之间大体看作1度, 1~2之间看作2度, 2~ 3 之间看作3 度, 3~ 4之间看作4度, 4~ 5之间看作5度。通过对语音样品进行声学实验后,我们统计出每个声调全部语音样品10个测量点的T值数据（保留两位小数）。如下表：

表3 T值表

根据得出的T值数据可以在Excel表中作出声调图。其中四个声调分别用不同的折线表示。结果如下：

表4 声调图

系列1、2、3、4、5分别代表阴平、阳平、上声、去声、入声。

四、实验结果及分析

从声调图中可以看出宜丰方言的声调情况。与传统耳听手记的调值相比较，结果如下：

表5 调值比较表

从上图可以看出，语音实验结果与传统记录的各调值总体变化趋势差不多。阴平传统记录为42，语音实验的结果为54，都是一个降调，只是传统记录的起点稍低一个调值，终点也比语音实验的低两个调值，但语音实验的阴平的总体调值较高。阳平上，传统记录和语音实验结果差异较大。起点都是2调，但传统记录的阳平是上扬调，而语音实验结果为降调，但结合本方言的实际发音，认为阳平语音上也是上扬趋势，可能是语音实验中截取频率节点时由于频率节点较多，而截取的只是较中间的所致；也可能宜丰方言中的阳平在语音实验中就显示为降调。具体原因有待进一步的细化实验分析。在上声方面，传统记录和语音实验的结果一致，这也说明传统的靠听觉感官的语调记录也存在一定的合理性、科学性。去声的实验结果与传统记录也较一致，都为降调，但降的幅度不大，只不过传统记录的起点为5，语音实验为4。最后的入声声调，传统记录和语音实验都显示为短促调值，只是语音实验的结果比传统记录的低一个调值，由5度变为4度。

从音系学的角度看，语音实验和传统耳听记录的调值差别不大，因为五度值是一种相对的标记法。这种方法主要是为了区别声调的类别，其次在分类基础上可能对声调的调值作出记录。但是相比较来说，传统的研究方法总是带有一定的主观性，而通过实验对声调进行记录和研究，分析结果比较客观，可信度比较高。

[1]许怀林·江西史稿[M].南昌:江西教育出版社,1993.

[2]刘纶鑫·客赣方言比较研究[M].北京:中国社会科学出版社,1999.

[1]Rose,phill.A linguistic-phonetic acoustic analysis of Shanghai tones.Australian journal of linguistics.1993(13):185-220.