在误解中批判：简论山涛

2015-04-14陈婷婷

焦作大学学报 2015年1期

关键词：司马氏山涛竹林七贤

陈婷婷

（郑州大学，河南郑州 450001）

在误解中批判：简论山涛

陈婷婷

（郑州大学，河南郑州 450001）

竹林七贤是以阮籍、嵇康、山涛为核心的名士群体，而对山涛的评价历来毁誉参半。在“贬山涛”一类文章中引用较多的证据材料：一是嵇康所作的《与山巨源绝交书》；二是背叛竹林之游，出仕司马氏。文章从挖掘嵇康《与山巨源绝交书》的真实目的即借山涛自明心志、探寻竹林之游的长者地位、分析山涛的政治才能，以还原山涛重情重义的仁者形象。

山涛；自明心志；长者；政治才能

魏晋之际，名士团体——竹林七贤，以其独特的言行展示着自己的风采，也增添着其时代的色彩。但七人中的山涛历来颇受文人非议。针对贬山的材料，本文试将其放在特定的政治环境中，了解山涛的思想及才能，探寻材料中隐含的真实目的，从而缩小与真实山涛之间的距离。

1. 《与山巨源绝交书》——借山涛自明心志

《晋书·嵇康传》记载：“山涛将去选官，举康自代。康乃与涛书告绝。”[1]（P1370）也就是这封《与山巨源绝交书》（以下简称《绝交书》）产生了两方面的巨大影响，一方面成为其表现嵇康“刚肠嫉恶，轻肆直方，遇事便发”的有力文本，刘勰称“嵇康《绝交》，实志高而文伟”[2]（P342）；另一方面，比照嵇康不与司马氏合作的坚决，对山涛出仕进行讽刺批判，“还在嬉笑怒骂中嘲讽了山涛之流的趋炎附势，明白地表示了自己不愿与统治者同流合污的决心，栩栩然展现出在黑暗政治下一位孤傲愤世、刚肠嫉恶之士的形象”[3]（P74）。嵇康写下这封《绝交书》是否真的用来讽刺、批判这位昔日的竹林友人？

《绝交书》开头提及“显宗、阿都说足下议以吾自代，事虽不行，知足下故不知之”，嵇康言外之意就是说，我不可能在司马氏的天下任职，现在您让我代替您的职位，这是您还不了解我。难道真的是山涛不了解嵇康吗？答案当然是否定的。“陈留阮籍，谯国嵇康，河内山涛，三人年皆相比，康年少亚之。预此契者：沛国刘伶，陈留阮咸，河内向秀，琅琊王戎。七人常集于竹林之下，肆意酣畅，故世谓‘竹林七贤’。”[4]（P726）而其中的“山公与嵇、阮一面，契若金兰”[4]（P679）。山、嵇和阮三人一见面，如遇故知，共同的思想、共同的处境使他们结下深刻的友谊，这是不言而喻的。他们都崇尚老庄哲学，阮籍撰有《通易论》《达庄论》《通老论》《老子赞》，其《大人先生传》更是借大人先生这一人物形象来展示老庄道家社会政治观念。嵇康《养生论》《答难养生论》从养生的角度分析，反对礼法道义，主张“越名教而任自然”。《声无哀乐论》体现了其崇尚回归自然的音乐思想。虽然山涛没有关于老庄道家的著作流传于世，但“此人（山涛）初不肯以谈自居，然不读老庄，时闻其咏，往往与其旨。”[4]（P433）身处魏晋易代之际，天下名士少有全者，他们共同选择了看似隐世的竹林之游，但是在竹林之游的纵酒、狂放言行背后隐含的是对时事的无可奈何，痛饮杯酒之后是流泪的哭笑。既然山涛和嵇康同游竹林，共同举杯，肆意酣畅，想必定会了解嵇康酒杯中的苦涩。

嵇康睥睨司马氏官员的行为、拒绝与司马氏合作的态度，山涛也是应该知道的。《世说新语·简傲》云：“钟士季精有才理，先不识嵇康；钟要于时贤俊之士，俱往寻康。康方大树下锻，向子期为佐鼓排。康扬槌不辍，傍若无人，移时不交一言。钟起去，康曰：‘何所闻而来？何所见而去？’钟曰：‘闻所闻而来，见所见而去。’”[4]（P766）拜访受阻，受钟会邀请同去拜访嵇康的一些才德出众人士，回去之后肯定会对此事私下议论。没有不透风的墙。山涛定会知道此事，或是从同在竹林畅游的嵇康、向秀之口，或是从百姓口中得知。阮籍对凡俗之士的嵇喜以白眼对之。嵇康听到后，就携酒携琴，与阮籍友善，表明在涉及司马氏的事情上其态度从来都是鲜明的，所以感叹“阮嗣宗口不论人过，吾每师之，而未能及”。嵇康清峻的性格，山涛是了解的，因为山涛是以“识度”见称，选百官无所差，更何况是和自己畅游竹林的挚友。文中云：“恐足下羞庖人之独割，引尸祝以自助，手荐鸾刀，漫之膻腥”，表面上把山涛指为庖人，在这里实际上是暗指司马氏对文人名士的残害、杀戮，政坛上弥漫着血腥味。司马懿诛曹爽，司马师废齐王芳，司马昭弑高贵乡公曹髦。他们排除异己，屠杀文士。如曹爽被诛，何晏、李胜、丁谧、邓飏、桓范等同日被斩戮，夏侯玄、李丰负因对政治不满，为司马师所杀。其书信中“臭腐”、“死鼠”等是对司马氏的辛辣嘲讽，而“又每非汤、武而薄周、孔”更是无所顾忌的指责。

针对嵇康与山涛是否真的绝交这一问题，目前学术界大都认为两人并非绝交，学者们从不同角度进行了考证。鲁红平在其《山涛与竹林七贤》一文中从举荐嵇康自代目的和《绝交书》写作时间两方面做了详细的推理，论证了嵇、山二人并非绝交。包秀艳《嵇康〈与山巨源绝交书〉》一文从书信及嵇、山二人的友谊入手分析其并非绝交。

嵇康扔给司马氏的这颗重磅炸弹——《绝交书》，只是借“山涛让嵇康自代”这一事件，以抒自己胸中的愤懑，表明自己誓死不为司马氏效力的决心。如果我们再借《绝交书》来批判山涛的小人品格，说明并非参透嵇康内心深处怨恨的源头所在。面对世人的指责谩骂，即使山涛复生，恐怕“淳深渊默”的巨源会选择无奈地摇头，默默地离开。

2. “吏非吏，隐非隐”——竹林之游的长者

竹林七贤是魏晋易代之际较有影响的名士群体，他们纵酒昏酣、把臂入林、不拘礼法的言行，对后来名士的人生态度、人生追求等产生了深远影响，成为后人追忆的一道亮丽风景线。但对于参与竹林之游的山涛，历来颇有微词。《晋书》：“（孙绰）尝鄙山涛而谓人曰：‘山涛吾所不解，吏非吏，隐非隐，若以元礼门为龙津，则当点额暴鳞矣。’”[1]（P1544）陈寅恪言道，“早年崇尚自然，栖隐不仕，后忽变节，立人之朝，位至宰执”[5]（P57）。我们试从竹林七贤角度考察山涛在七人之中的地位。

从年龄方面看，山涛在七贤中年龄最大。山涛生于建安十年（公元205年），阮籍生于建安十五年（公元210年），嵇康生于黄初四年（公元223年），“向秀、刘伶、阮咸生卒年无考，生年约略与嵇康相仿，卒年皆不详。”[6]（P109）王戎生于魏明帝青龙二年（公元234年）。可以算出，山涛比阮籍年长5岁，比嵇康、向秀、刘伶、阮咸年长18岁，比最小的王戎年长29岁。作为“老大哥”的山涛在七贤之中享有长者的地位。《世说新语·赏誉》记载：“王戎目山巨源：‘如璞玉浑金，人皆钦其宝，莫知名其器。’”[4]（P423）王戎用未经雕琢的玉和未经提炼的金子来比喻山涛，足见王戎对山巨源的赞美和钦慕之情。《世说新语·排调》记载：”嵇、阮、山、刘在竹林酣饮，王戎后往。步兵曰：‘俗物已复来败人意！’”[4]（P781）对王戎未能超俗进行调侃。而对于山涛的出仕，并无史料记载其他六人对山氏的嘲讽戏谑。奇怪的是对于出仕之后为了避祸第二次回归竹林之游的山涛，其他竹林诸人接纳了他，像嵇康这种“轻肆直方”的人也并无半句对山涛的不满和厌恶。特别是临刑托孤，“巨源在，汝不孤矣”，嵇康没有把自己的儿子托付给借酒避祸的阮籍，而托付给了山涛，还告诫儿子不要像自己一样处事，这是对这位长者的信任，说明山涛是惟一可以让儿子活于世上的好友。

山涛出仕之后，并没有忘记昔日的竹林之友。《世说新语·赏誉》记载：“山公举阮咸为吏部郎，目曰：‘清真寡欲，万物不能移也。’”[4]（P424）明知武帝不能任用狂放不羁的阮咸，但仍举荐阮咸，为的是保全他的性命。同样，举嵇康以自代，也是为了保护嵇康，使其存活于世的时间更长一些。面对托孤，山公用最稳妥的方法来推举嵇绍。嵇康遇事20年后，山涛举荐嵇绍，“绍平简温敏，有文思，又晓音，当成济也，犹宜先作秘书郎。”面对司马氏的征召，山涛用“天地四时，犹有消息，而况人乎”来打消嵇绍是否任秘书丞的疑虑。对阮咸、嵇康、嵇绍的举荐，山涛没有存私心，并不是拉拢好友、熟人在朝中结党私营、巩固自己在朝中的势力。如果他真有此心的话，完全可以在同乡向秀出仕后借机提拔，但他没有这样做。他对竹林诸人的推荐，只是为了保全众人性命而已。他已感到司马氏对昔日的竹林之友虎视眈眈，不知何时就会以“无须有”的罪名加害他们。

竹林七贤并非严格意义的集团，而是一个松散的群体，没有具体的纲领、准则。即使畅游竹林，也并无七人一起参加的记载。竹林之游是他们对现实的逃遁，对政治的回避，是一场性情之游。而当现实政治发生了改变之后，个人的性情态度也就有所改变。当西晋王朝逐渐稳定下来，思想上以儒家为主导的山涛就出仕，积极并尽心尽力地参与政事，最后功成身退，展现的是儒家士大夫的形象。

山涛以其“雅素恢达”、“度量弘远”等品质为竹林之游的聚集起了作用。对于这一点儿，在许多学者撰写的有关竹林七贤论文里都有肯定。如王守雪《竹林七贤·山涛论》、肖衡源《山涛与魏晋易代》等。在年龄方面处于长者的山涛，凭着自己的努力，为自己的友人争取存活的机会，庇护着友人的子女，尽显长者风度。

3. 《山公启事》——尽显山公政治才能

有关山涛出仕，古来诸人指责山涛变节、为官投机。《世说新语笺疏》一书中，余嘉锡先生云：“传言‘山涛身为大臣，不昌言于朝，而退以告人，盖求合于贾充者也。’胡氏此言，深得涛之用心。盖涛善揣摩时势，故司马氏权重，则攘臂以与其逆谋……传言‘涛再居选职，每一官缺，辄拟数人，视帝意所欲为先。’其迎合之术，可谓工矣。”[4]（P680－681）针对余先生对山涛的指责，刘汉初在其《说山涛之“识度”》一文中，对余先生作《世说新语笺疏》时的心态给予了充分的理解：“余嘉锡满含家国情怀以从事著述……说者大概都有类似余氏的情怀心境，寄寓了时事身世的感怀，或者蕴含着中华民族文化的责任心。”[7]（P146）

有关“山涛变节“，批评者们大都集中在司马氏杀戮与篡位这一问题上。朝代的兴衰更替本来就是历史前进的根本规律。魏晋南北朝时期是我国历史上的第二次思想大解放时代，人的意识觉醒，个人都在竭力彰显自己的主体价值。更何况，恰逢政治局面混乱的曹魏后期，曹芳、曹髦等昏庸无能、荒淫无度。曹芳喜和一群小人亲近，共同在后园游乐。正始八年（247年）八月，尚书何晏奏曰：“是故为人君者，所与游必择正人，所观览必察正象，放郑声而弗听，远佞人而弗近……自今以后，御幸式乾殿及游豫后园，皆大臣侍从，因从容戏宴，兼省文书，询谋政事，讲论经义，为万世法。”[8]（P75）同年冬十二月，散骑常侍谏议大夫孔乂奏曰：“今天下已平，君臣之分明，陛下但当不懈于位，平公正之心，审赏罚以使之。可绝后园习骑乘马，出必御辇乘车，天下之福，臣子之愿也。”[8]（P75）对于大臣的进谏，曹芳充耳不闻。陈寿评曹髦“然轻燥忿肆，自蹈大祸”。曹魏大势已去，必将有新的政治人才出现，作为下臣的司马氏开始了夺权之争。说司马氏篡位和谋杀名士，那曹操“挟天子以令诸侯”，同样是以下臣身份控制着汉的实权。同样，曹氏也在南征北战之中杀害了无辜的百姓。陶谦谋害曹操父。为报父仇，兴平元年夏，曹操攻破襄贲，所过之处多所杀戮。陈寿《三国志》注引孙盛曰：“夫伐罪吊民，古之令轨；罪谦之由，而残其属部，过矣。”[8]（P7）因嫉妒杨修才能，借故将其杀害，使得杨彪有“舐犊情深”之痛。历史上每一个朝代的更替都是以流血为代价的。旧的事物不符合历史的发展，也担当不起新的任务，又不甘愿退出舞台，作垂死挣扎状。新的事物急于大展身手，进行改革，新旧事物必然存在矛盾。在当时人性刚刚觉醒的封建时代，武力是他们所想到并运用得最直接的方式。

我们无意于为权臣们的篡位、杀戮作辩解，因为每一次朝代的更替受到重创的都是无辜的百姓。对于司马代曹魏，不要单单从篡位和杀戮方面就简单一味地扬曹魏抑司马。既然西晋建立是历史的必然，山涛也只是顺应历史的发展而已。山涛思想上浸染了儒家思想的痕迹。孔子曰：天下有道则见，无道则隐。得时则仕，不得时则隐。此理之常，无足怪也。用山涛的话是“天地四时，犹有消息，而况人乎？”[4]（P171）而且山涛40岁才任主簿之类的小官，无任何在曹魏任职的史料记载，也更谈不上“变节”一说。

山涛功绩主要在于甄选官吏，不避其家庭出身，不避先前曾有过过失杀人。他并没有助纣为虐，也没有为了晋升官职而搬弄是非。《晋书》云：“涛所奏甄拔人物，各为题目，时称《山公启事》。”[1]（P1226）根据每个人的品德、才能，使得各司其职，各尽其能，“羊祜忠笃宽厚，然不长理剧。宗正卿缺，不审可转作否？”[9]（P589）根据皇太子东宫“宜令纯取清德”,推举夏侯孝若“有盛文德”。在任用陆亮，“是诏所用，与公（山涛）意异，争之不从。亮亦寻为贿败。”[4]（P170）山涛在政治上所做的一切，只是“顺应时变”。面对西晋王朝的建立，只是想让其稳定的时间长久一些。“废长立少，违礼不祥。国之安危，恒必由之。”[1]（P1223）只是不想再生活在纷乱局面之中，这是生活在其时每一个人的梦想。况且出仕期间，山涛并无贪污贿赂、搜刮民财、为己谋利、结党拉派等一些勾当，去世时只为子孙留下了十间旧屋。在出仕期间，也并不是与世浮沉，随波逐流，“及羊祜执政，时人欲危裴秀，涛正色保持之”[1]（P1223）。

山涛的出仕，是“通变”思想下以求“济世”，兼有儒道思想。山涛的政治功绩，史料有明确记载。如果只是对司马氏前期血腥杀戮的憎恨，而牵连及山涛，未免对巨源有失公允。《世说新语》注引王隐《晋书》曰：“惠帝败于荡阴，百官左右皆奔散，唯绍（嵇绍）俨然端冕，以身卫帝。兵交御辇，飞箭雨集，遂以见害。”[4]（P48）大家对嵇康之子对晋朝的“忠”多加褒扬，而对在官吏选拔方面做出贡献的山涛扣上“变节”的帽子，只怕这个帽子太重，山涛难以承受。

风声簌簌，竹影摇曳，七贤已去，昔日场景无法再现。我们只能从现存的史料来了解当时的状况，推测其时的心理状态，从不同的角度书写着对山涛的理解和认识。既然历史无法重现，为求最全面地理解山涛，应放在当时的社会环境中去理解山涛的所做作为，不苛责古人，恰如其分地评价古人。

[1]房玄龄．晋书[M]．北京：中华书局，1974.

[2]黄叔琳.增订文心雕龙校注[M].北京：中华书局，2006.

[3]赵明．道家思想与魏晋文学[J]．吉林大学学报，1985，(4).

[4]余嘉锡．世说新语笺疏[M]．上海：上海古籍出版社，1993.

[5]万绳楠．陈寅恪魏晋南北朝史讲演录[M]．合肥：黄山书社, 1987.

[6]卫绍生．竹林七贤若干问题考辨[J]．中州学刊，1999，（5）.

[7]江建俊．竹林风致之反思与视域拓延[C].台北：里仁书局，2011.

[8]陈寿.三国志[M].北京：中华书局，2006.

[9]韩格平.竹林七贤诗文全集译注[M].长春：吉林文史出版社，1997.

（责任编辑娄扎根）

K20 7