医学学术型博士学位论文匿名评阅结果分析

王凤清，王 青，段丽萍

(北京大学研究生院医学部分院，北京 100191)

●研究生教育

医学学术型博士学位论文匿名评阅结果分析

王凤清，王 青，段丽萍*

(北京大学研究生院医学部分院，北京 100191)

分析目前论文评阅过程中存在的主要问题，并针对这些问题，建议从有效结合公开送审与匿名评审、严格选取论文评阅人、建立评阅后监督体制等多方面入手完善论文评阅制度，确保学位论文质量。

学位论文;评阅;研究生

随着我国研究生教育的迅速发展，特别是近几年招生规模的不断扩大，博士研究生的培养质量越来越受到社会关注。2014年国务院、教育部连续发布了一系列旨在提高研究生教育质量的文件，标志着我国研究生教育的重心由原来的积极发展转到提高质量上。学位论文水平是研究生培养质量的重要标志，如何切实保障、提高博士研究生学位论文质量，成为各个高校关注和研究的热点。本文通过对我校2014年上半年参加匿名评审与公开送审的学位论文评阅结果进行比较分析，探讨目前的论文评阅制度中存在的问题，为进一步完善学位论文评阅工作提供基础依据。

一、研究对象与方法

(一)研究对象。

2014年上半年医学部共有318人申请学术型博士学位，随机抽取62名博士研究生的学位论文参加匿名评审。按学校要求，博士生在答辩前需要请5-7名专家对其学位论文进行评阅;参加匿名评审的博士学位论文送2-3份给校外相关学科专家匿名评审，其余为公开送审。2014年上半年共收回1262份评阅意见，其中匿名评审137份，公开送审1125份。

(二)统计方法。

采用EPIDATA3.2录入，SPSS 20.0统计分析，以P＜0.05，为差异有统计学意义。

二、结 果

(一)学位论文评阅通过情况。

公开送审的1125份学位论文，其评审专家全部同意组织学位论文答辩，通过率为100%;匿名送审的学位论文中共有5份论文评阅结果出现异议(异议是指除“同意组织博士学位论文答辩”之外的其他结论)，出现异议的比例为3.6%。

(二)论文评阅具体指标。

匿名评阅专家对8个方面的评价为中等及以下水平的比例明显高于公开送审专家，且在各项指标中的差异均有统计学意义。所有送审论文的各项指标中，写作规范一项评价最低(见附表)。

(三)匿名送审专家分析。

附表 各项指标评价结果 n(%)

对返回的评阅专家信息分析发现，评审专家与学位申请人所在二级学科一致的比例为70.1%(96/137)，基本上按照博士学位申请人的学科专业及研究方向将学位论文给相关专家送审，保证了论文评审的专业针对性。

三、讨 论

从收回的1262份评阅意见中，可以看出我校学术型博士学位论文的质量得到了同行专家的认可，95%以上的评阅专家对本校送审的学位论文总体评价及各项指标均为良好及优秀。当然在论文送审、评审过程中也存在一些问题值得我们深入思考。

(一)学位论文作者、导师对学位论文撰写质量的重视程度不够。

本次调查发现，关于写作规范方面的问题及建议也是最多，比如“出现错别字、图表格式不规范、学术用语不统一”等等，这与全国学位论文抽查中不合格论文的主要问题基本一致［1］。另外在收集匿名评审论文时发现，学校虽然有统一的学位论文格式要求，但是很多学生并没有按照规定来书写论文，论文格式也是多种多样。这些问题都反映了学位论文作者的学术态度不够认真、严谨，对学位论文撰写不够重视;作为学位论文撰写质量把控第一关的导师也没有起到很好的把关作用。个别导师对学生疏于管理，或不注重对学生进行系统的科研训练，对研究生学位论文撰写也没有起到很好的监督审查作用。

(二)公开送审与匿名评审优缺点并存。

本研究发现，对于同一本博士学位论文，公开送审的评价明显好于其匿名评审的评价，公开送审方式的学位论文通过率也明显高于匿名评审，这与很多高校研究结果类似［2-3］。但公开送审也有优势，其一般是由导师推荐的对学位论文涉及领域比较熟悉的专家进行评阅，这些专家更了解学位论文研究内容;而且由学位论文作者直接将学位论文送到评阅人手中，不仅节约了评阅时间，对论文中出现的问题也可以进行面对面的交流与指导。

双盲匿名评审操作过程中，论文作者、导师及评阅人之间的信息都是相互保密的，形成了一种相对公正、客观的学位论文评审制度，但匿名评审过程同时也存在一些问题，比如提高了论文评审的人力和物力成本，在一定程度上压缩了博士生及其导师修改和审阅学位论文的时间［4］，而且给对方学校专家及相关管理部门增添了一定的负担。

四、思考与建议

(一)加强导师的监督作用，提高研究生导师的质量意识。

作为最了解研究生学习工作情况的导师，是对博士研究生学位论文质量进行把关的最有效人选。因此建议学位论文评审过程中，充分重视导师的意见，发挥导师监督作用。建立一定的评估考核机制，除了对优秀论文的指导教师给予奖励外，可以结合论文盲评结果，对出现不合格论文的导师进行警告甚至暂停导师资格等措施，提高导师质量意识。

(二)公开送审与匿名评审有效结合。

考虑到成本及其他因素的影响，建议随机选取一定比例的学生，将其学位论文送2-3名专家进行匿名评审，对研究生与导师起到一定的警惕作用，确保学位论文质量;同时也可避免全部盲评带来的人力和物力负担;减少导师之间相互帮忙的机会。公开送审与匿名评审的有效结合，博士生导师不仅可以邀请熟悉学位论文研究内容的专家来审查，学校也可以通过匿名评审来检验学位论文水平。

(三)建立同行专家库，保证评审专家的专业对口。

为避免评审专家专业不对口，我校在匿名评审前，让博士生导师提供了校外各专业的同行专家名单，同时结合全国学科评估结果，选择该学科在全国同行业内具有领先水平的高校(研究院、所等)，采取委托对方学校送审，从返回的评阅专家信息中也可以看出，对方学校基本上按照学科专业来选择专家;对于专家比较分散、学生数量较少的学科，采用了直接寄送专家的方式。这种做法确保了评审专家来自全国重点学科，对学位论文涉及领域有一定的了解，避免选择专家的随意性。同时专家库将根据每年返回的评阅结果进行动态管理。

(四)科学规范处理评阅结果，避免评阅专家的主观判断。

在匿名评审过程中，并不是全部评审专家对学位论文研究内容很熟悉，容易出现一些有歧义的问题和建议。为避免这些情况的发生，对匿名评审结果中出现“不同意答辩”的论文，会再增聘一位专家进行评阅;对出现“需要修改后答辩”的论文评审结果交给学位评定委员会审查，并根据专家意见给出相应的处理建议。这种做法有效避免了由于某一专家的评阅结果影响论文答辩;在尊重评阅专家意见的同时，也给学位论文作者申诉的机会。

(五)加强论文评阅的监督体制。

在审查博士生学位论文评阅意见时，发现部分专家对不同学位论文写的评语基本一致。因此可考虑将论文评阅意见、指导教师评语在院系或校内公开，增加论文评审的透明度，无形中对导师、评审专家会形成一定的压力，监督导师、评审专家对博士生做出更客观、公正的评价。

学位论文评阅是确保学位论文质量的重要环节，因此，建立科学、公正、透明的博士学位论文评价体系和监督机制，是保障及提高博士学位论文质量的有力措施。

［1］黄宝印，徐维清，张 艳，等.加快建立健全我国学位与研究生教育质量保证和监督体系［J］.学位与研究生教育，2014(3):1-9.

［2］周珞晶.关于我校博士学位论文评阅和答辩规定的思考［J］.高等教育研究学报，2007(3):93-94.

［3］常宝英.关于研究生学位论文评阅与答辩的几点思考［J］.高等教育研究学报，2009(3):50-52.

［4］王则温，赵张耀.关于博士学位论文评审有关问题的探讨［J］.学位与研究生教育，2009(3):38-42.

Guaranteeing the quality of graduate by improving the dissertation review system

Wang Fengqing，Wang Qing，DuanLiping
(Graduate School of Peking University Health Science Center，Beijing 100191，China)

To analysis the problems in current dissertation review，and suggest taking several measures to improve the dissertation review system such as combining the open review and double-blind review，selecting dissertation reviewer strictly and building supervision system after reviewing.

Dissertation;Review;Graduate

G643

A

1002-1701(2015)09-0112-02

2014-11

王凤清，女，硕士，讲师，研究方向:医学研究生教育。

*通讯作者

10.3969/j.issn.1002-1701.2015.09.058