面对“占领民主”运动，英美媒体失声

一冷一热，西方媒体的傲慢、偏见与虚伪，备受质疑

2014年10月17日以来，英国数百名反政府示威者聚集在伦敦议会广场，举行“占领民主”（Occupy Democracy）运动，抗议英国政府的腐败和失效的选举制度。运动仅仅开展不到3天，就遭到伦敦警方的强势介入，约40人遭拘捕。据俄罗斯RT电视台报道，数百名伦敦警员为驱赶示威者采取了“攻击性的措施”，阻止他们在广场搭建帐篷。

“占领民主”运动是3年前席卷欧美的“占领华尔街”运动的延续，其官方网站上阐述了组织者和参与者的诉求，“所谓民主并不是每4年或（现在）每5年的选举，而是民众的声音能够被倾听。”一名示威者对媒体称，“我们的威斯敏斯特（英国议会）出了问题，我们选举出的政治家并不代表我们。”“占领民主”运动组织者在社交网站上发言称：“卡梅伦支持中国香港的民主抗议，却对本国的民主运动进行暴力镇压。”

事实确是如此。去年10月，香港“占中”启动后，西方媒体的报道连篇累牍，其中不乏直言不讳者：不少媒体干脆将其称作“颜色革命”的香港版——“雨伞革命”。在“颜色革命”给独联体国家和中东、北非带来的社会动荡和对立至今未息，此时西方媒体口中的“雨伞革命”让人闻到了一股别样的味道。然而，与报道香港“占中”形成鲜明对比的是，之前对香港的所谓“民主运动”大唱赞歌的英美主流媒体，对于发生在西方国家的这场波涛汹涌的街头抗议运动多保持沉默，不予报道。

一冷一热。针对此，前英国伦敦经济政策署署长罗思义在微博中称“西方媒体对于香港‘占中’抗议的报道过于虚伪”。他写道，“准确说来，在英国对香港进行殖民统治时期从来没允许香港人选举自己的政府，美国也没有因此抗议英国。现在中国为香港设计的体系远比英国民主得多，但美国却强烈抗议中国政府。”

媒体评点：或冷眼旁观，或振奋不已。这就是西方主流媒体的傲慢、偏见与虚伪。这样的报道不能不备受质疑。但是，真相就是真相。戴着有色眼镜，或心怀鬼胎，这样的新闻报道又岂止是背离了新闻道德？！

◎话题拓展：真实与真相;偏见与虚伪;理性看社会;新闻道德;新闻价值……

（资料来源：国际在线、新华社等）